Рішення № 27149499, 23.10.2012, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 2013/1117/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2012 року Зачепилівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Яценка Є.І.,

при секретарі Гагаріній С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка цивільну справу за позовом ВАТ Національна акціонерна страхова компанія „Оранта в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди у регресному порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство НАСК «Оранта»»в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди у регресному порядку у розмірі 17 127,73 грн..

В обґрунтування свої вимог позивач зазначив, що по договору добровільного страхування власників наземних транспортних засобів № ВА/3621211 від 09.12.2008 року ОСОБА_1 застрахував свою цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоровю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України в ВАТ НАСК «Оранта» в особі Красноградського відділення Харківської обласної дирекції НАСК «Оранта».

Як вказав позивач 09.01.2009 року на а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу Dacia Solenza, д.н. НОМЕР_1 під керуванням відповідача та автомобіля ВАЗ 210930-20, під керуванням водія ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілям було завдано механічних пошкоджень. Згідно постанови Московського районного суду м. Харкова від 03.02.2009 року винним в скоєнні даної ДТП є ОСОБА_1

За вказаною ДТП позивачем було виплачено потерпілому страхове відшкодування в сумі 17127,73 грн., тому позивач просить в регресному порядку стягнути з відповідача завдану шкоду та судовий збір в сумі 214,60 грн..

Від відповідача надійшло заперечення проти позову ВАТ НАСК „Оранта, в якому він просить відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що після ДТП він пропонував ОСОБА_2 оплатити вартість ремонту, але він відмовився, вважає, що ремонт пошкодженого ним автомобіля не може складати 17127,73 грн., за його підрахунками такі пошкодження ремонтуються орієнтовно близько 7000 грн., під час авто товарознавчого дослідження він присутнім не був, сумнівається в його обєктивності та чи проводилися такі ремонті роботи взагалі.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги ВАТ НАСК „Оранта не визнав, просить суд відмовити в їх задоволенні.

Суд, вислухавши відповідача, розглянувши заяву представника позивача про розгляд справи без його участі, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позов ВАТ НАСК „Оранта задовольнити виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що по договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс 1-го типу № ВА/3621221 ОСОБА_1 застрахував свою цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоровю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України в ВАТ НАСК «Оранта» в особі Красноградського відділення Харківської обласної дирекції НАСК «Оранта».

09 січня 2009 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася на а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, автомобіль потерпілого ОСОБА_2 був пошкоджений. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АХС 075834, автомобіль яким керував ОСОБА_2 належить ТОВ „Агролатінвест.

Винним в здійсненні ДТП є водій ОСОБА_1 який керував автомобілем НОМЕР_2, що підтверджується постановою Московського районного суду м. Харкова від 03.02.2009 року.

У відповідності до ст.. 22 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Потерпілим, які є юридичними особами, страховиком відшкодовується виключно шкода, заподіяна майну.

Згідно ст. 29 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

У відповідності до звіту № 90 складеного 27 квітня 2009 року аварійним комісаром НАСК „Оранта, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля ВАЗ 210930-20, державний реєстраційний номер АХ 6151ВА, в результаті його пошкодження при ДТП складає 17 127,73 грн.

Страхове відшкодування в сумі 17 127,73 грн. було виплачено ТОВ НАСК „Оранта ТОВ „Агролатінвест як потерпілій особі платіжним дорученням № 4327 від 01.09.2009 року, на підставі заяви потерпілої особи та складеного страхового акту.

Згідно ст.. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка володіє транспортнім засобом на законних підставах.

Згідно ст.993 ЦК України та ст. 27 Закону України „Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Таким чином, завдана шкода у розмірі 17 127,73 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 в регресному порядку.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача також підлягають витрати останнього судового збору в сумі 214,60 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 979, 980, 988, 993 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 25, 27 ЗУ «Про страхування», ст.ст. 22,29 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ Національна акціонерна страхова компанія „Оранта в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди у регресному порядку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ВАТ НАСК «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції НАСК «Оранта», м. Харків, вул.. Новгородська, 11-а, р/р 26501010000488 в ГО ПАТ „Укрсоцбанк, МФО 300023, код ЄДРПОУ 00034186 суму завданої шкоди у регресному порядку у розмірі 17 127,73 ( сімнадцять тисяч сто двадцять сім гривень 73 копійки) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ НАСК «Оранта»в особі Харківської обласної дирекції НАСК «Оранта»витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко