Вирок № 27149471, 01.11.2012, Приморський районний суд м. Маріуполя

Дело № 0541/5523/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01.11.2012 г. Мариуполь

Приморский районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе председательствующего судьи Пантелеева Д.Г., при секретаре Сидоровой Н.В., с участием прокурора Доброхотова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мариуполя, гражданина Украины, украинца, с полным общим средним образованием, женатого, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В конце июля 2012 года в дневное время, ОСОБА_1, умышленно, преследуя цель незаконного приобретения, хранения и ношении огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения, находясь на первом этаже недостроенного здания заброшенной стройки возле остановки общественного транспорта «ТФД»в Приморском районе г. Мариуполя, незаконно приобрел -нашел обрез одноствольного охотничьего ружья, который незаконно храня при себе, незаконно перенес его к своему месту жительства в квартиру АДРЕСА_1, где продолжил его незаконно хранить без предусмотренного законом разрешения. 16 августа 2012 г. в дневное время ОСОБА_1, продолжая свои преступные действия, поместил ранее незаконно приобретенный обрез за пояс брюк и направился на ул. Гагарина в Приморском районе г. Мариуполя, где возле дома № 2 в тот же день примерно в 18.00 час. был задержан работниками милиции за совершение административного правонарушения будучи в состоянии алкогольного опьянения. В ходе личного досмотра ОСОБА_1 при нем был обнаружен и изъят обрез одноствольного охотничьего ружья без номеров, являющийся нестандартным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из одноствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ЗК», пригодный для производства выстрелов, которое ОСОБА_1 незаконно приобрел, хранил и носил без предусмотренного законом разрешения при указанных выше обстоятельствах.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал полностью, пояснив, что действительно в июле 2012 года на заброшенной стройке нашел обрез, который взял себе, чтобы то лицо, которое его спрятало не совершило противозаконных действий. После этого он принес обрез домой и спрятал в сарае. Разрешение на хранение, ношение и приобретение огнестрельного оружия у него не было. 16 августа 2012 года днем пошел на ул. Гагарина, обрез взял с собой в целях самообороны, поскольку опасался «БОМЖей». Возле дома № 2 по ул. Гагарина за распитие пива в общественном месте он был задержан работниками милиции, которые у него нашли обрез. В содеянном чистосердечно раскаялся и просил суд строго его не наказывать.

В связи с тем, что подсудимый в судебном заседании свою вину, в объеме предъявленного ему обвинения, признал полностью, суд расценивает его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и считает достаточными для рассмотрения дела без исследования доказательств относительно фактических обстоятельств, которые не оспариваются, и для вынесения обвинительного приговора в соответствии со ст. 299 УПК Украины.

Суд считает, что события преступлений имели место, вина подсудимого в их совершении доказана полностью, а его действия, выразившиеся в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения, правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 263 УК Украины.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, не судим в силу ст. 89 УК Украины, удовлетворительно характеризуется, способствовал раскрытию преступления, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым и достаточным наказание для подсудимого в виде лишения свободы, но в нижних пределах санкции статей уголовного закона.

Кроме того, суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания, и на основании ст. 75 УК Украины полагает освободить его от отбывания наказания с испытанием, возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения -подписку о невыезде из г. Мариуполя.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению.

Судебные издержки по делу следует взыскать с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 323 -324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ч. 1 ст. 263 УК в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, осужденного ОСОБА_1 от отбывания данного наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок в 1 (один) год.

На основании ст. 76 УК Украины, возложить на осужденного ОСОБА_1 обязанность уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, и периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения -подписку о невыезде из г. Мариуполя.

Вещественные доказательства: обрез охотничьего ружья, хранящийся в разрешительной системе Приморского РО -уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1 (ИНН НОМЕР_1) в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 337,68 грн. на расчетный счет № 31253272210095 в ГУДКСУ в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914, код экспертной работы 16.89.14.01.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья