Рішення № 27149425, 30.10.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

30 жовтня 2012 року 2/0538/2357/2012

Рішення

Іменем України

30.10.2012 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді -Мельник І.Г.,

при секретарі - Догаєвій А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача кредитної спілки «Кредитсталь» звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що між кредитною спілкою та відповідачкою 31 серпня 2011 року був укладений кредитний договір № 2855, згідно з яким відповідачка отримала кредит у розмірі 3000 гривень строком погашення 12 календарних місяців. Згідно вказаного договору позичальник зобов'язаний був повернути кредит відповідно до умов кредитного договору та сплатити 31 % річних за його використання. Однак відповідачка у порушення умов кредитного договору зобов'язання перед кредитною спілкою не виконувала належним чином, що спричинило утворення заборгованості станом на 09 серпня 2012 року у розмірі 1036 гривень 73 копійки . На підставі переліченого просив стягнути з відповідачки вказаний борг, а також судові витрати.

Представник позивача, яка діє на підставі довіреності Молчанова О.Г., до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог кредитної спілки „Кредитсталь" у повному обсязі, просила розглядати справу у загальному порядку.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась по невідомій суду причині повторно, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про слухання справи у її відсутність не надала.

Не з`явившись у судове засідання та не скориставшись своїм процесуальним правом надання доводів або заперечень проти позову, тим самим відповідачка ОСОБА_1 не оспорює позовні вимоги кредитної спілки „Кредитсталь".

Згідно із статтею 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Статтею 6 Конвенції Ради Європи «Про захист прав людини та основних свобод» від 04.11.1950 року, ратифікованою згідно із Законом України від 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і відкритий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановлений законом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно кредитного договору № 2855 який був укладений між ОСОБА_1 та кредитною спілкою „Кредитсталь" 31 серпня 2011 року кредитна спілка «Кредитсталь» надала ОСОБА_1 кредит на суму 3000 гривень зі сплатою відсотків за його використання у розмірі 31% річних строком на 12 календарних місяців, на умовах, передбачених кредитним договором.

Станом на 09 серпня 2012 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 2855 від 31 серпня 2011 року перед кредитною спілкою „Кредитсталь" становить загальну суму 1036 гривень 73 копійки, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим кредитною спілкою.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодав ства України.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визна чених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими озна ками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йо му позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України в разі невиконання зобов'язання позичальником кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась та сплати належних відсотків.

Таким чином у судовому засіданні був встановлений факт наявності у відповідача перед кредитною спілкою відповідальності за кредитним договором № 2855 від 31 серпня 2011 року та зобов'язання по погашенню сформованої заборгованості на суму 1036 гривень 73 копійки.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповіда ча на користь позивача також витрати по сплаті судового збору у сумі 214 гривень 60 копійок.

На підставі ст. ст. 526, 530, 543, 553, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1, яка зареєстрована в місті Маріуполі за адресою: АДРЕСА_1, на користь кредитної спілки «Кредитсталь», ЄДРПОУ 30506477, заборгованість за кредитним договором від 31 серпня 2011 року № 2855 у розмірі 1036 гривень 73 копійки , витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн., а всього - 1251(одна тисяча двісті п'ятдесят одна) гривень 33 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя