Ухвала суду № 27149332, 01.11.2012, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2011/17392/12

УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2012 м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Хайкін В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача: ВДВС Дзержинського ХМУЮ про визнання недійсним договору комісії та купівлі-продажу квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача: ВДВС Дзержинського ХМУЮ про визнання недійсним договору комісії та купівлі-продажу квартири .

Разом з позовом позивач подала до Дзержинського районного суду м. Харкова заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити Київському районному відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції вчиняти будь-які дії по примусовому виселенню ОСОБА_1 та будь-які виконавчі дії стосовно квартири АДРЕСА_1.

Заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, що відповідає змісту ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає її обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вживаючи заходів до забезпечення позову, слід виходити з відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

За ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Зазначену заяву про забезпечення позову, позивач мотивує наступним, 30 жовтня 2012 року позивач дізналась про наявність заочного рішення Київського районного суду м. Харкова про примусове виселення з квартири. За заявою позивача до органів внутрішніх справ було подано заяву на підставі якої було порушено кримінальну справу, де позивача визнано потерпілою в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190 КК України, спірна квартира визнана слідчим речовим доказом по кримінальній справі №УД 571101435 та на неї слідчим накладено арешт.

За п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, тому суд вважає можливим забезпечити позов, шляхом заборони вчиняти будь-які дії

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлений вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами, крім цього, заборона вчиняти будь-які дії на відчуження спірного нерухомого майна до розгляду справи по суті, не потягне порушень гарантованих законом прав відповідачів.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним вжити заходи щодо забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти будь-які дії по відчуженню спірного нерухомого майна, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або до неможливості виконання рішення суду в разі його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 Анатоліївни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача: ВДВС Дзержинського ХМУЮ про визнання недійсним договору комісії та купівлі-продажу квартири задовольнити.

Заборонити Київському районному відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції вчиняти будь-які дії по примусовому виселенню ОСОБА_1 та будь-які виконавчі дії стосовно квартири АДРЕСА_1.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк предявлення ухвали до виконання протягом одного року.

Копію ухвали направити в Київський ВДВС ХМУЮ для виконання, відповідачам по справі та третій особі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: