Рішення № 271493, 07.11.2006, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 411

РІШЕННЯ

Іменем України

07.11.2006

Справа №2-9/16746-2006

За позовом Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз", м.Сімферополь

До відповідача Приватного підприємства "Укргазпром", м.Сімферополь

Про стягнення 26475,36 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

представники:

Позивач – Шостак Е.А. – предст., дор. №11/73 від 13.10.2006 р.

Відповідач – не з’явився

Сутність спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 26475,36 грн. заборгованості, у тому числі 24675,84 грн. основного боргу, 1390,72 грн. пені, 3% річних у сумі 244,29грн., 164,51грн. індексу інфляції.

Представник відповідача у засідання суду не з'явився, витребувані судом документи не представив, про день слухання справи сповіщений у встановленому порядку: ухвала суду направлена за адресою його реєстрації рекомендованою кореспонденцією.

Справа розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслуховує пояснення представника позивача, суд –

В с т а н о в и в:

28.11.2005 р. між сторонами був укладений договір на технічне обслуговування газопроводу-відводу № 6997.

У відповідності п. 1 даного договору позивач брав на себе зобов'язання надати послуги відповідачу, що вказані у договорі , а відповідач зобов’язався своєчасно оплачувати вартість цих послуг відповідно до умов договору.

Пунктом 2.2 договору сторони передбачили, що оплата вартості послуг здійснюється щомісячно у вигляді 100% передоплати шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця у сумі 6854,40грн., крім того ПДВ 20% - 1370,88грн.

Позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином, однак, відповідач провів оплату за виконані обсяги робіт по огляду, обстеженню і технічному обслуговуванню газопроводу-відводу не своєчасно і не повністю.

За період з 01.06.2006р. по 31.08.2006р. за відповідачем склалась заборгованість за надані послуги у сумі 24675,84грн., що підтверджується актами виконаних робіт і розрахунком.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у розміру 24675,84грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи, у тому числі двостороннім актом звірки розрахунків від 31.08.2006р.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення 164,51грн. індексу інфляції за період з 01.06.2006р. по 31.08.2006р. та 3% річних у сумі 244,29 грн. за період з 01.06.2006р. по 31.08.2006р. підлягають задоволенню.

Пунктом 5.2 договору сторони передбачили, що у разі не надходження грошових коштів до зазначеного строку відповідач за кожен день прострочення платежу виплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючій на момент уплати пені від суми, що підлягає оплаті.

Таким чином, позовні вимоги позивача у частині стягнення пені за період з 01.06.2006р. по 31.08.2006р. теж обґрунтовані і підлягають задоволенню у розміру 1390,72 грн.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких обставин суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 07.11.2006 р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-84 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Укргазпром", м.Сімферополь, вул. Київська, 1-а, (р/р 26004012697901 у ОКБ м.Сімферополь, МФО 324485, ЗКПО 31367762) на користь Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз", м.Сімферополь, пр-т Кірова/пров. Совнаркомовский, 52/1 (р/р 26007301320204 у ПІБ м.Сімферополь, МФО 324430, ЗКПО 00153117) 24675,84 грн. основного боргу, 1390,72 грн. пені, 3% річних у сумі 244,29грн., 164,51грн. індексу інфляції, 264,75 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.