Рішення № 27148941, 24.10.2012, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

24.10.2012

2/0514/1920/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 жовтня 2012 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Данилко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного розгляду в приміщенні Добропільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням,

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2012 року Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням. Позов мотивує тим, що наказом Харківського національного університету внутрішніх справ № 274 о/с від 30 серпня 2006 року ОСОБА_1 було зараховано до складу курсантів ХНУВС. 01 вересня 2007 року між ХНУВС та відповідачем був укладений Договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України. Після закінчення навчання, згідно з наказом ХНУВС № о/с 1044 від 19 червня 2010 року лейтенанта міліції ОСОБА_1 було відраховано зі складу курсантів університету та відкомандировано для подальшого проходження служби до УМВС України в Сумській області. Відповідно до наказу УМВС України в Сумській області № 195 о/с від 28 вересня 2011 року лейтенанта міліції ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ України згідно п.64 «ж»(за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ. Відповідно до п. 2.3.6. Договору відповідач зобов'язувався у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з його утриманням під час навчання в університеті, сума яких склала 33441 грн. 32 коп. В добровільному порядку відшкодувати витрати, пов'язані з навчанням у ХНУВС, відповідач відмовляється, тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 33441 грн. 32 коп. фактичних витрат, пов'язаних з навчанням, та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

В судове засідання відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі ст.224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення.

За таких обставин, суд, дійшов висновку про можливість розгляду даної справи без участі сторін за наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Порядок відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України затверджено постановою Кабінету Міністрів України №313 від 1 березня 2007 року «Про затвердження порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України»(надалі Порядок).

Відповідно до ст. 1 Порядку визначено механізм відшкодування особами, навчання яких за державним замовленням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України прирівнюється до проходження військової служби, витрат, пов'язаних з їх утриманням у таких закладах, у разі: дострокового розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України у зв'язку з небажанням особи продовжувати навчання або порушенням нею дисципліни; відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання.

Згідно зі ст. 3 Порядку витрати відшкодовуються згідно з договором про підготовку фахівця в навчальному закладі, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням або управлінням Міністерства внутрішніх справ України та особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Порядку у разі відмови особи добровільно відшкодувати витрати стягнення їх здійснюється в судовому порядку, також це вказано в договорі в п. 4.4.

У п. 7 Порядку передбачено, що сума відшкодованих витрат зараховується до державного бюджету і використовується у порядку, визначеному законодавством.

01 вересня 2007 року Харківський національний університет внутрішніх справ та ОСОБА_1 уклали договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України.

Пунктами 2.3.6, 3.2 цього договору передбачено, що працівник міліції зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком у разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання (а. с. 17-18).

Наказом ректора Харківського національного університету внутрішніх справ №1044 о/с від 19 червня 2010 року ОСОБА_1 відраховано із складу курсантів Харківського національного університету внутрішніх справ та відкомандировано для подальшого проходження служби в УМВС України в Сумській області.

Наказом начальника УМВС України в Сумській області № 195 о/с від 28 вересня 2011 року лейтенанта міліції ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ України за власним бажанням.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 після закінчення навчання, в порушення п. 2.3.5. Договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України від 01 вересня 2007 року, не відпрацював в органах внутрішніх справ три роки та був звільнений за власним бажанням, а відтак зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з його утриманням у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 33441 грн. 32 коп. витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України для зарахування до державного бюджету, також, згідно ст. 88 ЦПК України, на користь позивача слід стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 334 грн. 41 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, постановою Кабінету Міністрів України №313 від 1 березня 2007 року «Про затвердження порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України», ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд -

В И Р I Ш И В:

Позов Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (пр. 50-річчя СРСР, 27, м. Харків, 61080, ЄДРПОУ 08571096, п/р 31259272210027 в ГУ ДКС в Харківській області, МФО 851011) 33441 (тридцять три тисячі чотириста сорок одну) грн. 32 коп. витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України для зарахування до державного бюджету.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 334 (триста тридцять чотири) грн. 41 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію заочного рішення направити за місцем мешкання відповідача для відома.

Рішення надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя В.В. Хандурін

24.10.2012