Рішення № 27148769, 30.10.2012, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 437/1735/12

Провадження № 437/1735/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30.10.2012

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого -судді Новік Л.М.

при секретарі -Силкіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради м. Кривого рогу, Служба у справах дітей Синельниківської міської ради, орган опіки та піклування виконком Софіївської селищної ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що її донька ОСОБА_3, з 08 листопада 2002 року знадиходилася у шлюбі з відповідачем, від якого у них народилася донька ОСОБА_4. Її донька з дитиною та відповідачем разом проживали в м. Кривому Розі до травня 2004 року. З цього часу їх сім'я фактично розпалася і її донька разом з онукою переїхали на постійне місце проживання до неї в м. Синельникове. За адресою АДРЕСА_1 вони і проживали з онукою з квітня 2004 року, що підтверджується довідкою ЖЕК-1 м. Синельникове від 07.11.2011 року. В 2004 році її донька подала на відповідача на аліменти, згідно рішення суду з відповідача було стягнуто аліменти в розмірі ј частини всіх видів доходу. Її онука з квітня 2004 року проживала разом із своєю матір'ю ОСОБА_3, яка і піклувалася про фізичний та духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя ОСОБА_4, атакож позивачка. Жодного з покладених законом на батьків обов'язків, відповідач не виконує. Так відповідач не спілкується зі своєю донькою ОСОБА_4 з квітня 2004 року, не проявляє до неї батьківської турботи, взагалі не приймає участі у вихованні своєї дочки, не цікавиться її навчанням, не відвідував ні дитячого садка, ні школи, не відвідує дитину вдома, не приходить на батьківські збори, не цікавиться її успіхами, не підтримує дитину у хвилини тяжкого морального спаду, а також відповідач взагаі не цікавиться станом здоров'я своєї дитини, не вважає за необхідне спілкуватися з дитиною навіть в обсязі, необхідному для її нормального усвідомлення. Позивач вважає, що відповідач ігнорує факт спорідненості з донькою. Вважає, що відповідач навіть знехтував своїм обов'язком щодо матеріального утримання дитини, так як за всі шість років не надав ні копійки на утримання ОСОБА_4. Така поведінка батька засвідчує, що він ухиляється від виховання своєї дитини. ІНФОРМАЦІЯ_7 року її дочка ОСОБА_3 померла. І тепер виховуєть і піклуються про ОСОБА_4 тільки вона та її чоловік.

У зв'язку з чим просить суд позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 р.н, уродженця м. Кривого Рогу батьківських прав щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Призначити її опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) на утримання її онуки ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати, пов'язані з розглядом цієї справи.

Відповідач надав суду заперечення на позов, обгрунтовучи тим, що з матір'ю доньки вони розлучилися через неправильну аморальну поведінку дружини, яка зловживала спиртними напоями, вживала наркотичні речовини тривалий час. Після того як вони розлучилися, він навіть приїздив до неї в м. Синельникове щоб зберегти сім'ю, але незнайомі молодики його побили і попередили щоб він більше з'являвся. Тому він і не приїздив і не відвідував дитячий садок та школу, оскільки побоювася за своє життя. Про те що ОСОБА_3 стягнула з нього аліменти він не знав, його до суду не викликали, а також не викликали і державні виконавці. Добровільно матеріальної допомоги він не надавав, оскільки матір дитини зловживала спитними напоями та вживала наркотичні засоби. При згоді позивача він згоден приймати участь у вихованні доньки, взагалі він готовий повністю взяти доньку ОСОБА_4 на своє повне утримання, виховання та проживання у його новій сім'ї.

Позивач до початку відкритого судового засідання надала заяву в якій просить суд розглянути справу без її участі позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить винести заочне рішення по справі, так як відповідач не з'являється в судові засідання.

У відкрите судове засідання відповідач не з'явився з невідомої суду причини, хоча повідомлений належним чином.

Представники третіх осіб не з'явилися, але до його початку надали відповідні висновки про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, тому суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт родинних відносин між відповідачем та дитиною ОСОБА_4 підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, актовий запис №602 від 11 листопада 2002 року.

В матеріалах справи є копія свідоцтва про смерть матері дитини ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 року, актовий запис №424 від 21 жовтня 2011 року.

В матеріалах справи є довідка видана Дитячим ясла-садком №5, з якої вбачається, що ОСОБА_4 2002 року народження дійсно відвідувала дошкільний навчальний заклад №5 у період з 01.06.2004 року по 31.08.2008 року. За період відвідування дитиною дитячого садка, не спостерігалося жодного випадку участі її батька у вихованні та навчанні дитини. А також з довідки виданої Синельниківською ЗОШ І-ІІІ ступенів №7 також вбачається, що вихованням дитини займається бабуся ОСОБА_1, надає допомогу в навчанні, постійно відвідує батьківські збори. Батько успіхами доньки не цікавиться, батьківські збори не відвідував, у вихованні доньки участі не бере.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 де проживає без реєстрації разом з цивільною дружиною ОСОБА_6 в якої є діти: ОСОБА_7, ОСОБА_8. Постійного доходу не має, так як не має постійної роботи, живуть за рахунок тимчасового заробітку, нормальних умов для проживання дитини не має, так як діти різностатеві, а будинок складається із однієї житлової кімнати та кухні.

В матеріалах справи є характеристика на ОСОБА_2, надана Софіївською селещною радою, в якій зазначено, що відповідач в АДРЕСА_2 проживає протягом року без реєстрації з цивільною дружиною ОСОБА_6, спокійний, скритний за час проживання в селі друзів не завів, постійної роботи не має живуть за рахунок тимчасового підробітку, з дружиною ведуть підсобне господарство.

В матеріалах справи є висновок №4 комісії з питань захисту прав дитини від 25 вересня 2012 року Служби у справах дітей Саксаганської районної у місті ради, в якому зазначено, що відповідач за запитами служби у справах дітей за час мешкання за місцем реєстраційного обліку характеризується позитивно, на даний час за адресою реєстрації не проживає, засоби зв'язку не відомі, тому висновок про доцільність позбавлення батьківських прав надати не має можливості.

В матеріалах справи є висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні неповнолітньої дитини ОСОБА_4, 27.04.2002 року за ухилиння від виконання своїх батьківських обов'язків, наданий Софіївською селищною радою Софіївського району Дніпропетровської області від 26.09.2012 року.

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства»виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.

Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав " від 30 березня 2007 р. №3 ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Пунктом 2 статті 166 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку по утриманню дитини.

Згідно вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способом виконання батьками цього обов'язку відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України є в тому числі й присуджені за рішенням суду кошти (аліменти) у частці від доходу матері, батька.

Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову у частці заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, яка відповідно до ч.1 ст.183 СК України визначається судом.

Згідно ч.2 ст. 193 СК України якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров'я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах.

Отже, позовні вимоги про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів підлягають задоволенню, так як відповідач від виконання своїх обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої дитини ухиляються, що є підставою позбавлення батьківських прав, крім того батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми, які залишилися без батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування -над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка та піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Згідно ст. 244 СК України опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначення дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажанням самої дитини.

Згідно ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я на можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

В матеріалах справи є позитивна характеристика з місця проживання ОСОБА_1, а також Акт обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1 від 06.06.2012 року, в якому зазначено, що в квартирі створені всі умови для проживання та виховання дитини. З висновку Служби у справах дітей Синельниківської міської ради про встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_4, вбачається, що служба вважає за доцільне встановити опіку над малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном малолітньої ОСОБА_4, яка залишилась без батьківського піклування, що відповідає інтересам дитини.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як законно обґрунтовані та документально підтверджені. Відповідно до ст. 89 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею судові витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, ст.150, 164, 166, 180, 191, 193, 224, 243, 244 СК України, ст. 55, 60 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 уродженця м. Кривого Рогу батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 уродженця м. Кривого Рогу, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягувати від 19.03.2012 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 року.

Стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь держави отримувач: Управління Державного казначейства України у м. Синельникове Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 23929833 банк: Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО банку: 805012, р/р 31213206700034, КБКД 22030001 "Судовий збір Державної судової Адміністрації України", судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу на рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Л. М. Новік