Рішення № 27147541, 29.02.2012, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 420/74/12

Провадження № 2/420/131/12

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

29 лютого 2012 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сиротенко Г. Г.

при секретарі Рибіковій Р. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою та просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований 23.08.2008 року у виконавчому комітеті Червоненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис №03.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказував на те, що 23.08.2008 року уклав шлюб з відповідачем, від якого дітей у них немає. Сімейне життя у них не склалося внаслідок того, що мають різні погляди на життя, з роками втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Єдиною сімєю не проживають з грудня 2011 року, з того ж часу припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають. Через зазначені причини подальше сімейне життя з відповідачем є неможливим, а збереження шлюбу суперечить його інтересам. Вважає, що припинення сімейно-шлюбних відносин має стійкий характер, збереження сімї та примирення між ними неможливе. Спору про поділ спільного майна між ними не існує.

Позивач правом на участь в судовому засіданні не скористався, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягав, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.14) .

Відповідач в судове засідання не зявилася, неодноразова повідомлялася про розгляд справи, була належним чином повідомлена про дату та місце розгляду справи телефонограмою (а.с. 17).

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача, суд, враховуючи викладену в заяві позивача думку про можливість винесення заочного рішення, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

В звязку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, згідно матеріалів справи, сторони перебувають у шлюб укладеному 29 травня 1988 року та зареєстрованому виконавчим комітетом Червоненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 03, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії 1-КИ №106829 (а.с. 4).

Позивач стверджує, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, оскільки вони мають різні погляди на життя, втратили почуття любові та взаємоповаги, не проживають єдиною сімєю, примирення та збереження сімї неможливе. Зазначені обставини ніким не оспорюються.

Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в ході розгляду справи знайшли підтвердження викладені в позові обставини, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, почуття любові та взаємоповаги зникло, а подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Суд дійшов висновку, що сімя розпалася остаточно, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у звязку із чим шлюб зареєстрований між сторонами, повинний бути розірваний..

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Білогуб), зареєстрований 23 серпня 2008 року виконавчим комітетом Червоненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 03, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_3 прізвище «Дубілей», яке вона змінила з «Білогуб» під час державної реєстрації шлюбу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: