Ухвала суду № 27144733, 04.10.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 р.Справа № 1670/2а-1798/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючого судді: Рєзнікової С.С.

суддів: Катунова В.В.

Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2012р. по справі № 1670/2а-1798/12

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Гадяцький елеватор"

до Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з додатковою відповідальністю "Гадяцький елеватор", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.11.2011 №0000631501.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що спірним податковим повідомленням-рішенням податковим органом було неправомірно зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 368 919,00 грн., оскільки ТДВ "Гадяцький елеватор" мало право включити до складу витрат ІІ кварталу 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного податкового періоду. Таким чином, на думку позивача, ним було правомірно включено до складу витрат (рядок 06.6 уточнюючої декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року) у ІІ кварталі 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування у розмірі 368 919,00 грн., яке складається із отриманого від'ємного значення у І кварталі 2011 року з урахуванням збитків минулих періодів.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2012 року позов Товариства з додатковою відповідальністю "Гадяцький елеватор" до Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

За таких обставин суд апеляційної інстанції, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, розглядає справу у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ТДВ "Гадяцький елеватор" (ідентифікаційний номер 00955650) 27.12.1991 р. зареєстроване як юридична особа Гадяцькою районною державною адміністрацією Полтавської області, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ АБ №398258. Позивач перебуває на податковому обліку в Гадяцькій МДПІ з 26.01.2008.

У період з 10.11.2011 по 14.11.2011 головним державним податковим ревізором - інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Гадяцької МДПІ Скляр Н.І. проведено камеральну перевірку уточнюючої декларації з податку на прибуток ТДВ "Гадяцький елеватор" за ІІ квартал 2011 року, поданої 14.10.2011.

За результатами перевірки Гадяцькою МДПІ 14.11.2011 складено акт №191/15/00955650, в якому зафіксовано порушення позивачем пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України та пункту 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, а саме, встановлено завищення платником податків від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 368 919,00 грн.

За висновком перевіряючого, порушення податкового законодавства позивачем виникло у зв'язку із його неправомірним включенням до складу витрат ІІ кварталу 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного податкового періоду, з урахуванням частини збитків 2009 року, на суму 368 919,00 грн.

На підставі акту перевірки від 14.11.2011 №191/15/00955650, Гадяцькою МДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.11.2011 №0000631501, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011 року в розмірі 368 919,00 грн.

Позивач, не погоджуючись із позицією відповідача щодо правомірності зменшення йому суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, звернувся до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.11.2011 №0000631501.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що податковим повідомленням-рішенням від 23.11.2011 №0000631501 порушено права та охоронювані законом інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин, а тому вказане рішення підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Оскаржуване податкове повідомлення - рішення прийняте на підставі підпункту 54.3 статті 54, підпункту 58.1. статті 58 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ. Відповідно до зазначеної норми закону контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Колегія суддів вважає, що в даному випадку перевіркою не було достовірно встановлено факт завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток.

Зокрема, відповідач дійшов висновку, що у зв'язку із вступом 01.04.2011 року у силу розділу ІІІ Податкового кодексу України та відсутність у ньому посилання на облік у ІІ кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування, крім того, що виник за наслідками діяльності у І кварталі 2011 року у відповідності до пункту 22.4 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", до складу від'ємного значення ІІ кварталу 2011 року не включається від'ємне значення минулих періодів.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до підпункту 1 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України норми розділу III Кодексу "Податок на прибуток підприємств" застосовуються під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Згідно статті 3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 №334/94-ВР, що діяв у І кварталі 2011 року, об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на:

- суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону;

- суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 цього ж Закону валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

У пункті 22.4 Прикінцевих положень зазначеного Закону передбачалось, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

У статті 6 вказаного Закону встановлено, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

Судом встановлено, що 05.05.2011 ТДВ "Гадяцький елеватор" була подана декларація з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року, в якій в рядку 04.9 зазначене від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року у розмірі 532 144,00 грн (а.с. 21-22).

У подальшому, 20.09.2011 ТДВ "Гадяцький елеватор" була подана уточнююча декларація з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року, в якій в рядку 06.6 зазначене від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового періоду в сумі 368 919,00 грн (а.с. 71-72).

Порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів з 01.04.2011 встановлений статтею 150 Податкового кодексу України, де зазначено, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Разом з тим, пункт 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств" розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України встановлює, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Як вже зазначено вище, при поданні декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року позивач відобразив в рядку 04.9 від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року у розмірі 532 144,00 грн. Згідно уточнюючої декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року, поданої 14.06.2011року, ТДВ "Гадяцький елеватор" отримало збитки в сумі 368 919,00 грн., де враховано від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього періоду (рядок 04.9) в сумі 532 144,00 грн. та отриманий дохід від операційної діяльності в сумі 163 225,00 грн. Зазначену суму збитків позивач переніс до рядка 06.6 уточнюючої декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року, що була подана до податкового органу 14.10.2011року.

Колегія суддів не погоджується з думкою податкового органу про те, що до складу ІІ кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за І квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу І кварталу 2011 року з 2010 року, оскільки зазначене тлумачення положення Податкового кодексу України є хибним.

У даній нормі законодавець, як і раніше, під час коригування порядку формування розміру валових витрат з урахуванням від'ємного значення у 2010 році, шляхом прийняття Закону України від 20.05.2010 №2275-УІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", визначив особливий порядок формування об'єкту оподаткування податком на прибуток.

Тлумачення положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України дає суду підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у І кварталі 2011 року, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат ІІ кварталу 2011 року.

Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат ІІ кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить.

Відповідно до статті 4 Податкового кодексу України податкове законодавство ґрунтується на таких принципах, зокрема, рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу.

Згідно пункту 7.3 статті 7 Податкового кодексу України будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Витрати, що не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку, зазначені у статті 139 Податкового кодексу України, цей перелік є вичерпним та не містить такого поняття як "від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками І кварталу без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу І кварталу 2011 року з 2010 року".

Аналогічна позиція викладена і у листі Комітету Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики від 10.11.2011 №04-39/10-1160, згідно якого пункт 3 підрозділу 4 Розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України не містить заборони на врахування у 2011 та 2012 роках збитків, які виникли до 01 січня 2011 року, а отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

В акті перевірки від 14.11.2011 року №191/15/00955650, на підставі висновків якого Гадяцькою МДПІ прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, заперечення щодо підстав та порядку формування ТДВ "Гадяцький елеватор" від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток попереднього податкового року в сумі 368 919,00 грн. відсутні.

Судом проведено перевірку показників відображених ТДВ "Гадяцький елеватор" в деклараціях з податку на прибуток підприємства за І та ІІ квартал 2011 року.

Встановлено, що від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток попереднього податкового року в декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року в розмірі 532 144,00 грн., відображене в рядку 04.9 декларації відповідно до абзацу другого пункту 22.4 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (який втратив чинність частково з 01.04.2011), згідно якого у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Так, зі змісту декларації з податку на прибуток підприємства за 2009 рік та уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 2009 рік, слідує, що ТДВ "Гадяцький елеватор" у 2009 році було отримано збитки у розмірі 665 180,00 грн. (а.с.102-105).

У подальшому, від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2009 рік було перенесено в рядок 04.9 декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2010 року (а.с. 100-101).

Відповідно до абзацу першого пункту 22.4 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

Згідно припису вказаної норми, ТДВ "Гадяцький елеватор" в рядку 04.9 декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік відобразило лише 20 відсотків від від'ємного значення об'єкта оподаткування, що утворився станом на 01.01.2010, а саме, 133 036 грн (665 180,00 грн * 20%= 133 036,00 грн) (а.с. 18-19).

Решту 80 відсотків від суми збитків 2009 року в розмірі 532 144,00 грн (665 180,00 грн * 80%= 532144,00 грн) позивач включив до декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року (рядок 04.9 - від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року) згідно пункту 22.4 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (а.с. 21-22).

З урахуванням уточнюючої декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року, поданої 14.06.2011, ТДВ "Гадяцький елеватор" отримало збитки в сумі 368 919,00 грн, де враховано від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього періоду (рядок 04.9) в сумі 532 144,00 грн.

В ході камеральної перевірки встановлено, що без урахування від'ємного значення попереднього податкового періоду позивачем за І квартал 2011 року отримано прибуток в сумі 163 225,00 грн.

Як слідує зі змісту акта перевірки від 14.11.2011 №191/15/00955650, в уточнюючій декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року, поданої 14.10.2011, сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового періоду (рядок 06.6) в сумі 368 919,00 грн є частиною неперекритого прибутками від'ємного значення минулого 2009 року, від'ємне значення за підсумками першого кварталу 2011 року відсутнє.

Отже, платником правомірно до попереднього звітного податкового періоду (рядок 06.6) задеклароване від'ємне значення в сумі 368 919,00 грн., яке перенесене з І кварталу 2011 року з урахуванням збитків минулих періодів.

Спір про правомірність формування позивачем валових витрат у сторін відсутній.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З досліджених в ході судового розгляду справи письмових доказів, пояснень представників сторін судом встановлено відсутність порушень в діях позивача норм пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України та, відповідно, відсутність факту завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 368 919,00 грн.

Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про невідповідність прийнятого відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення щодо зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011 року в розмірі 368 919,00 грн. вимогам частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 31.05.2012 р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків, щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2012р. по справі № 1670/2а-1798/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.