Вирок № 27144240, 31.07.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/11823/12

Провадження №: 1/2601/858/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2012 року Голосіївський районний суд м.Києва у складі :

Головуючого судді Валігура Д.М.

При секретарі Сметана А.С.

За участю прокурора Матолич М.Р.

Захисників ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженець Київської області, Сквирського району, с. Самгородок, який має середню освіту, працює ТОВ «Облагробудпостач»на посаді слюсаря, одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

За ст. 286 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року, приблизно о 10 годині 50 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «КАМАЗ 5320», д.н.з. НОМЕР_1, рухався в другій смузі, при наявності трьох смуг попутного та трьох смуг зустрічного напрямків руху по проспекту Глушкова зі сторони КП - 505 в напрямку Одеської площі в м. Києві, наближаючись до регульованого світлофорними об'єктами пішохідного переходу, який розташований навпроти будинку № 32 по проспекту Глушкова.

В цей час попереду по зазначеному пішохідному переходу на зелений сигнал світлофору почала переходити проїзну частину пішохід ОСОБА_3, яка рухалася справа наліво відносно руху вищевказаного автомобіля «КАМАЗ 5320», д.н.з. НОМЕР_1.

Під час руху ОСОБА_2 допустив порушення вимог п.п. 2.3 підпункт «б», 8.7.3 підпункт «є»та 8.10 Правил дорожнього руху:

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку ОСОБА_2 виявились в тім, що він, керуючи технічно справним автомобілем «КАМАЗ 5320», д.н.з. НОМЕР_1, під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не зупинився на забороняючий червоний сигнал світлофору перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією), продовжив свій рух, внаслідок чого на регульованому пішохідному переході по проспекту Глушкова навпроти будинку № 32 в м. Києві здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка переходила проїжджу частину на зелений сигнал світлофору.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_3 від отриманих травм померла на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №15/356 від 20 березня 2012 року при дослідженні трупу ОСОБА_3 виявлені: ділянки саден в лівій щічній області в 156 см від підошов стоп, в 45 см. від підошов стоп по центру лівого надколінка і дещо зовні, в 41 см. від підошов стоп у верхній третині лівої гомілки по передній поверхні, в 39 см. від підошов стоп у верхній третині лівої гомілки, по зовнішній поверхні, в 44 см. від підошов стоп по внутрішній поверхні правого колінного суглоба; синці на передній поверхні верхньої третини грудної клітки справа в 146 см. від підошов стоп, (внутрішні квадранти молочних залоз) і у верхній третині грудної клітки ліворуч підключичній області (внутрішній кінець ключиці) в 148 см. від підошов стоп, на задній поверхні ліктьового суглоба ліворуч, в 115 см. від підошов стоп, в грудному відділі справа, в 4 см. до низу від лопатки; рана ліворуч в нижній третині передпліччя і на долонній поверхні кисті; переломи лівої плечової кістки, розрив лівого ліктьового суглоба; крововиливи в м'які тканини грудної клітки, множинні переломи ребер з ушкодженням пристінкової плеври, розриви трахей, відрив головних бронхів, розриви перикарду, розрив серця, розривверхньої порожнистої вени, забиття легенів; перелом лівої лопатки, розрив хребетного стовпа в грудному відділі з переломами остистих відростків 1-го і сьомого грудних хребців і розділення спинного мозку; перелом сідничної кістки ліворуч; у плевральних порожнинах по 300 мл. рідкої крові і по 200 куб. см її згортків, "шокові" нирки, крововиливи під ендокардом лівого шлуночку серця.

Виявлені ушкодження виникли від дії тупих предметів і могли утворитися при зіткненні з деталями автомобіля, що рухався, з подальшим падінням на дорожнє покриття. У момент первинного контакту постраждала, могла знаходитися у вертикальному положенні або наближеному до нього положенні, могла бути як в динаміці так і в статиці, при цьому могла бути обернена лівою задньобоковою поверхнею тіла до автомобіля. Місцем первинного контакту стала ліва задньобокова поверхня тіла потерпілого. Про викладене свідчать ознаки струсу тіла у вигляді забиття легенів, розриви перикарду і серця, переломи кісток тазу ліворуч, характер і розташування інших ушкоджень.

Комплекс закритої травми грудної клітки (синці - на передній поверхні верхньої третини грудної клітки справа в 146 см. від підошов стоп, (внутрішні квадранти молочних залоз) і у верхній третині грудної клітки ліворуч в підключичній області (внутрішній кінець ключиці) в 148 см. від підошов стоп, в 115 см. від підошов стоп, в грудному відділі справа, у 4 см. до низу від лопатки, крововиливи в м'які тканини грудної клітки, множинні переломи ребер з ушкодженням пристінковій плеври, розриви трахеї, відрив головних бронхів, розриви перикарду, розривши серця, розрив верхньої порожнистої вени, забиття легенів; перелом лівої лопатки, розрив хребетного стовпа в грудній відділі з переломами остистих відростків 1-го і сьомого грудних хребців і розділення спинного мозку) - відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, і могли виникнути в терміни вказаних в постанові, і знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв'язку із смертю постраждалої.

Переломи лівої плечової кістки, перелом лівої сідничної кістки, розрив лівого ліктьового суглоба відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, і могли сприяти настанню смерті.

Ділянки саден, синці і рана на тілі - відносяться легких тілесних ушкоджень, і могли сприяти настанню смерті. Смерть настала ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, від закритої травм грудної клітки переломи ребер, перелом лівої лопатки, розрив хребетного стовпа, ушкодженням внутрішніх органів (легенів, серця, спинного мозку) з кровотечею і розвитком крововтрати, шоку.

Порушення вимог п.п. 2.3 підпункт «б», 8.7.3 підпункт «є»та 8.10 Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_2 знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Допитаний у судовому засіданні як підсудний, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що він 22.01. 2012 р. приблизно о 11 годині 00 хвилин рухався на автомобілі «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, який належить ТОВ «Облагробудпостач»по пр-ту Глушкова, зі сторони КП, в напрямку Одеської площі, з якою швидкістю вказати точно не може. Рухався в середній смузі руху, при наявних трьох смуг руху в попутному напрямку. Попереду його в попутному напрямку рухався легковий автомобіль іноземного виробництва, червоного кольору, точної марки та номерних знаків вказати не може. Даний автомобіль рухався в попутному напрямку з аналогічною йому швидкістю і обмежував видимість. Під'їжджаючи до світлофорного об'єкту попереду рухаючись автомобіль іноземного виробництва, різко «вильнув»ліворуч, після чого він відразу на дорозі в середній смузі руху побачив жінку пішохода, але відразу відбувся наїзд на пішохода, передньою частиною керованим автомобілем. Де відбувся наїзд, та який сигнал світлофора горів повідомити не може, так як це сталося все миттєво. Як рухалась жінка-пішохід відносно руху автомобіля він точно вказати не може. Після наїзду він зупинився в середній смузі руху, вийшов з автомобіля і побачив, що між передньою та другою віссю автомобіля «КАМАЗ»з лівої сторони лежить жінка, без ознак життя. Після чого він за 20 м. назад виставив каністру, замість знаку аварійної зупинки, після чого витер голову снігом та сів в автомобіль «КАМАЗ». На місце пригоди прибула швидка медична допомога, оглянули тіло жінки-пішохода та надали йому таблетку «Валідолу».

Враховуючи, що підсудний не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз»яснивши підсудному положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Аналізуючи досліджені по справі докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведена у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 286 ч. 2 КК України, оскільки він вчинив порушення правил безпеки руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої.

Обставинами, що пом»якшують покарання, суд визнає щире каяття та відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжували б покарання судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_2, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, працює, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, утримує непрацездатну дружину, стан його здоров»я та приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, та вважає можливим, відповідно до вимог ст.ст. 75, 76, 77 КК України, звільнити його від відбуття основного покарання, якщо він протягом, призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього судом обов»язки.

Заявлений по справі цивільний позов підлягає повному задоволенню. Оскільки підтверджується матеріалами справи у повному обсязі.

Питання щодо судових витрат, вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 92, 93, 331 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.ст. 81, 248 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним за ст. 286 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

В силу ст.ст. 75, 76, 77 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття основного покарання, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього обов»язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, і періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи, не виїжджати на постійне проживання за межі країни без дозволу органів кримінально- виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін -підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 20 000грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві р\р 31253272210699, код 25575285 МФО821018 ГУДКУ в Київській обл. - судові витрати -662грн.04 коп.

Речові докази - автомобіль «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 переданий на відповідальне зберігання директору ТОВ «Облагробудпостач»ОСОБА_5 під розписку -повернути ТОВ «Облагробудпостач».

- речі та прикраси вилучені з трупу, а саме ювелірні вироби з металу жовтого кольору, жіноча сумка чорного кольору, гаманець по типу парт мане зі шкіряного матеріалу коричневого кольору, футляр червоного кольору з інструментами для догляду нігтів , одяг з трупу, а саме замшева жіноча дублянка з капюшоном темно-сірого кольору, пара жіночих чобіт темно-сірого кольору, з міхом сірого кольору та металевими пряжками по боках, кофта (гольф) сірого кольору, на шиї та рукавах виявлено плями бурого кольору, футболка жіноча сірого кольору в червоний горошок, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 -повернути ОСОБА_6

- диск з записом відеозйомки з місця огляду дорожньо-транспортної пригоди залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів.

Суддя: