Постанова № 27143930, 18.07.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/7151/12

Провадження №: 1/2601/564/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18.07.2012 года Голосеевский районный суд г. Киева

в составе председательствующего судьи Бойка А.В.

при секретаре Малоголовко Е.В.

прокурора Поповой О.В.

защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Голосеевского районного суда в г. Киеве ходатайство защитника ОСОБА_1 об изменении меры пресечения подсудимому ОСОБА_4 из содержания под стражей на подписку о невыезде, -

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Голосеевского районного суда г. Киева находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 345, ч. 5 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины, ОСОБА_6 по ч. 5 ст. 186, ч. 1 ст. 309 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186 УК Украины.

В судебном заседании защитник ОСОБА_1 заявил ходатайство об изменении меры пресечения подсудимому ОСОБА_4 из содержания под стражей на подписку о невыезде, мотивируя ухудшившимся состоянием здоровья его подзащитного, а именно заболевание на туберкулёз правого лёгкого неопределённой активности, частичном возмещением ущерба потерпевшим, постоянным местом жительства его подзащитным, частичным признаним вины, необходимости его лечения и наличие возможности обеспечить его явку в судебные заседания в условиях подписки о невыезде.

Другие защитники и подсудимые поддержали ходатайство защитника ОСОБА_1

Прокурор возражала против изменения меры пресечения подсудимому ОСОБА_4 мотивируя тем, что последний обвиняется в совершении тяжких преступлений и находясь вне изоляции может уклониться от суда, либо продолжить преступную деятельность.

Выслушав ходатайство защитника ОСОБА_1, мнения других участников процесса суд приходит к мнению о необходимости его удовлетворении, исходя из следующих мотивов:

В соответствии со ст. 17 Закона Украины «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»суды применяют при рассмотрении дел Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и практику Европейского суда по правам человека как источник права.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума от 25 апреля 2003 года №4 (с последующими изменениями) «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства»обязательным условием взятия под стражу должна быть обоснованная убеждённость судьи в том, что более мягкие меры пресечения не могут обеспечить должного поведения обвиняемого.

При обосновании решения о необходимости продления сроков содержания под стражей суд должен учитывать требования главы 13 УПК Украины и ст.ст. 5, 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и положений, установленных в решениях Европейского суда по правам человека о необходимости придерживаться разумных сроков содержания лица под стражей.

Существование обоснованного подозрения совершения лицом преступления является необходимым условием для законности дальнейшего содержания лица под стражей, со временем существование только этого условия уже не является достаточным обоснованием для продления содержания лица под стражей.

Кроме этого, поход Европейского суда по правам человека к рассмотрению целесообразности продления сроков содержания лица под стражей, как во время досудебного следствия так и в ходе рассмотрения дела судом -базируется на презумпции, что с течением эффективного расследования дела уменьшаются риски, которые стали основанием для взятия лица под стражу на начальной стадии расследования. Соответственно, каждое следующее продление сроков содержания под стражей должно содержать более детальное обоснование рисков, которые остаются и их анализ как основание для дальнейшего вмешательство в право человека на свободу.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, принятой 04.11.1950 року и ратифицированной Законом Украины от 17.07.1997 року, каждый арестованный либо задержанный имеет право на освобождение.

Такое освобождение может быть обусловлено гарантиями явки в суд. Суд при решении вопроса о взятии под стражу лица должен принимать решение исключительно с учетом обстоятельств дела.

Каких либо данных о существовании обоснованных рисков в отношении того, что ОСОБА_4 будет уклоняться от суда, препятствовать установлению истины по делу на данный момент нету и в материалах дела не указанно.

Ссылка прокурора на то, что находясь на свободе, подсудимый будет уклоняться от суда и от процессуальных действий, достаточно не обосновано.

Сама только тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_4, не является основанием для продления сроков содержания под стражей и должна учитываться вместе с другими обстоятельствами, указанными в ст. 150 УПК Украины.

Как усматривается из материалов дела, подсудимый ОСОБА_4 позитивно характеризируется, имеет постоянное место проживания, поэтому риск возможности скрыться либо препятствовать правосудию, с учётом характеризирующих данных отсутствует.

Согласно справки Киевского СИЗО № 13 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 находится на лечении в камере для больных на неопределённую форму туберкульоза с диагнозом: очаговый туберкульоз верхней части правого лёгкого фаза неопределённой активности.

У ОСОБА_4 есть постоянное место жительства: АДРЕСА_1, имеет место работы, позитивно характеризируется, намерений уклоняться от суда не имеет, и гарантирует надлежащее процессуальное поведение и явку в суд.

При таких обстоятельствах принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 148, 150, 151, 273 УПК Украины, ст. 29 Конституции Украины, ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при отсутствии достаточных оснований к более строгой меры пресечения в виде содержания под стражей, суд -

П О С Т А Н О В И Л

Ходатайство защитника ОСОБА_1 об изменении меры пресечения подсудимому ОСОБА_4 из содержания под стражей на подписку о невыезде -удовлетворить.

Изменить подсудимому ОСОБА_4 меру пресечения из содержания под стражей в Киевском СИЗО № 13 ДДУПВП в г. Киеве и Киевской области на подписку о невыезде и освободить его из -под стражи немедленно, в зале суда.

Постановление отдельному обжалованию не подлежит.

Судья: