Рішення № 27143215, 06.02.2012, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №1522-10457/11

2-1522-4226/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІменемУкраїни

(заочне)

«06»лютого 2012 року

Приморський районний суд м .ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Суворової О.В.

при секретарі Бондаренко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт»до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, в якому просило стягнути з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт», МФО 321983, код ЄДРПОУ 22229921 грошові кошти у розмірі 35186 грн. 09 коп., а також стягнути з відповідача на користь ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт», МФО 321983, код ЄДРПОУ 22229921, судові витрати, понесені з розглядом справи, посилаючись на наступне.

10.11.2008 року між АСТ «АИС - Поліс», правонаступником якого є ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт», та ОСОБА_1 було укладено договір № 05/КЕ 035614 добровільного страхування транспортного засобу (далі договір страхування), згідно до умов якого було застраховано автомобіль «Hyundai Accent», держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі застрахований автомобіль).

25.03.2009 року в місті Одеса по вул. Транспортна відбулась ДТП, в результаті якої відбулося зіткнення між застрахованим автомобілем під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем ЗАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до довідки ВДАІ м. Одеси та АТІ при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області № 7113-5923 від 13.04.2009 року, дорожньо транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_2, який керуючи автомобілем ЗАЗ, державний реєстраційний номер ВН 9959ВМ порушив вимоги п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з застрахованим автомобілем.

14.04.2009 року Приморським районним судом м. Одеси винесено постанову, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні вищезазначеної дорожньо транспортної пригоди.

Таким чином, у встановленому чинним законодавством України порядку вина ОСОБА_2 , в виникненні ДТП встановлена та доведена. Отже, особою, винною у настанні страхового випадку, є ОСОБА_2

В звязку з вищезазначеним ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Представник позивача у судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою, у якій просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд у звязку з належною оповіщеністю відповідача про час та місце судового засідання, неявкою відповідача та неповідомлення ним про поважні причини такої неявки в судове засідання, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, на підставі ч. 4 ст. 169, ч.ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не зявився, у порядку заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.

10.11.2008 року між АСТ «АИС - Поліс», правонаступником якого є ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт», та ОСОБА_1 було укладено договір № 05/КЕ 035614 добровільного страхування транспортного засобу (далі договір страхування), згідно до умов якого було застраховано автомобіль «Hyundai Accent», держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі застрахований автомобіль).

25.03.2009 року в місті Одеса по вул. Транспортна відбулась ДТП, в результаті якої відбулося зіткнення між застрахованим автомобілем під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем ЗАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 14.04.2009 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні вищевказаної ДТП, а також адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою, з огляду на що суд вважає факт вини відповідача у скоєнні ДТП доведеним.

01.04.2009 року ПП «Карэкс групп»складено Звіт № 115-03-09 про визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля «Hyundai Accent», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, пошкодженого в результаті ДТП та матеріального збитку, завданого власнику ОСОБА_1, відповідно до якого вартість матеріального збитку становить 37 728,53 грн.

28.04.2009 року позивачем складено страховий акт №897-839/09. На підставі вказаного страхового акта та заяви страхувальника, відповідно до норм статті 25 Закону України «Про страхування», позивачем платіжним дорученням № 3290 перераховано страхове відшкодування в розмірі 35186,09 грн. на вказаний страхувальником рахунок.

Згідно вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Судом встановлено, що позивачем виплачено вигодонабувачу за договором страхування страхове відшкодування у межах фактичних витрат за страховим випадком, винним у настанні якого є відповідач.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

З наведеного суд доходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача та вважає, що вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають задоволенню вимоги в частині стягнення судового збору у розмірі 471,86 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 88, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 22, 993, 979, 1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 16, 27 Закону України «Про страхування», суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт»до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», МФО 321983, код ЄДРПОУ 22229921 грошові кошти у розмірі 35186 (тридцять пять тисяч сто вісімдесят шість) грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», МФО 321983, код ЄДРПОУ 22229921 судовий збір у розмірі 471 (чотириста сімдесят одна) грн. 86 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В.Суворова

06.02.2012