Вирок № 27142641, 14.03.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 1-404/12

ВИРОК

Іменем України

14.03.2012 р. Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Білика О.В.

при секретарі Русіній М.О.,

за участю прокурора Мельничука О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Вінницької обл., м. Жмеринка, громадянин України, освіта вища, одружений, працює лікарем - неврологом Поліклініки №2 Голосіївського району м. Києва, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець Київської обл., с. Камяна Гребля, громадянин України, освіта вища, одружений, тимчасово не працює, зареєстрований: АДРЕСА_2 проживає: АДРЕСА_3 раніше не судимий,

у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368, ч.2 ст. 369, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 відповідності до наказу №118-к від 08.12.2006 року призначений на посаду дільничного лікаря - терапевта II терапевтичного відділення поліклініки №2 Голосіївського району міста Києва з 18.12.2006 року.

Згідно із посадовою інструкцією дільничного лікаря - терапевта II терапевтичного відділення, затвердженою головним лікарем поліклініки №2 Голосіївського району м. Києва 01.03.11 дільничний терапевт виконує наступні функції: забезпечує своєчасну діагностику захворювань та кваліфіковане лікування хворих; проводить експертизу тимчасової непрацездатності відповідно з діючим Положенням про неї.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я №455 від 13.11.01 „Про затвердження Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян": Тимчасова непрацездатність працівників засвідчується листом непрацездатності. Право видачі листів непрацездатності надається лікуючим лікарям державних та комунальних закладів охорони здоров'я.

п.1.6 Видача документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність здійснюється лікуючим лікарем (фельдшером) при пред'явленні паспорта чи іншого документа, який засвідчує особу непрацездатного.

п.1.7 Видача та продовження документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність, здійснюється тільки після особистого огляду хворого лікуючим лікарем (фельдшером), про що робиться відповідний запис у медичній карті амбулаторного чи стаціонарного хворого з обґрунтуванням тимчасової непрацездатності.

п. 2.2 (абзац 1) При втраті працездатності внаслідок захворювання або травми лікуючий лікар в амбулаторно-лікуючих закладах може видавати листок непрацездатності особисто терміном до 5 календарних днів з наступним продовженням його, залежно від тяжкості захворювання, до 10 календарних днів.

Відповідно до „Інструкції про порядок заповнення листа непрацездатності", затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України 03.11.2004 N 532/274/136-ос/1406:

1. Листок непрацездатності (далі - ЛН) - це багатофункціональний документ, який є підставою для звільнення від роботи у зв'язку з непрацездатністю та з матеріальним забезпеченням застрахованої особи в разі тимчасової непрацездатності, вагітності та пологів.

Лицьовий бік бланка ЛН заповнюється лікуючим лікарем або молодшим медичним працівником з медичною освітою. Зворотний бік бланка ЛН заповнюється за місцем роботи застрахованої особи. Записи в ЛН здійснюються розбірливим почерком, без помарок, синім, фіолетовим або чорним чорнилом.

2.1. Указуються: прізвище, ім'я та по батькові (повністю) непрацездатного та місце його роботи (назва підприємства, установи, організації), дата видачі ЛН (цифрою вказується число, після чого літерами - назва місяця, цифрою зазначається рік), прізвище лікаря, який видав ЛН, номер медичної карти амбулаторного чи стаціонарного хворого, підпис одержувача у графі "Підпис одержувача".

2.2. Паспортна частина ЛН (прізвище непрацездатного, ім'я та по батькові, вік) заповнюється за даними документів, місце роботи - зі слів непрацездатного.

3. Далі заповнюється частина лицьового боку ЛН, що видається непрацездатному.

3.1. Підкреслюється слово "первинний" або "продовження" із зазначенням номера та серії попереднього ЛН у разі його продовження. Чітко вказуються: назва і місцезнаходження закладу охорони здоров'я (повністю), що підтверджуються штампом та печаткою закладу охорони здоров'я "Для листків непрацездатності"; дата видачі ЛН (цифрою вказується число, після чого літерами - назва місяця, цифрою вказується рік), прізвище, ім'я, по батькові непрацездатного (повністю); число повних років (цифрами); стать підкреслюється; місце роботи: назва і місцезнаходження підприємства, установи, організації (повністю).

3.2. У графі "Діагноз первинний" лікар указує первинний діагноз у перший день видачі ЛН.

3.3. У графі "Причина непрацездатності:" слід обов'язково підкреслити відповідну причину звільнення від роботи.

3.12. У графі "Звільнення від роботи" у першому стовпчику "З якого числа" дата видачі ЛН (число, місяць, рік) позначається арабськими цифрами; у другому стовпчику "До якого числа включно" дата продовження ЛН (число і місяць) позначається літерами; у четвертому стовпчику "Підпис та печатка лікаря" продовження або закриття ЛН підтверджується підписом та печаткою лікаря.

11. Номери бланків ЛН, дата видачі, продовження, дати відвідування на повторні огляди, виписки на роботу обов'язково фіксують у медичній карті амбулаторного чи стаціонарного хворого.

Таким чином, дільничний лікар-терапевт II терапевтичного відділення поліклініки №2 Голосіївського району м. Києва ОСОБА_2, обіймаючи постійно у вказаному Закладі посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, являється службовою особою; листок непрацездатності є офіційний документ, який є підставою для звільнення від роботи.

30.12.11 приблизно о 11 год. та 11.01.12 приблизно о 16 год.30 хв., дільничний лікар - терапевт терапевтичного відділення поліклініки №2 Голосіївського району міста Києва ОСОБА_2, будучи службовою особою, знаходячись у приміщенні поліклініки №2 Голосіївського району міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якубовського, 6, поетапно одержав хабар в розмірі 2000 грн. від ОСОБА_3 за виконання в його інтересах дій з використанням свого службового становища, а саме за складання та видачу останньому завідомо неправдивого офіційного документу -листка тимчасової непрацездатності за наступних обставин.

Так, 30.12.11, приблизно о 11.00 год., громадянин ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4, який на той час на стан свого здоров`я не скаржилися та хворими не були, з метою подальшого надання за місцем своєї роботи листка непрацездатності, який є підставою для звільнення від роботи, звернулися до поліклініки №2 Голосіївського району м. Києва

Дізнавшись, що прийом лікарями -терапевтами здійснюється у 410 службовому кабінеті, ОСОБА_3 пройшов у зазначений кабінет, що на 4-у поверсі поліклініки, де у цей час прийом здійснював лікар-терапевт II терапевтичного відділення поліклініки №2 Голосіївського району м. Києва ОСОБА_2

ОСОБА_3, звернувшись до ОСОБА_2, домовився з останнім, що той складе та видасть на його ім'я листок непрацездатності, що буде містити неправдиві відомості про непрацездатність ОСОБА_3, в разі передачі останнім на користь ОСОБА_2 хабара в розмірі 2000 грн.

На досягнення домовленості 30.12.11 приблизно 11 год. ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_3 частину обумовленої суми у розмірі 500 грн. та вказав ОСОБА_3 прийти у інший день за попереднім телефонним дзвінком.

Продовжуючи вчиняти активні дії на отримання іншої частини хабара ОСОБА_2, 10.01.12 зателефонував ОСОБА_3 та повідомив, що той повинен прийти до приміщення поліклініки 11.01.12 та передати йому іншу частину хабара з числа обумовленої раніше загальної суми 2000 грн., а саме 1500 грн.

Про намір отримання ОСОБА_2 хабара здійснено повідомлення до ВДСБЕЗ Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві.

11.01.12 ОСОБА_3, діючи в рамках повідомлення про злочин, а саме повідомлення про намір отримання ОСОБА_2 хабара, пройшов на 4-й поверх поліклініки №2 Голосіївського району м. Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якубовського, 6.

Пройшовши в кабінет №410 до лікаря - терапевта ОСОБА_2 останній запитав з приводу наявності у ОСОБА_3 обумовленої суми, на що отримав позитивну відповідь.

Продовжуючи вчиняти активні злочинні дії, направлені на отримання хабара, 11.01.12 приблизно о 16 год. 30 хв., перебуваючи в кабінеті №410 поліклініки №2 Голосіївського району м. Києва, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Якубовського, 6, а саме в своєму службовому кабінеті, лікар-терапевт ОСОБА_2А отримав від ОСОБА_3 іншу частину хабара в сумі 1500 грн. за виконання в його інтересах дій з використанням свого службового становища, тобто за складання та видачу останньому завідомо неправдивого офіційного документу -листка тимчасової непрацездатності серії АВІ № 604554 від 30.12.2011 року.

У цей же час, ОСОБА_2, будучи службовою особою, знаходячись у своєму кабінеті №410 поліклініки № 2 Голосіївського району м. Києва (м. Київ вул. Якубовського, 6), умисно, в інтересах ОСОБА_3, порушуючи вимоги наказу Міністерства охорони здоров'я №455 від 13.11.01 „Про затвердження Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян", та „Інструкції про порядок заповнення листа непрацездатності", без проведення огляду хворого ОСОБА_3, вніс до листа непрацездатності серії АВІ №604554 записи, які містили завідомо неправдиву інформацію про втрату ОСОБА_3, 1983 року народження, непрацездатності у період з 30.12.11 по 06.01.12. Підроблений лист непрацездатності серії АВІ №604554 11.01.12 приблизно о 16.30 год. передав ОСОБА_3

Крім того, вчиняючи ОСОБА_2 описані злочини, останнім було вчинено давання хабара за наступних обставин.

30.12.11, приблизно о 11.00 год., громадянин ОСОБА_4, який на стан свого здоров'я в дійсності не скаржився, спільно з ОСОБА_3 прийшов до поліклініки №2 Голосіївського району м. Києва .

З метою отримати листок непрацездатності для подальшої подачі його за місцем своєї роботи, що є підставою для звільнення від роботи, звернулися до поліклініки №2 Голосіївського району м. Києва у каб. № 410 до лікаря-терапевта II терапевтичного відділення, поліклініки №2 Голосіївського району м. Києва ОСОБА_2

У розмові ОСОБА_4 повідомив, що йому необхідно отримати листок непрацездатності, на що отримав відповідь про неможливість безпосередньо ОСОБА_2 видати такий листок у зв'язку з домовленістю між ним та ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_2 повинен видати листок непрацездатності ОСОБА_3, у зв'язку з чим видача двох таких листків одночасно буде підозрілою.

В подальшій розмові між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_4, що він зможе, діючи в його інтересах, домовитись про складання та видачу листка непрацездатності на його ім'я, що буде містити завідомо неправдиві відомості зі своїм колегою -лікарем неврологом поліклініки №2 Голосіївського району м. Києва ОСОБА_5

За результатами розмови, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 досягли домовленостей, що ОСОБА_2, діючи в його інтересах, домовиться та передасть лікарю-неврологу ОСОБА_5 хабар в розмір 1000 грн. за складання та видачу ОСОБА_5, ОСОБА_4 листка непрацездатності.

Приблизно о 11 год. 30 хв. 30.12.11 ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_4 отримав для подальшої передачі службовій особі -лікарю -неврологу частину обумовленої суми в розмірі 400 грн. та вказав ОСОБА_4 прийти у інший день за попереднім телефонним дзвінком.

Цього ж дня ОСОБА_2 звернувся до лікаря-невролога ОСОБА_5 та попросив останнього за винагороду скласти та видати листок непрацездатності ОСОБА_4

ОСОБА_5 на пропозицію ОСОБА_2 про отримання хабара відповів згодою, за результатами чого ОСОБА_2 приблизно о 11 год. передав ОСОБА_5, попередньо отримані грошові кошти від ОСОБА_4 в сумі 400 грн., тобто передав частину хабара.

11.01.12, ОСОБА_4 прийшов до поліклініки №2 Голосіївського району м. Києва пройшов на 4-й поверх в кабінет №410 до лікаря - терапевта ОСОБА_2 про зустріч з яким домовлялися у попередній день.

На запитання ОСОБА_2 до ОСОБА_4, з приводу наявності у ОСОБА_4 обумовленої суми -другої частини хабара, яку він в інтересах ОСОБА_4 повинен буде передати ОСОБА_5 отримав позитивну відповідь та ОСОБА_4 передав ОСОБА_2 для подальшої передачі лікарю-неврологу ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 600 грн.

Цього ж дня 11.01.12 приблизно о 16 год. 45 хв., перебуваючи в кабінеті №401 поліклініки №2 Голосіївського району м. Києва, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Якубовського, 6, а саме в службовому кабінеті лікаря -невролога ОСОБА_5, лікар-терапевт ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_4 передав іншу частину хабара в розмірі 600 грн. службовій особі - лікарю-неврологу ОСОБА_5 за вчинення останнім дій з використанням свого службового становища, а саме за складання та видачу ОСОБА_5 для ОСОБА_4 завідомо неправдивого офіційного документу -листка тимчасової непрацездатності серії АВІ № 604508 від 30.12.2011 року.

У цей же час, ОСОБА_6, будучи службовою особою, знаходячись у своєму кабінеті №401 поліклініки № 2 Голосіївського району м. Києва (м. Київ вул. Якубовського, 6), умисно, в інтересах ОСОБА_4, порушуючи вимоги наказу Міністерства охорони здоров'я №455 від 13.11.01 „Про затвердження Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян", та „Інструкції про порядок заповнення листа непрацездатності", без проведення огляду хворого ОСОБА_4, вніс до листа непрацездатності серії АВІ №604508 записи, які містили завідомо неправдиву інформацію про втрату ОСОБА_4, 1987 року народження непрацездатності у період з 30.12.11 по 06.01.12. Підроблений лист непрацездатності серії АВІ №604508, 11.01.12 приблизно о 17.00 год. передав ОСОБА_4

ОСОБА_5 відповідно до наказу №99-к від 31.08.1992 року призначений на посаду лікаря -невропатолога поліклініки №2 Голосіївського району міста Києва з 01.07.1994 року.

Згідно із посадовою інструкцією лікаря - невропатолога, затвердженою головним лікарем поліклініки №2 Голосіївського району м. Києва А.М. Білун, лікар -невролог виконує наступні функції: надає консультативну допомогу хворим; здійснює профілактичні заходи, виявлення, лікування та нагляд за хворими на нервові хвороби; проводить експертизу тимчасової непрацездатності відповідно з діючим Положенням про неї.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я №455 від 13.11.01 „Про затвердження Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян": Тимчасова непрацездатність працівників засвідчується листом непрацездатності. Право видачі листів непрацездатності надається лікуючим лікарям державних та комунальних закладів охорони здоров'я.

п.1.6 Видача документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність здійснюється лікуючим лікарем (фельдшером) при пред'явленні паспорта чи іншого документа, який засвідчує особу непрацездатного.

п.1.7 Видача та продовження документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність, здійснюється тільки після особистого огляду хворого лікуючим лікарем (фельдшером), про що робиться відповідний запис у медичній карті амбулаторного чи стаціонарного хворого з обґрунтуванням тимчасової непрацездатності.

п. 2.2 (абзац 1) При втраті працездатності внаслідок захворювання або травми лікуючий лікар в амбулаторно-лікуючих закладах може видавати листок непрацездатності особисто терміном до 5 календарних днів з наступним продовженням його, залежно від тяжкості захворювання, до 10 календарних днів.

Відповідно до „Інструкції про порядок заповнення листа непрацездатності", затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України 03.11.2004 N 532/274/136-ос/1406:

1. Листок непрацездатності (далі - ЛН) - це багатофункціональний документ, який є підставою для звільнення від роботи у зв'язку з непрацездатністю та з матеріальним забезпеченням застрахованої особи в разі тимчасової непрацездатності, вагітності та пологів.

Лицьовий бік бланка ЛН заповнюється лікуючим лікарем або молодшим медичним працівником з медичною освітою. Зворотний бік бланка ЛН заповнюється за місцем роботи застрахованої особи. Записи в ЛН здійснюються розбірливим почерком, без помарок, синім, фіолетовим або чорним чорнилом.

2.1. Указуються: прізвище, ім'я та по батькові (повністю) непрацездатного та місце його роботи (назва підприємства, установи, організації), дата видачі ЛН (цифрою вказується число, після чого літерами - назва місяця, цифрою зазначається рік), прізвище лікаря, який видав ЛН, номер медичної карти амбулаторного чи стаціонарного хворого, підпис одержувача у графі "Підпис одержувача".

2.2. Паспортна частина ЛН (прізвище непрацездатного, ім'я та по батькові, вік) заповнюється за даними документів, місце роботи - зі слів непрацездатного.

3. Далі заповнюється частина лицьового боку ЛН, що видається непрацездатному.

3.1. Підкреслюється слово "первинний" або "продовження" із зазначенням номера та серії попереднього ЛН у разі його продовження. Чітко вказуються: назва і місцезнаходження закладу охорони здоров'я (повністю), що підтверджуються штампом та печаткою закладу охорони здоров'я "Для листків непрацездатності"; дата видачі ЛН (цифрою вказується число, після чого літерами - назва місяця, цифрою вказується рік), прізвище, ім'я, по батькові непрацездатного (повністю); число повних років (цифрами); стать підкреслюється; місце роботи: назва і місцезнаходження підприємства, установи, організації (повністю).

3.2. У графі "Діагноз первинний" лікар указує первинний діагноз у перший день видачі ЛН.

3.3. У графі "Причина непрацездатності:" слід обов'язково підкреслити відповідну причину звільнення від роботи.

3.12. У графі "Звільнення від роботи" у першому стовпчику "З якого числа" дата видачі ЛН (число, місяць, рік) позначається арабськими цифрами; у другому стовпчику "До якого числа включно" дата продовження ЛН (число і місяць) позначається літерами; у четвертому стовпчику "Підпис та печатка лікаря" продовження або закриття ЛН підтверджується підписом та печаткою лікаря.

11. Номери бланків ЛН, дата видачі, продовження, дати відвідування на повторні огляди, виписки на роботу обов'язково фіксують у медичній карті амбулаторного чи стаціонарного хворого.

Таким чином, дільничний лікар- невролог поліклініки №2 Голосіївського району м. Києва ОСОБА_5, обіймаючи постійно у вказаному Закладі посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, являється службовою особою; листок непрацездатності є офіційний документ, який є підставою для звільнення від роботи.

30.12.11 приблизно о 11 год. 30 хв. та 11.01.12, приблизно о 16.45 год., лікар - невролог поліклініки №2 Голосіївського району міста Києва ОСОБА_5, будучи службовою особою, знаходячись у приміщенні поліклініки №2 Голосіївського району міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якубовського, 6, поетапно одержав хабар в розмірі 1000 грн. від ОСОБА_2 за виконання в його інтересах та інтересах третіх осіб дій з використанням свого службового становища, а саме за складання та видачу ОСОБА_4 завідомо неправдивого офіційного документу -листка тимчасової непрацездатності за наступних обставин.

Так, 30.12.11, приблизно о 11.00 год., громадянин ОСОБА_4, який на стан свого здоров'я в дійсності не скаржився, спільно з ОСОБА_3 прийшов до поліклініки №2 Голосіївського району м. Києва .

З метою отримати листок непрацездатності для подальшої подачі його за місцем своєї роботи, що є підставою для звільнення від роботи, звернулися до поліклініки №2 Голосіївського району м. Києва у каб. № 410 до лікаря-терапевта II терапевтичного відділення, поліклініки №2 Голосіївського району м. Києва ОСОБА_2

У розмові ОСОБА_4 повідомив, що йому необхідно отримати листок непрацездатності, на що отримав відповідь про неможливість безпосередньо ОСОБА_2 видати такий листок у зв'язку з домовленістю між ним та ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_2 повинен видати листок непрацездатності ОСОБА_3, у зв'язку з чим видача двох таких листків одночасно буде підозрілою.

В подальшій розмові між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_4, що він зможе, діючи в його інтересах, домовитись про складання та видачу листка непрацездатності на його ім'я, що буде містити завідомо неправдиві відомості зі своїм колегою -лікарем неврологом поліклініки №2 Голосіївського району м. Києва ОСОБА_5

За результатами розмови, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 досягли домовленостей, що ОСОБА_2, діючи в його інтересах, домовиться та передасть лікарю-неврологу ОСОБА_5 хабар в розмірі 1000 грн. за складання та видачу ОСОБА_5, ОСОБА_4 листка непрацездатності.

Приблизно о 11 год. 30 хв. 30.12.11 ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_4 отримав для подальшої передачі службовій особі -лікарю -неврологу частину обумовленої суми в розмірі 400 грн. та вказав ОСОБА_4 прийти у інший день за попереднім телефонним дзвінком.

Цього ж дня ОСОБА_2 звернувся до лікаря-невролога ОСОБА_5 та попросив останнього за винагороду скласти та видати листок непрацездатності ОСОБА_4

ОСОБА_5 на пропозицію ОСОБА_2 про отримання хабара відповів згодою, за результатами чого ОСОБА_2 приблизно о 11 год. 30 хв. передав ОСОБА_5, попередньо отримані грошові кошти від ОСОБА_4 в сумі 400 грн., тобто передав частину хабара.

11.01.12, ОСОБА_4 прийшов до поліклініки №2 Голосіївського району м. Києва пройшов на 4-й поверх в кабінет №410 до лікаря - терапевта ОСОБА_2 про зустріч з яким домовлялися у попередній день.

На запитання ОСОБА_2 до ОСОБА_4, з приводу наявності у ОСОБА_4 обумовленої суми -другої частини хабара, яку він в інтересах ОСОБА_4 повинен буде передати ОСОБА_5 отримав позитивну відповідь та ОСОБА_4 передав ОСОБА_2 для подальшої передачі лікарю-неврологу ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 600 грн.

Цього ж дня, 11.01.12 приблизно о 16 год. 45 хв., перебуваючи в кабінеті №401 поліклініки №2 Голосіївського району м. Києва, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Якубовського, 6, а саме в своєму службовому кабінеті, лікар -невролог ОСОБА_5, отримав від ОСОБА_2 іншу частину хабара в розмірі 600 грн. за виконання в його інтересах та інтересах третіх осіб дій з використанням свого службового становища, а саме за складання та видачу ОСОБА_4 завідомо неправдивого офіційного документу -листка тимчасової непрацездатності серії АВІ № 604508 від 30.12.2011 року.

У цей же час, ОСОБА_6, будучи службовою особою, знаходячись у своєму кабінеті №401 поліклініки № 2 Голосіївського району м. Києва (м. Київ вул. Якубовського, 6), умисно, в інтересах ОСОБА_4, порушуючи вимоги наказу Міністерства охорони здоров'я №455 від 13.11.01 „Про затвердження Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян", та „Інструкції про порядок заповнення листа непрацездатності", без проведення огляду хворого ОСОБА_4, вніс до листа непрацездатності серії АВІ №604509 записи, які містили завідомо неправдиву інформацію про втрату ОСОБА_4, 1987 року народження непрацездатності у період з 30.12.11 по 06.01.12. Підроблений лист непрацездатності серії АВІ №604508, 11.01.12 приблизно о 17.00 год. передав ОСОБА_4

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнали повністю, підтвердивши суду вищезазначені обставини. Щиро розкаялись у вчиненому, просили суд не карати їх суворо.

За згодою сторін згідно ст. 299 ч. 3 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового слідства стосовно фактичних обставин справи, оскільки підсудні та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Тому суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудних, і надійшов до висновку, що дії підсудного ОСОБА_5 за:

- ч. 1 ст. 368 КК України кваліфіковано правильно, як одержання службовою особою хабара (у вигляді 1000 грн.) за виконання в інтересах того, хто дає хабар та в інтересах третьої особи дій з використанням свого службового становища,

- ч. 1 ст. 366 КК України кваліфіковано правильно, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, іншому підробленні документу, а також у видачі завідомо не правдивого офіційного документу;

та підсудного ОСОБА_2 за:

- ч. 1 ст. 368 КК України кваліфіковано правильно, як одержання службовою особою хабара (у вигляді 2000 грн.) за виконання в інтересах того, хто дає хабар, та інтересах третьої особи дій з використанням свого службового становища,

- ч. 1 ст. 366 КК України кваліфіковано правильно, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційного документу завідомо не правдивих відомостей, іншому підробленні документу, а також у видачі завідомо не правдивого офіційного документу

- ч. 2 ст. 369 КК України кваліфіковано правильно, як давання хабара службовій особі,

- ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК України кваліфіковано правильно, як підбурювання до одержання службовою особою хабара (у вигляді 1000 грн.) за виконання в інтересах того, хто дає хабар та в інтересах третьої особи дій з використанням свого службового становища,

- ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України кваліфіковано правильно, як підбурювання до службового підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційного документу завідомо не правдивих відомостей, іншому підробленні документу, а також у видачі завідомо не правдивого офіційного документу;

При призначенні підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_5 міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, особу підсудних: ОСОБА_2 те, що він позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря -психіатра та нарколога не перебуває, має на утримані малолітню дитину та матір похилого віку. ОСОБА_5 те, що він позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря -психіатра та нарколога не перебуває, має на утримані неповнолітню дитину.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання підсудним ОСОБА_2 є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та ОСОБА_5 є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, має на утримані сина учння загально освітньої школи, має хронічні захворювання.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують його покарання підсудним, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що винним слід призначити покарання:

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу з позбавленням права займати посади пов'язані з організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарчими функціями; за ч. 2 ст. 369 КК України у виді штрафу; за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу з позбавленням права займати посади пов'язані з організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарчими функціями; за ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу з організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарчими функціями; за ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу з позбавленням права займати посади пов'язані з організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарчими функціями. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді штрафу з позбавленням права займати посади пов'язані з організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарчими функціями.

ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу без позбавленням права займати посади пов'язані з організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарчими функціями; за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу без позбавленням права займати посади пов'язані з організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарчими функціями. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді штрафу без позбавленням права займати посади пов'язані з організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарчими функціями.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи підсудного ОСОБА_5, суд вважає за необхідне, керуючись вимогами ст. 69 КК України, не призначити йому додаткове покарання.

Відповідно до ст. 93 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі -вартість проведеної технічної експертизи в сумі 1 015 грн. 20 коп. та ОСОБА_5 судові витрати по справі -вартість проведеної технічної експертизи в сумі 1 015 грн. 20 коп.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 368, ч.2 ст. 369, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права займати посади пов'язані з організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарчими функціями на сирок 2 роки;

- за ч. 2 ст. 369 КК України у виді штрафу 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права займати посади пов'язані з організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарчими функціями на сирок 1 рік;

- за ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права займати посади пов'язані з організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарчими функціями на сирок 1 рік;

- за ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права займати посади пов'язані з організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарчими функціями на сирок 1 рік.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді штрафу 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права займати посади пов'язані з організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарчими функціями на сирок 2 роки.

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України з застосуванням ст. 69 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян без позбавленням права займати посади пов'язані з організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарчими функціями;

- за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян без позбавленням права займати посади пов'язані з організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарчими функціями.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді штрафу 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п»ятсот) грн., без позбавленням права займати посади пов'язані з організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарчими функціями.

Речові докази по справі, а саме:

- грошові кошти в сумі 2100 грн.( купюра номіналом 200 (двісті) грн. ЄЦ 1821010; купюра номіналом 200 (двісті) грн. ВЕ 0157200; купюра номіналом 200 (двісті) грн. АГ 7699037; купюра номіналом 200 (двісті) грн. ВЦ 8913724; купюра номіналом 200 (двісті) грн. ЕЗ 2721511; купюра номіналом 200 (двісті) грн. ЕЦ 6160424; купюра номіналом 200 (двісті) грн. ЄЖ 4049965; купюра номіналом 200 (двісті) грн. ВЗ 9519628; купюра номіналом 200 (двісті) грн. ВЧ 7168202; купюра номіналом 200 (двісті) грн. АГ 0254210; купюра номіналом 100 (сто) грн. ВЗ 5097628) вилучені 11.01.12 у ОСОБА_2 та ОСОБА_5 - передано на зберігання до Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві -передати ОСОБА_4 за належністю.

- листки непрацездатності АВІ №604554 та №604508, які приєднано до матеріалів справи і знаходиться в матеріалах справи -залишити при матеріалах справи.

- медичні амбулаторні картки ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які передано на зберігання до камери речових доказів прокуратури Голосіївського району м. Києва - зницити.

- 2- міні DVD-R дисків «Вербатім», 1.4, 4х, 30 сірого кольору, які передано на зберігання до камери речових доказів прокуратури Голосіївського району м. Києва - знищити.

- цифровий диктофон Olympus DVR-7800РС, який передано на зберігання до камери речових доказів прокуратури Голосіївського району м. Києва - повернути ОСОБА_4, як власнику.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати по справі -вартість проведеної технічної експертизи в розмірі 1 015 грн. 20 коп. (отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ГУДКУ у Київській області р/р № 31253272210699 код 25575285, МФО 821018 ( за проведення експертизи та дослідження)).

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 судові витрати по справі -вартість проведеної технічної експертизи в розмірі 1 015 грн. 20 коп. (отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ГУДКУ у Київській області р/р № 31253272210699 код 25575285, МФО 821018 ( за проведення експертизи та дослідження)).

Міру запобіжного заходу засудженомим ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя О.В. Білик