Ухвала суду № 27142344, 16.07.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/11365/12

Провадження №: 6/2601/172/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Полякова Л.В., при секретарі Фаренюк А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестлізинг»про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вестлізинг»звернулось у суд із заявою про видачу виконавчого листа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Спілка третейських суддів України»від 24.04.2012р. по справі №1/01-2012.

Зазначав, що вказаним рішенням третейського суду було стягнуто з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Вестлізинг»суму боргу за договором оренди №3-о від 15.05.2008 року у розмірі 550 964 (п'ятсот п'ятдесят тисяч дев'ятсот шістдесят чотири) грн. 01 коп. основного боргу, а також суму витрат по сплаті третейського збору у розмірі 25 203 (двадцять п'ять тисяч двісті три) грн. та витрати по сплаті реєстраційного збору 1000 (одну тисячу) грн.

Зазначав, що рішення третейського суду боржниками добровільно не виконано, у зв'язку з чим виникла необхідність звернення до компетентного суду із даною заявою.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, просив її задовольнити.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду заяви були повідомлені за зареєстрованим місцем проживання згідно паспортних даних, проте повідомлення про розгляд справи не отримували з незалежних від суду причин. Заяв про відкладення розгляду справи та розгляд справи без участі боржників на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 389 - 4 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши представника заявника, вивчивши додані до заяви матеріали, рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Спілка третейських суддів України»від 24.04.2012 р. по справі №1/01-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестлізинг»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 550 964 (п'ятсот п'ятдесят тисяч дев'ятсот шістдесят чотири) грн. 01 коп. основного боргу, а також суму витрат по сплаті третейського збору у розмірі 25 203 (двадцять п'ять тисяч двісті три) грн. та витрати по сплаті реєстраційного збору 1000 (одну тисячу) грн.(клопотання про витребування справи з постійно діючого третейського суду сторонами не заявлялось), суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.55 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Спілка третейських суддів України»від 24.04.2012 р. по справі №1/01-2012 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестлізинг»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 550 964 (п'ятсот п'ятдесят тисяч дев'ятсот шістдесят чотири) грн. 01 коп. основного боргу, а також суму витрат по сплаті третейського збору у розмірі 25 203 (двадцять п'ять тисяч двісті три) грн. та витрати по сплаті реєстраційного збору 1000 (одну тисячу) грн.

Як вбачається з рішення постійно діючого третейського суду, зазначене рішення набуває чинності з моменту його проголошення, підлягає негайному виконанню, є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених Законом України «Про третейські суди».

Зважаючи на те, що доказів добровільного виконання рішення постійно діючого третейського суду боржниками не надано; визначені ст.56 Закону України «Про третейські суди», ст. 389-10 ЦПК України підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відсутні, то заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди", ст.389-7 - 389-11, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестлізинг»про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду -задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Спілка третейських суддів України»від 24.04.2012 р. по справі №1/01-2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер:НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2) ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3) заборгованості в розмірі 550 964 (п'ятсот п'ятдесят тисяч дев'ятсот шістдесят чотири) грн. 01 коп. основного боргу, а також суму витрат по сплаті третейського збору у розмірі 25 203 (двадцять п'ять тисяч двісті три) грн. та витрати по сплаті реєстраційного збору 1000 (одну тисячу) грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестлізинг»(01033,м.Київ, вул. Гайдара, 50, код ЄДРПОУ 35379237, рахунок № 26005269402 в ПАТ «Інтеграл - банк», МФО 35379237).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: