Рішення № 27142105, 12.10.2012, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 1327/3785/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 жовтня 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

07.08.2012 року представник позивача звернувся в суд з даним позовом. В обгрунтування позовних вимог послався на те, що 22.06.2007 року сторони уклали договір про надання комісійного кредиту № 63695/01, відповідно до умов якого ВАТ «Селянський КБ «Дністер»видав ОСОБА_2 кредит у сумі 15 000 (пятнадцять тисяч) грн., 00 коп., а останній, в свою чергу, зобовязався повернути зазначені грошові кошти до 19.06.2009 року з оплатою відсотків в розмірі 0,0001% річних. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 19.06.2012 року утворилася заборгованість у розмірі 11 475 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят пять) грн., 00 коп., тому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором, судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву з проханням розглядати справу буз його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання, призначені на 06.09.2012 року та 12.10.2012 року, не зявився, про причини неявки суд не повідомив та не подав заяви про розгляду справи у його відсутності.

Як передбачено ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або причина неявки визнана судом не поважною, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши представлені документи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

ВАТ «Селянський КБ «Дністер»та ОСОБА_2 уклали 22.06.2007 року кредитний договір № 63695/01, відповідно до якого банк надав відповідачеві кредит на загальну суму 15 000, 00 грн. із розрахунку 0,0001 % річних строком до 19.06.2009 року.

Згідно розпорядження (про надання кредиту) від 22.06.2007 року відповідач згідно кредитного договору № 63695/01 від 22.06.2007 року отримав кошти у сумі 15 000 (пятнадцять тисяч) грн., 00 коп.

19.06.2012 року позивач подав до суду заяву № 309-1223/лк, в якій просив відстрочити сплату судових витрат в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн., 60 коп. до моменту вирішення справи по суті.

Вирішуючи спір, судом ураховано наступне.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В порушення своїх договірних зобовязань відповідач станом на 19.06.2012 року отримані кошти не сплатив, у звязку з чим утворилася заборгованість сумі 11 475 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят пять) грн.,00 коп., в тому числі: 9 375 (девять тисяч триста сімдесят пять) грн., 00 коп. сума простроченого кредиту; 2 100 (дві тисячі сто) грн., 00 коп. сума прострочених комісій (згідно довідки, наданої позивачем від 19.06.2012 року № 309-1221/лк).

За таких обставин, керуючись п. 4. ст. 611 (у частині обовязку щодо відшкодування збитків), ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність захисту майнового права позивача шляхом стягнення з відповідача спірної суми коштів, а отже, про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер»(79017, м. Львів, вул. Переяславська, 6а, код ЄДРПОУ 19159542) заборгованість за кредитним договором № 63695/01 від 22.06.2007 року в сумі 11 475 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, код ЄДРПОУ 37983843, банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО - 825014, рахунок № 31218206700019, код платежу - 2203000.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Грабовський