Постанова № 27140947, 05.07.2012, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №2-а/1312/329/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 року.Личаківський районний суд м. Львовав

в складі

головуючого судді Стрепко Н. Л.

з участю секретаря судового засідання: Чеботарьової Л.Я.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Топільницької сільської ради Старосамбірського району Львівської області про визнання протиправним рішення та зобовязання до вчинення дій, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним рішення відповідача № 199 від 3 квітня 2012 року. Крім того, просить зобовязати відповідача погодити вибір місця розташування земельної ділянки в урочищі «Діл», для безоплатної передачі її позивачу для ведення особистого селянського господарства.

Позов мотивує тим, що 16 вересня 2011 року звернувся до відповідача з заявою про погодження сільською радою вибору місця розташування земельної ділянки, яка розташована в урочищі «Діл»за межами сіл Недільня та Топільниця і віднесена до земель запасу, для ведення особистого селянського господарства, в межах норм безоплатної передачі згідно з ст. 81 ЗК України. Зазначає, що вказані землі вже більше 20 років не використовуються та згідно з викопіюванням з Індексної карти Топільницької сільської ради та довідки сільської ради від 14 листопада 2011 року № 2026 відсутні будь-які обмеження.

Однак рішенням від 3 квітня 2012 року № 199 Топільницької сільської ради було відмовлено у задоволенні його заяви про погодження вибору місця розташування земельної ділянки. Вважає, вказане рішення протиправним та таким, що грубо порушує його права, оскільки не відповідає принципам закладеним у ст.19 Конституції України, ст. 2 КАС України, ст. 12 ЗК України. Зокрема рішення сільської ради є необґрунтованим, оскільки не містить жодних мотивів прийнятої відмови. Крім цього, по його зверненню тривалий час жодного рішення узагалі не приймалося, і лише після звернення з адміністративним позовом сільською радою було прийнято рішення про відмову. А тому просить адміністративний позов задоволити.

В судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав, доповнив, що рішення про відмову в погодженні місця розташування земельної ділянки сільська рада прийняла на основі протоколу сходу мешканців села Недільна, які не надали своєї згоди. Однак участь в сходах мешканців села брало усього 37 осіб, в той час, як кількість мешканців села є значно більшою, а тому вважає, що сільська рада неправомірно поклалася на вказаний протокол. Інших правових підстав відмови у задоволенні його заяви сільська рада не навела.

Представник відповідача ОСОБА_2, яка діяла на підставі довіреності від 14 червня 2012 року проти позову заперечила і пояснила, що іншого рішення відповідач прийняти не міг, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства, розпорядження вказаною земельною ділянкою здійснюється Старосамбірською районною державною адміністрацією, процедура набуття у власність земельної ділянки шляхом безоплатної передачі не передбачає попереднього погодження вибору місця розташування земельної ділянки сільською радою. В задоволені позову просила відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд адміністративний позов задовольняє частково з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 3. ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 16 вересня 2011 року звернувся із заявою до Топільницької сільської ради Старосамбірського району Львівської області про погодження вибору місця розташування земельної ділянки площею 2,0 га в урочищі «Діл»за межами сіл Недільна та Топільниця, для ведення особистого селянського господарства.

Рішенням Топільницької сільської ради Старосамбірського району Львівської області № 199 від 3 квітня 2012 року (а.с. 6) відмовлено у погодженні ОСОБА_1 вибору земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в урочищі «Діл»площею 2,0 га за межами с. Недільна Старосамбірського району Львівської області.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 123 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Однак як вбачається з тексту самого рішення Топільницької сільської ради № 199 від 3 квітня 2012 року, таке не містить жодних мотивів відмови у погодженні місця розташування земельної ділянки. В той же час відмовляючи у задоволенні заяви позивача, Топільницька сільська рада послалася на протокол сходу жителів села Недільна.

Як вбачається з протоколу сходу мешканців с. Недільна від 6 листопада 2011 року (а.с. 27-28) мешканцями села Недільна в кількості 37 осіб було прийнято одноголосне рішення про відмову в наданні згоди на виділення позивачу земельної ділянки в урочищі «Діл».

В судовому засіданні позивач ствердив, що участь у сходах мешканців села Недільна брала лише невелика частина мешканців в кількості 37 осіб, а в селі проживає в кілька разів більше мешканців.

Крім того, з оскаржуваного рішення вбачається, що при його прийнятті було заслухано інформацію інженера-землевпорядника сільської ради, однак з протоколу сесії Топільницької сільської ради вбачається, що останній на сесії не виступав (а.с. 21-26).

Таким чином, оскільки Топільницькою сільською радою прийнято рішення про відмову позивачу у погодженні вибору місця розташування земельної ділянки без жодних мотивів та в супереч ч. 3 ст. 123 ЗК України, тому таке рішення є протиправним у звязку із чим його слід скасувати.

В той же час, оскільки відповідно до ст. 12 ЗК України надання спірної земельної ділянки державної або комунальної власності у власність чи користування відноситься виключно до повноважень сільської ради, тому адміністративний позов слід задовольнити частково та зобовязати Топільницьку сільську раду Старосамбірського району Львівської області усунути порушення прав позивача ОСОБА_1 шляхом прийняття за його зверненням обґрунтованого рішення сесією Топільницької сільської ради Старосамбірського району Львівської області в порядку передбаченому ст. 123 Земельного кодексу України.

З цих же підстав вимоги позивача про покладення обовязку на відповідача погодити йому місце розташування земельної ділянки для безоплатної передачі її для ведення особистого селянського господарства задоволенню не підлягають і в цій частині позов слід відхилити.

Керуючись, ст.ст. 2, 6, 160-163 КАС України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Топільницької сільської ради Старосамбірського району Львівської області № 199 від 3 квітня 2012 року про відмову у погодженні вибору земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в урочищі «Діл»площею 2,0 га за межами с. Недільна Старосамбірського району Львівської області.

Зобовязати Топільницьку сільську раду Старосамбірського району Львівської області усунути порушення прав позивача ОСОБА_1 шляхом прийняття за його зверненням обґрунтованого рішення сесією Топільницької сільської ради Старосамбірського району Львівської області в порядку передбаченому ст. 123 Земельного кодексу України.

В задоволені решти вимог відмовити за безпідставністю.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і в строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя: Стрепко Н. Л.