Рішення № 27140689, 17.04.2012, Личаківський районний суд м.Львова

2/1312/1376/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2012 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Стрепко Н. Л. ,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, вимоги якого в подальшому уточнив, про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № А240185 від 26 березня 2007 року в розмірі 5 223,14 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 41 706,77 гривень, з яких 4 640 доларів США строкова заборгованість по кредиту, 583,14 доларів США пеня за несвоєчасне погашення тіла кредиту.

Позов мотивує тим, що 26 березня 2007 року між сторонами було укладено кредитний договір № А240185, згідно умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 16 400 доларів США строком до 1 березня 2014 року зі сплатою 12,5% річних за користування кредитними коштами. Повернення кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами по 196 доларів США. Відповідач своїх зобовязань по кредитному договору не виконує, у звязку з чим виникла заборгованість. В обґрунтування позовних вимог посилається на додані до позовної заяви письмові докази, які підтверджують право вимоги до відповідача та розмір заборгованості останнього. Як на підставу задоволення вимог вказує на положення ст.ст. 16, 525, 526, 629 ЦК України.

Представник позивача ОСОБА_2, який діяв на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 23 січня 2012 року в судовому засіданні позов підтримав, пояснення надав аналогічним викладеним в ньому та заяві про уточнення позовних вимог, просив позов задоволити в частині уточнених позовних вимог.

Відповідач в судовому засіданні позов в частині уточнених позовних вимог визнав повністю.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

В судовому засіданні встановлено, що 26 березня 2007 року між сторонами був укладений кредитний договір № А240185, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 16 400 доларів США, з кінцевим терміном повернення до 1 березня 2014 року (а.с 6), що стверджується меморіальним ордером від 26 березня 2007 року № 4083419 (а.с. 4).

Згідно з п. 4.1 кредитного договору повернення суми кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами по 196 доларів США не пізніше останнього робочого дня поточного місяця.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обовязків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобовязання сторін.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Стаття 1048 ЦК України регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У відповідності з ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Згідно з п. 5.1 кредитного договору за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим договором позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 3.2 цього договору, але не менше однієї гривні за кожний день прострочення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Взятих на себе зобовязань відповідач не виконує, у звязку з чим виникла заборгованість в розмірі 5 223,14 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 41 706,77 гривень, з яких 4 640 доларів США строкова заборгованість по кредиту, 583,14 доларів США пеня за несвоєчасне погашення тіла кредиту, що стверджується розрахунком заборгованості. Вказаний розрахунок складений у відповідності до умов кредитного договору та вимог ЦК України, відповідачем не заперечувався.

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем умов кредитного договору № А240185 від 26 березня 2007 року, що призвело до неналежного виконання взятих на себе зобовязань.

У звязку з наведеним з відповідача на користь позивача слід стягнути 5 223,14 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 41 706,77 гривень.

При цьому у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі, що складаються з 417,06 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду, а всього 537,06 гривень. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»повернути позивачеві сплачену суму судового збору в розмірі 379,07 гривень у звязку з зменшенням розміру позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 86, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк»5 223 (пять тисяч двісті двадцять три) долари США 17 центів США, що за офіційним курсом НБУ становить 41 706 (сорок одну тисячу сімсот шість) гривень 77 копійок, а також судові витрати в розмірі 537 (пятсот тридцять сім) гривень 6 копійок.

Повернути публічному акціонерному товариству «Кредобанк»судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 379 (триста сімдесят девять) гривень 7 копійок, сплаченого ГУДКУ у Львівській області на р/р 31415537700008, код ЗКПО 26360233, МФО 825014, код платежу 22360822; 22090100; 01 державне мито за подання позовної заяви.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Стрепко Н. Л. ,