Ухвала суду № 27140533, 06.09.2012, Личаківський районний суд м.Львова

2-п/1312/42/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2012 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Стрепко Н. Л. ,

з участю секретаря судового засідання: Михальчишин Ю.Р.,

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 13 червня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задоволено позовні вимоги повністю, стягнено з відповідача в користь позивача 23 244,6 гривень боргу за договором позики та 232,44 гривні судових витрат.

Відповідач ОСОБА_2 подала заяву про перегляд заочного рішення суду, згідно якої просить його скасувати та справу призначити до судового розгляду. Заяву мотивує тим, що не могла прибути в судові засідання у звязку з тим, що 18 березня 2012 року в неї народилась третя дитина, яка була слабкою та хворобливою, у звязку з чим перебувала під наглядом лікарів і потребувала материнського піклування. Через неявку в судові засідання не могла подати доказів щодо заперечення позову.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 подану заяву підтримала з мотивів викладених в ній та додатково пояснила, що гроші частково поверненні позивачу, однак доказів цього представити не може, так як і доказів хвороби дитини, що унеможливило її явку до суду.

Представник позивача ОСОБА_1, яка діяла на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 3 квітня 2012 року, проти задоволення заяви заперечила та пояснила, що кошти згідно з договором позики не повертались відповідачем і станом на день розгляду справи борг не погашений. Крім того, вважає, що відповідачем будь-яких доказів поважності неявки в судові засідання, а також доказів, які обґрунтовують заперечення проти позову не представлено.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких мотивів.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України, була належним чином повідомленою про час та місце проведення судових засідань, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 17, 22). В жодне з судових засідань відповідач не зявилась, будь-яких клопотань про неможливість явки не подавала, заперечень і доказів проти позову також не подавала.

Крім того, відповідач в порушення вимог ст. 60 ЦПК України доказів хвороби дитини, що унеможливило її явку в судові засідання, суду не представила, так як і не надала доказів часткового погашення боргу, і такі судом не здобуті.

Тому доводи, на які посилається відповідач в заяві про скасування заочного рішення свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 231 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя:Стрепко Н. Л. ,