Вирок № 27140024, 19.03.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 1-88/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2012 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого -судді Дмитрук Н.Ю.,

при секретарі -Денисюк І.І.,

з участю прокурора -Онікеєнко К.Г.,

адвоката -ОСОБА_1,

представника служби у справах дітей -Таран В.П.,

законного представника -ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 ч.3 ст. 185 ч. 3, ст. 304 ч.1 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець м. Києва, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, працює комірником в ТОВ «Крос-сервіс», зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2, раніше судимий, а саме:

- за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 22.02.2011 року за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 ч.3 ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 05.04.2011, приблизно 21 годині 40 хвилин, перебуваючи біля будинку №48-А по вул. Заболотного в м. Києві, запропонував ОСОБА_6 таємно викрасти продукти харчування з магазину № 106 TOB «Фора», розташованого в зазначеному будинку, на що останній погодився, вступивши таким чином між собою в попередню змову. У зв'язку з тим, що отвір над металевими дверима тильної сторони магазину, через який ОСОБА_6 та ОСОБА_4 збирались проникнути в магазин, невеликого розміру, ОСОБА_4 06.04.2011, приблизно о 00 годині 40 хвилин, запропонував особі, яка не досягла віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, ОСОБА_7, який в той час підійшов до них, разом вчинити таємне викрадення чужого майна, врахувавши його вік та невелику статуру, на що останній погодився. Після цього, приблизно в 00 годин 50 хвилин, реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, підійшли до металевих дверей з тильної сторони магазину «Фора»по вул. Заболотного, 48-А в м. Києві та, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за пропозицією ОСОБА_4 ОСОБА_7 проник через отвір над зазначеними дверима в приміщення магазину TOB «Фора». З приміщення магазину через отвір над дверима ОСОБА_7 став передавати ОСОБА_4 та ОСОБА_6 продукти харчування, які ОСОБА_6 та ОСОБА_4 складали на асфальті поруч із магазином. В результаті чого ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_7, винесли з приміщення магазину № 106 TOB «Фора» наступне чуже майно: торт «Грильяжний»Рошен кількістю 2 шт. вартістю 70 грн. 42 коп. кожен, на загальну суму 140 грн. 84 коп., торт «Трюфель»Рошен 1 шт. вартістю 42 грн. 22 коп., торт «Київський»Рошен кількістю 2 шт. вартістю 79 грн. 79 коп. кожен, на загальну суму 159 грн. 58 коп., торт «Капучино»Рошен кількістю 2 шт. вартістю 35 грн. 39 коп. кожен, на загальну суму 70 грн. 78 коп., торт «Пражський»ХК № 12 кількістю 1 шт. вартістю 59 грн. 44 коп., торт «Хрещатий Яр»ХК № 12 кількістю 1 шт. вартістю 37 грн. 61 коп., торт «Вітальний літній»ХК № 12 кількістю 1 шт. вартістю 55 грн. 53 коп., торт «Барвінок»ХК № 12 кількістю 1 шт. вартістю 25 грн. 72 коп., торт «Пражський»ХК № 12 кількістю 1 шт. вартістю 35 грн. 07 коп., тістечко «Заварне з помадкою»кількістю 1 упаковка вартістю 26 грн. 16 коп., тістечко «Заварне Іриска»ХК №12 кількістю 1 упаковка вартістю 22 грн. 92 коп., сухарі «Московські Повна чаша»кількістю 8 упаковок вартістю 5 грн. 94 коп. кожна, на загальну суму 47 грн. 52 коп., пляшка пива «Чернігівське світле»кількістю 1 пляшка вартістю 7 грн. 79 коп., мука пшенична «Моя країна» кількістю 1 упаковка вартістю 4 грн. 74 коп., мука пшенична «Хуторок»кількістю 2 упаковки вартістю 11 грн. 44 коп. кожна, на загальну суму 22 грн. 88 коп., крупа ячнева «Такі справи»кількістю 1 упаковка вартістю 4 грн. 23 коп., спричинивши матеріальну шкоду TOB «Фора»на загальну суму 763 грн. 03 коп., але з причин, що не залежали від їх волі не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця тому, що були затримані на місці вчинення злочину працівниками міліції.

Крім того, ОСОБА_4 06.04.2011 приблизно о 00 годині 40 хвилин, перебуваючи біля приміщення комп'ютерного клубу, який розташований по вул. Заболотного, 48-А в м. Києві, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 є неповнолітнім, шляхом умовлянь вчинити злочин, а також дачі конкретних вказівок у період вчинення злочину втягнув неповнолітнього ОСОБА_7 у вчинення замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з магазину № 106 TOB «Фора», розташованого по вул. Заболотного, 48-А в м. Києві, в ході якого 06.04.2011, о 00 годині 50 хвилин, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, проникнувши в зазначений магазин, з метою таємного викрадення чужого майна, винесли з магазину продуктів харчування на загальну суму 763 грн. 03 коп., але з причин, що не залежали від їх волі не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця тому, що були затримані на місці вчинення злочину працівниками міліції.

Допитані в судовому засіданні підсудні свою вину в інкримінованому їм злочині визнали, ствердивши вищезазначені обставини. Щиро розкаялись у вчиненому, просили суд не карати їх суворо.

Крім визнання своєї вини підсудними, їх вина у вчиненні інкримінованого їм злочину повністю стверджується наступними доказами, зібраними в ході досудового слідства, та дослідженими і перевіреними в ході судового слідства по справі.

Показаннями особи, яка не досягла віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, ОСОБА_7, який в ході судового слідства пояснив, що вийшовши десь близько дванадцятої години ночі з комп'ютерного клубу, побачив ОСОБА_4 і ОСОБА_5, ОСОБА_4 запропонував, як саме не пам'ятає вже, піти подивитися отвір, що в магазині. Пішли, почав лізти в отвір, заліз та почав передавати торти ОСОБА_4, і все приїхала міліція, його знайшли трохи пізніше.

Показаннями свідка ОСОБА_8, яка в ході судового слідства пояснила, що працює керуючою в магазині № 106 TOB «Фора». Приблизно о 01.00 годині 06.04.2011 їй зателефонували на мобільний телефон міліція та повідомили, що в магазині спрацювала сигналізація. Вона подзвонила брату. Після чого вони виїхала на місце, де по прибуттю побачила, що працівники міліції затримали спочатку двох хлопців, підсудних. Повідомили, що хтось є в магазині. Пішли та на складі знайшли малолітнього хлопця. Як пояснила міліція, коли вони приїхали на виклик, то товар вже стояв на виніс, його багато було, це торти макаронні вироби, пиво та інше. Всього на суму біля 800 гривень. Товар було повернуто, відповідний акт про передачу товарів складався.

Показаннями свідка ОСОБА_9, який в ході судового слідства пояснив, що 06.04.2011 вночі йому зателефонувала рідна сестра ОСОБА_8, та повідомила, що в магазині спрацювала сигналізація. Коли вони разом прибули на місце, то побачили спочатку двох хлопців, якими виявились ОСОБА_6 та ОСОБА_4, які вчинили крадіжку продуктів харчування з приміщення магазину, під час чого були затримані працівниками міліції. Пізніше після огляду приміщення магазину був виявлений третій малолітній хлопець, яким виявися ОСОБА_7, який також брав участь у злочині.

Показаннями свідка ОСОБА_10 який в ході судового слідства пояснив, що працює міліціонером державної служби охорони Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві. 06.04.2011 вночі під час несення служби по Голосіївському району, від чергового надійшов виклик, що в магазині № 106 TOB «Фора», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 48-А в м. Києві спрацювала сигналізація. Після чого він у складі групи виїхав на місце. Коли він прибув на місце, то з тильної сторони магазину, помітив двох хлопців, поруч з якими знаходилось багато продуктів харчування, а саме торти, мука, та інше. Після чого дані хлопці були затримані та була викликана представник магазину. Як пізніше виявилось затриманими виявились ОСОБА_4 та ОСОБА_6, які намагались вчинити крадіжку зазначених продуктів харчування з підсобного приміщення магазину через металеві двері. Пізніше під час огляду підсобного приміщення магазину, був виявлений третій малолітній хлопець, яким виявився ОСОБА_7, який також брав участь у злочині та подавав із середини продукти харчування ОСОБА_4 та ОСОБА_6

Показаннями свідка ОСОБА_11 який надав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_10 (т.1 а.с.67-71).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 27.04.2011 з обвинуваченим ОСОБА_4, згідно якого останній показав на місці як саме він спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили замах на крадіжку продуктів харчування з підсобного приміщення магазину № 106 TOB «Фора», розташованого по вул. Заболотного, 48-А в м. Києві (т.1 а.с. 96-100).

Протоколом огляду місця події від 06.04.2011, згідно якого було оглянуто та вилучено торт «Грильяжний»Рошен кількістю 2 шт., торт «Трюфель»Рошен 1 шт., торт «Київський»Рошен кількістю 2 шт., торт «Капучино»Рошен кількістю 2 шт., торт «Пражський»ХК № 12 кількістю 1 шт., торт «Хрещатий Яр»ХК № 12 кількістю 1 шт., торт «Вітальний літній»ХК № 12 кількістю 1 шт., торт «Барвінок»ХК № 12 кількістю 1 шт., торт «Пражський»ХК № 12 кількістю 1 шт., тістечко «Заварне з помадкою»кількістю 1 упаковка, тістечко «Заварне Іриска»ХК №12 кількістю 1 упаковка, сухарі «Московські Повна чаша»кількістю 8 упаковок, пляшка пива «Чернігівське світле»кількістю 1 пляшка, мука пшенична «Моя країна»кількістю 1 упаковка, мука пшенична «Хуторок»кількістю 2 упаковки, крупа ячнева «Такі справи»кількістю 1 упаковка, які намагались викрасти ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з приміщення магазину № 106 TOB «Фора», розташованого по вул. Заболотного, 48-А в м. Києві (т.1 а.с. 49-55).

Речовими доказами, а саме: торт «Грильяжний»Рошен кількістю 2 шт., терт «Трюфель»Рошен 1 шт., торт «Київський»Рошен кількістю 2 шт., торт «Капучино»Рошен кількістю 2 шт., торт «Пражський»ХК № 12 кількістю 1 шт., торт «Хрещатий Яр»ХК № 12 кількістю 1 шт., торт «Вітальний літній»ХК № 12 кількістю 1 шт., торт «Барвінок»ХК № 12 кількістю 1 шт., торт «Пражський»ХК № 12 кількістю 1 шт., тістечко «Заварне з помадкою»кількістю 1 упаковка, тістечко «Заварне Іриска»ХК №12 кількістю 1 упаковка, сухарі «Московські Повна чаша»кількістю 8 упаковок, пляшка пива «Чернігівське світле»кількістю 1 пляшка, мука пшенична «Моя країна»кількістю 1 упаковка, мука пшенична «Хуторок»кількістю 2 упаковки, крупа ячнева «Такі справи»кількістю 1 упаковка, які були передані під зберігальну розписку в магазин № 106 TOB «Фора»(т.1 а.с.56-58).

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 304 КК України, як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

Дії ОСОБА_4 по епізоду від 06.04.2011 року щодо замаху на крадіжку товару з приміщення магазину ТОВ «Фора»слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для проведення злочину до кінця. В ході судового слідства не знайшла свого підтвердження така кваліфікуюча ознака в діях ОСОБА_4, кваліфікованих за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, як повторність, крім того ОСОБА_4 раніше судимим не був, тому кваліфікуюча ознака «повторність»із вказаного епізоду та із кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України підлягає виключенню.

Дії підсудного ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, як замах на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, повторно, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для проведення злочину до кінця.

При призначенні підсудним міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, їх особу - позитивну характеристику з місця проживання (т.1 а.с. 194, а.с. 232), те, що підсудний ОСОБА_5 раніше судимий, вчинив злочин на іспитовому строці; підсудний ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; підсудні на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебувають.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують їх покарання, визнається судом щире каяття у вчиненому, згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує їх покарання, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції даних статтей, остаточно призначивши покарання за сукупністю злочинів згідно правил ст. 70 КК України за принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим із застосуванням ст. 75 КК України та зобов'язати виконувати останнього, обов'язки, викладені в ст. 76 КК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції даних статтей, призначивши покарання за сукупністю вироків згідно правил ст. 71 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши не відбуту частину покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 22.02.2011 р.

В строк відбуття покарання підсудному ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 72 КК України слід зарахувати термін його попереднього ув'язнення, починаючи з 08 квітня 2011 року.

Відповідно до ст. 93 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 судові витрати по справі -вартість проведених дактилоскопічних експертиз в загальній сумі 1 367 гривень 61 копійка в рівних долях з кожного.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 ч.3 ст. 185 ч. 3, ст. 304 ч.1 КК України, та призначити йому покарання.

за ст. 15 ч.3 ст. 185 ч. 3 КК України -4 (чотири) роки позбавлення волі;

за ст. 304 ч.1 КК України -3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 -4 (чотири) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він, протягом трьох років іспитового строку, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов'язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін -підписку про не виїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.3 ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 22.02.2011 року до внов призначеного покарання остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків -4 (чотири) роки 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 обраховувати, починаючи з 08 квітня 2011 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою у Київському СІЗО № 13.

Стягнути з засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 судові витрати по справі -вартість проведених дактилоскопічних експертизи - в сумі 911 гривень 74 копійки (отримувач платежу -НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві в ГУДК у Київській області р/р № 31253272210699 код 25575285 МФО 821018, призначення платежу: код 11120 за проведення експертизи та дослідження) та в сумі 455 гривень 87 копійок (отримувач платежу -60000 НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві в ГУДК у Київській області р/р № 31253272210699 код 25575285 МФО 821018, призначення платежу: код 10900 послуги експерта) в рівних долях з кожного.

Речові докази по справі, а саме:

Торт «Грильяжний»Рошен кількістю 2 шт., торт «Трюфель»Рошен 1 шт., торт «Київський»Рошен кількістю 2 шт., торт «Капучино»Рошен кількістю 2 шт., торт «Пражський»ХК № 12 кількістю 1 шт., торт «Хрещатий Яр»ХК № 12 кількістю 1 шт., торт «Вітальний літній»ХК № 12 кількістю, торт «Барвінок»ХК № 12 кількістю 1 шт., торт «Пражський»ХК № 12 кількістю 1 шт., тістечко «Заварне з помадкою»кількістю 1 упаковка, тістечко «Заварне Іриска»ХК №12 кількістю 1 упаковка, сухарі «Московські Повна чаша»кількістю 8 упаковок, пляшка пива «Чернігівське світле»кількістю 1 пляшка, мука пшенична «Моя країна»кількістю 1 упаковка, мука пшенична «Хуторок»кількістю 2 упаковки, крупа ячнева «Такі справи»кількістю 1 упаковка, які були передані під зберігальну розписку в магазин № 106 ТОВ «Фора», - залишити їм же за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою -в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя Н. Ю. Дмитрук