Вирок № 27140021, 12.10.2012, Бориславський міський суд Львівської області

Справа №1301/1570/2012р.

1/1301/140/2012р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2012 рокуБориславський міський суд

Львівської області

в складі: головуючого судді: Посисень Л.М.

при секретарі: Гадубяк О.В.

з участю прокурора: Демідова Р.В.

потерпілих:ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориславі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобов»язаний, розлучений, проживає без реєстрації в м.Бориславі, вул.Тустановецька, 153, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий,

за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3, 07 вересня 2012 року, приблизно о 02 год. 30 хв. з метою крадіжки чужого майна, через відчинене вікно веранди квартири АДРЕСА_1, проник в її приміщення, звідки таємно викрав:

-мобільний телефон марки «МТС-252», вартість якого, згідно довідки про оцінку становить 200 гривень, в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв'язку «МТС», вартість якої, згідно довідки про оцінку - 15 грн., який на праві приватної власності належить ОСОБА_2

-мобільний телефон марки S220», вартістю згідно довідки 200 грн., в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартість якої, згідно довідки про оцінку становить 15 грн., який на праві приватної власності належить ОСОБА_1

Всього, ОСОБА_3 таємно викрав майна, яке належить ОСОБА_2 на загальну суму 215 грн., та майна, яке належить ОСОБА_1 на загальну суму 215 грн., а всього на загальну суму 430 грн..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в пред»явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що 07.09.2012 року приблизно о 24 год. 30 хв., після того, як його було пограбовано, прийшов до своєї колишньої дружини та дітей додому на вул.Шкільну,7/6 в м.Бориславі для того, щоб дати їм трохи грошей на проживання та помиритись з ОСОБА_4 Коли він зайшов до квартири, то його колишня дружина ОСОБА_4 почала з ним сваритись та сказала, щоб він ішов геть. Він вийшов на подвір'я біля будинку та сів на лавочку, яка там розташована. Через деякий час, точної години не пригадує, з будинку вийшла ОСОБА_4 та, нічого йому не кажучи, попрямувала в напрямку вул.Шевченка м.Борислава. Він зрозумів, що вона пішла до своєї матері, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. Він ще трохи посидів на лавочці та вставши з неї, пішов на вул.Шевченка до своєї колишньої тещі ОСОБА_1, так як думав що там є ОСОБА_4. ОСОБА_1 проживає разом із своїм чоловіком ОСОБА_2 Підійшовши до її будинку, він побачив, що в будинку світить світло та вікно на веранді біля вхідних дверей в квартиру, було відчинене. Вхідні двері до квартири були зачинені на ключ. Через вікно він побачив, що у вітальній кімнаті на столі стоять два мобільні телефони. Тоді він вирішив залізти всередину через відчинене вікно веранди та викрасти ці два мобільні телефони. Він взяв дошку, яка стояла на той час під будинком та приставив її до стіни будинку і, ставши на неї, заліз в квартиру. Це була приблизно 02 година 30 хв.. В цей час він перебував у тверезому стані та спиртних напоїв перед цим не вживав. Зайшовши у вітальну кімнату квартири, зі столу взяв два мобільні телефони марок «МТС»та мобільний телефон марки «Філіпс», та поставивши їх у кишеню курточки, яку мав на собі, виліз із квартири через те саме вікно на веранді, через яке залазив в середину. Після цього попрямував з викраденими мобільними телефонами в напрямку вул.Тустановецької м.Борислава. Ідучи по вул.Шевченка, неподалік магазину «Ягідка», зустрів ОСОБА_1. та ОСОБА_4, які рухались йому на зустріч. Про те, що він був у квартирі ОСОБА_1. їм нічого не розповідав. Після цього він прийшов на вул.Тустановецьку до свого брата та ліг спати.

Крім визнання своєї вини підсудним, його вина підтверджена показаннями потерпілих, показаннями свідка, протоколами слідчих дій, іншими документами.

Зокрема, потерпіла ОСОБА_1 показала, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 разом із своїм чоловіком ОСОБА_2 Будинок, де вона проживає, є одноповерховий. По вул.Шкільній м.Борислава проживає її дочка ОСОБА_4 з двома малолітніми дітьми. З підсудним її дочка ОСОБА_4 розлучена на протязі приблизно 5 років. Підсудний неодноразово приходив до ОСОБА_4 та вчиняв сварки, які виникали на побутовому рівні. Квартира АДРЕСА_2, де вона проживає, належить ОСОБА_2 і підсудний ОСОБА_3 жодного відношення до цієї квартири не має. Підсудний знає, що в цій квартирі проживає вона та ОСОБА_2 Ключів від вхідних дверей у квартиру у ОСОБА_3 не має, однак кілька раз він приходив до них в гості.

07.09.2012 року приблизно о 01 год. 30 хв. до неї прийшла ОСОБА_4М та повідомила, що до неї прийшов ОСОБА_3 і вчинив сварку, що дітей залишила вдома, одних. Після цього вона зібралась та пішла разом із ОСОБА_4 по дітей, для того, щоб їх забрати до себе. Вхідні двері квартири вона зачинила на ключ. На веранді біля вхідних дверей було відчинене вікно. Її чоловік ОСОБА_2 в цей час спав у спальній кімнаті. На столі у вітальній кімнаті стояли два мобільні телефони, один марки «МТС-252»в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв'язку «МТС», який належить ОСОБА_2, а інший марки «ФІЛІПС-С220», в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв'язку «КИЇВСТАР», який належить їй. Повертаючись з дітьми назад додому, біля магазину «Ягідка», що по вул.Шевченка м. Борислава, їм на зустріч надійшов ОСОБА_3 та щось до них говорив, однак, що саме вони не зрозуміли та пішли до неї додому. ОСОБА_3 ішов по дорозі, із сторони будинку, де вона проживає. Це була приблизно 03 год. 00 хв.. Прийшовши додому, лягли спати. Зранку приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 пішла додому. Вона хотіла взяти мобільний телефон та зателефонувати до своєї дочки, однак підійшовши до стола побачила, що два мобільні телефони на столі були відсутніми. Спочатку вона подумала, що ці телефони забрала її дочка, однак зателефонувавши до ОСОБА_4 з іншого телефону, дізналась, що ОСОБА_4 не брала їх. Вона зрозуміла, що телефони викрали.

Потерпілий ОСОБА_2 показав, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7 разом із своєю дружиною ОСОБА_1 Квартира, де вони проживають належить йому і розташована у одноповерховому будинку. По вул.Шкільній м. Борислава проживає дочка ОСОБА_1 - ОСОБА_4 з двома малолітніми дітьми. З підсудним ОСОБА_3 дочка ОСОБА_1 розлучена на протязі приблизно 5 років. Підсудний ОСОБА_3 жодного відношення до його квартири не має, ключів від вхідних дверей його квартири не має.

06.09.2012 року приблизно о 22 год. 00 хв. він ліг спати, ОСОБА_1 в цей час ще не спала. Його мобільний телефон марки МТС та мобільний телефон ОСОБА_1 марки «ФІЛІПС»стояли на столі у вітальній кімнаті. Він цілу ніч спав у спальній кімнаті і нічого не чув. Зранку, коли він прокинувся, ОСОБА_1 повідомила йому, що хтось вночі, коли він спав, а її вдома не було, це було приблизно в період з 01 год. 30 хв. по 03 год. 00 хв. викрав їхні мобільні телефони зі столу у вітальній кімнаті.

Свідок ОСОБА_4 показала, що проживає разом із своїми малолітніми дітьми в м.Бориславі по вул..Шкільній, 7/6.

07.09.2012 року приблизно о 24 год. 30 хв. до неї до дому прийшов її колишній чоловік ОСОБА_3 стукав у двері та вікно. Вона дверей не відкрила, думала що ОСОБА_3 буде вчиняти сварку.Закривши дітей, які спали, у квартирі, пішла до своєї матері ОСОБА_1 на вул.Шевченка м.Борислава. Коли вона прийшла до ОСОБА_1 це була приблизно 01 год. 30 хв.. Вона розповіла своїй матері про те, що прийшов ОСОБА_3 та попросила, щоб ОСОБА_1 пішла разом з нею до квартири забрати дітей, яких вона залишила самих вдома. Вони вдвох пішли по дітей, ОСОБА_3 в цей час біля будинку не було. Забравши дітей ,вони повертались на вул.Шевченка 189 м.Борислава до квартири, де проживає ОСОБА_1 Це була приблизно 03 год. 00 хв.. Ідучи до матері додому, біля магазину «Ягідка»по вул.Шевченка м. Борислава, зустріли ОСОБА_3, який ішов їм на зустріч. ОСОБА_3, обличчя та одяг якого були в крові, щось до них говорив однак, що саме, вона не чула. Прийшовши до матері, лягли спати. Зранку приблизно о 09 год. 00 хв. вона пішла на вул.Шкільну м.Борислава додому. До неї зателефонувала її мама ОСОБА_1 та запитала, чи вона не брала два мобільні телефони зі столу у вітальній кімнаті з квартири ОСОБА_2 Вона їй відповіла, що не брала. Не знайшовши мобільних телефонів мама пішла в міліцію і заявила про крадіжку.

Із протоколу від 07.09.2012 року огляду місця події та фототаблиці до нього встановлено, що крадіжку мобільних телефонів потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підсудний скоїв із квартири №2, будинку № 189, що по вул.Шевченка в м.Бориславі Львівської області.

/а.с.4-8/;

Із протоколу від 07.09.2012 року огляду місця події встановлено, що підсудний у службовому кабінеті №14 Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області добровільно видав мобільні телефони потерпілої ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2, викрадені ним із квартири № 2, що у будинку № 189 по вул..Шевченка в м.Бориславі.

/а.с.14-15/

Із протоколу від 13.09.2012 року відтворення обстановки та обставин події і фототаблиці до нього встановлено, що підсудний ОСОБА_3 розказав та показав обставини скоєння ним крадіжки телефонів потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з проникненням у житло 07.09.2012 року.

/а.с.80-84/

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 доведена повністю.

Вина підсудного ОСОБА_3 в тому, що він 07 вересня 2012 року, приблизно о 02 год. 30 хв. з метою крадіжки чужого майна, через відчинене вікно веранди квартири АДРЕСА_1, проник в її приміщення, звідки таємно викрав:

-мобільний телефон марки «МТС-252», вартість якого, згідно довідки про оцінку становить 200 гривень, в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв'язку «МТС», вартість якої, згідно довідки про оцінку - 15 грн., який на праві приватної власності належить ОСОБА_2

-мобільний телефон марки S220», вартістю, згідно довідки 200 грн., в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартість якої, згідно довідки про оцінку становить 15 грн., який на праві приватної власності належить ОСОБА_1

Всього, ОСОБА_3 таємно викрав майна, яке належить ОСОБА_2 на загальну суму 215 грн., та майна, яке належить ОСОБА_1 на загальну суму 215 грн., а всього на загальну суму 430 грн..

Тому суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочиу;

-щире каяття в скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочину, те, що тяжких наслідків в результаті злочину не наступило, думку потерпілих суворо не карати підсудного, як обставини, які пом"якшують покарання підсудного.

Разом з тим суд враховує і особу підсудного, що він судиться вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, на утриманні має двоє малолітніх дітей.

З врахуванням наведеного суд і прийшов до висновку, що підсудному ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі зі звільненням його від відбування призначеного покарання, застосувавши до нього ст.75 КК України, яке є необхідне і достатнє для виправлення підсудного та попередженням скоєння ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,

суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст.185 КК України 3 /три/ роки позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_3 ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом у відповідності із ст.76 КК України обов"язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд - до набрання вироком законної сили- засудженому ОСОБА_3 залишити без змін.

Речові докази у справі, після набрання вироком законної сили,- мобільний телефон марки «МТС 252», переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_2 /а.с.59-61/, повернути потерпілому ОСОБА_2,

Мобільний телефон марки S220», переданий на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_1 /а.с.59, 62-63/, повернути потерпілій ОСОБА_1./а.с.88-91/.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України у Львівській області /код 25575150 рахунок 31259272210042 банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській області МФО 825014, призначення платежу "За експертні роботи згідно рахунку №11/59»-

294 грн. судових витрат за проведення дактилоскопічної експертизи №46 від 14.09.2012 року.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: