Рішення № 27139288, 22.10.2012, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 708/938/2012

Провадження № 2/708/243/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2012 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Шешені М. О.,

при секретарі - Корнута М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що у відповідності до кредитного договору №50/44-06 від 10 листопада 2006 року, ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 25 000 грн.00 коп. зі сплатою 15 % річних, з кінцевим строком повернення 09 листопада 2009 року. В забезпечення виконання вищевказаного договору між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №459/12-06 від 10 листопада 2006 року, згідно якого остання взяла на себе зобовязання солідарно з ОСОБА_1 відповідати в повному обсязі перед позивачем за своєчасне та повне виконання боржником свого обовязку за кредитним договором. Позичальник ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконала, а саме повернула тільки частину боргу і сплатила тільки частину відсотків за користування кредитом. Таким чином, станом на 31 травня 2012 року, виникла заборгованість у розмірі 47427 грн. 49коп., з яких: 24989 грн. 64коп. - заборгованість по сумі кредиту, 9315грн. 42 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 13122 грн.43 коп. - пеня за штрафні санкції, а тому просить позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з»явився, однак подав заяву, у якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, а тому справа розглядається за їх відсутності, на підставі ст.224 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 10 листопада 2006 року між закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (08 червня 2010 року змінено найменування на ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №50/44-06, згідно якого публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» видало останній кредит у розмірі 25 000 (двадцять п»ять тисяч) грн.00 коп. зі сплатою 15 % річних, з кінцевим строком повернення 09 листопада 2009 року.

Також встановлено, що в забезпечення виконання вищевказаного договору між публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 459/12-06 від 10 листопада 2006 року, згідно якого остання взяла на себе зобовязання солідарно з ОСОБА_1 відповідати в повному обсязі перед позивачем за своєчасне та повне виконання боржником свого обовязку за кредитним договором

Згідно з розрахунком заборгованості по погашенню кредиту боржника, станом на 31 травня 2012 року заборгованість ОСОБА_1 перед публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» становить 34 613 (тридцять чотири тисячі шістсот тринадцять) грн. 05 коп. (а.с.6).

Відповідно до розрахунку заборгованості по погашенню відсотків боржника, станом на 31 травня 2012 року заборгованість ОСОБА_1 перед публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» становить 12814 (дванадцять тисяч вісімсот чотирнадцять) грн. 44 коп. (а.с.5).

Правовідносини між сторонами випливають із зобовязань, що виникають внаслідок договору, які врегульовані нормами гл. 48 ЦК України, зокрема згідно вимог ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 554 ч. 1 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язань наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди, у відповідності зі ст. 612 ЦК боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, за таких обставин, суд вважає, що позов публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором є обгрунтованим.

Також з відповідачів підлягають стягненню сплачений позивачем судовий збір, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 531, 533, 536, 553, 554, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість у сумі 47 427 (сорок сім тисяч чотириста двадцять сім) грн. 49 коп. та судові витрати в сумі 475 (чотириста сімдесят п»ять) грн. 00 коп., як сплачений судовий збір.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: ОСОБА_4