Рішення № 271391, 12.10.2006, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

12.10.2006

Справа №2-20/13740-2006

За позовом Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишньогоприродного середовища, м. Сімферополь, вул.. Кечкеметська, 198.

До відповідача Багеровського підприємства житлово-комунального господарства, Ленінський район, смт. Багерове, вул.. Леніна, 1,

Про стягнення 859,77 грн.

Суддя Луцяк М.І.

Представники:

Від позивача – Велієв Р.Ш., дов. № 02 від 20.02.06р.

Від відповідача – не з’явився

Обставини справи:

Республіканський комітет АР Крим з охорони навколишнього природного середовища, м. Сімферополь звернувся у господарський суд АРК із позовом до Багеровського підприємства житлово-комунального господарства, Ленінський район, у якому просить суд стягнути з відповідача шкоду у сумі 859,77 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено норми Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” та положення Водного кодексу України, чим завдано шкоду державі.

Представник позивача з’явився у судове засідання, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, направив клопотання у якому просить розглянути справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 20 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” до компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і його органів на місцях належить зокрема подання позовів про відшкодування збитків і втрат, заподіяних в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

23.03.2006р. Управлінням екологічної інспекції Керченського регіону проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства, в результаті якої встановлено, що відповідач здійснює спеціальне водокористування в частині забору підземної води з артезіанської свердловини без спеціального дозволу (строк дії дозволу на спеціальне водокористування Укр-Кри № 258 сплив 01.01.2006р.) про що складено відповідний акт.

На підставі довідки, що видана начальником Багеровського ПЖКГ, за період з 14.02.2006р. по 23.03.2006р. об’єм забору підземної води з артезіанської свердловини склав 6150 м.куб.

Згідно ст. 38 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” в порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах.

П. 9 ст. 44 Водного кодексу України передбачено, що Водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Ст. 48 цього Кодексу визначено, що спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Таким чином, оскільки відповідач здійснював спеціальне водокористування без спеціального дозволу, чим порушив норми статей Водного кодексу України та в результаті чого завдано державі шкоду на суму 859,77 грн.

Розрахунок проводився на підставі “Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, завданих державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд та пристроїв, порушення правил їх експлуатації”, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.01.2002р. № 44/6332.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджується вина відповідача в спричиненні державі шкоди в результаті порушення вимог охорони навколишнього природного середовища.

За вказаних обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, підлягають покладенню на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись, ст. 75, 82-84 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Багеровського підприємства житлово-комунального господарства, (Ленінський район, смт. Багерове, вул.. Леніна, 1; п/р 260063116801 в УСБ м. Керч, МФО 324098, ЗКПО 03340436) в доход місцевого бюджету Бегеровської сільської ради (отримувач: Місцевий бюджет Багеровської сільської ради, банк УДК в АРК м. Сімферополя п/р 31510903600167, МФО 824026, ЗКПО 24043215, призначення платежу: 7; ЗКПО 24061600, шкода по екології) шкоду у сумі 859,77 грн.

3. Стягнути з Багеровського підприємства житлово-комунального господарства, (Ленінський район, смт. Багерове, вул.. Леніна, 1; п/р 260063116801 в УСБ м. Керч, МФО 324098, ЗКПО 03340436) на користь державного бюджету України (р/р 31118095600002 в банку одержувача Управління Держказначейства в АР Крим, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ЗКПО 22301854) 102,00 грн. державного мита.

4. Стягнути з Багеровського підприємства житлово-комунального господарства, (Ленінський район, смт. Багерове, вул.. Леніна, 1; п/р 260063116801 в УСБ м. Керч, МФО 324098, ЗКПО 03340436) на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, м. Київ, пр. Перемоги, 44, (банківські реквізити: рахунок № 26002014180001 в банку “Універсальний”, м. Львів, МФО 325707 ЗКПО 30045370) 118,00 грн. витрат, пов'язаних із інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Луцяк М.І.