Рішення № 27138725, 16.10.2012, Вишгородський районний суд Київської області

16.10.2012 Справа № 2-1079/12

справа № 2-1079/2012

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2012 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого -Рудюка О.Д.,

при секретаріДанько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгорода цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що між позивачем та ОСОБА_1 (відповідач-1), в якості позичальника і ОСОБА_2 (відповідач-2) в якості поручителя, 21.09.2007 року було укладено кредитний договір «Автопакет»№ 302/П/14/2007-840, відповідно до умов договору відповідач-1 отримав грошові кошти у сумі 15 960 доларів США, цільовим використанням на придбання автотранспортного засобу марки NISSAN моделі TIIDA, 2007 року випуску, із оплатою за користування кредитом в розмірі 12,40% річних, кредитні кошти надаються строком по 18.09.2014 року.

Відповідно до п. 3.2. кредитного договору, в якості забезпечення виконання відповідачем-1 своїх зобовязань, щодо погашення кредиту. Сплати відсотків, комісії, штрафних санкцій та інших платежів передбачених кредитним договором, відповідач-2 поручився солідарно та в повному обсязі відповідати перед позивачем за неналежне виконання відповідачем-1 взятих на себе зобовязань, що витікають з умов кредитного договору.

Позивачем було виконано з свого боку зобовязання за умовами кредитного договору надавши відповідачу-1 кошти у розмірі 15 960 доларів США, а свою чергу відповідач-1 зобовязався своєчасно виконувати свої зобовязання у строки згідно кредитного договору.

Отже, станом на 17.02.2012 року відповідачем-1 було прострочено виконання зобовязань, щодо повернення за кредитним договором коштів та у нього виникла заборгованість у розмірі 23 721,53 дол. США в еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 17.02.2012 року становить 189 489,99грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 14 577,05 дол. США; заборгованість по сплаті відсотків 5 997,92 дол. США; пеня за прострочення сплати кредиту 1 550,46дол. США; штраф за порушення умов кредитного договору 1 596,00 дол. США.

Таким чином, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмір 23 721,53 дол. США.

У судове засідання представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі з підстав, що в ньому зазначені.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про день та час слухання справи, також через оголошення у пресу, заяви про розгляд справи у її відсутність на адресу суду не надходило, про причини неявки не повідомили.

За таких обставин з урахуванням думки представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення згідно ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до наступного.

21.09.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 (відповідач-1), в якості позичальника і ОСОБА_2 (відповідач-2) в якості поручителя, було укладено кредитний договір «Автопакет»№ 302/П/14/2007-840, про надання відповідачу-1 кредитних коштів та на умовах, визначених у цьому договорі, а відповідач-1 зобовязується повернути кошти на умовах та порядку, визначених цим договором.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.1.3.1. кредитного договору, банк надає позичальнику грошові кошти в сумі 115 960 дол. США, кредит надається позичальнику строком по 18.09.2014 року включно, цільовим використанням на придбання транспортного засобу марки NISSAN моделі TIIDA, 2007 року випуску, із оплатою за користування кредитом в розмірі 12,40% річних

Позивачем на виконання умов кредитного договору було надано відповідачу-1 грошові кошти, що підтверджується валютним меморіальним ордером № 761 від 21.09.2007 року, отже позивач з свого боку виконав зобовязання за кредитний договором.

Станом на 17.02.2012 року відповідачем-1 було прострочено виконання зобовязань, щодо повернення за кредитним договором коштів та у нього виникла заборгованість у розмірі 23 721,53 дол. США в еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 17.02.2012 року становить 189 489,99грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 14 577,05 дол. США; заборгованість по сплаті відсотків 5 997,92 дол. США; пеня за прострочення сплати кредиту 1 550,46дол. США; штраф за порушення умов кредитного договору 1 596,00 дол. США.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 3.2. кредитного договору, в якості забезпечення виконання відповідачем-1 своїх зобовязань, щодо погашення кредиту. Сплати відсотків, комісії, штрафних санкцій та інших платежів передбачених кредитним договором, відповідач-2 поручився солідарно та в повному обсязі відповідати перед позивачем за неналежне виконання відповідачем-1 взятих на себе зобовязань, що витікають з умов кредитного договору.

Пунктом 3.2.2 кредитного договору передбачено, що відповідач-2 відповідає перед позивачем у тому ж обємі, що і відповідач-1. відповіда-1 і відповіда-2 відповідають перед позивачем, як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право позивача вимагати виконання зобовязання повністю (чи у будь-якій його частині), як від відповідача-1 та відповідача-2 разом, так і від кожного окремо.

Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Оскільки в судовому засіданні було беззаперечно встановлено, що між позивачем і відповідачем-1 та відповідачем-2 укладався кредитний договір «автопакет», за умовами кредитного договору відповідач-1 взяв на себе певні зобовязання, які належним чином в установлений кредитним договором строк не виконав, тому на даний час існує заборгованість за кредитним договором.

У звязку з невиконанням умов кредитного договору позичальник допустив заборгованість за кредитом і за сплатою процентів.

Згідно п. 4.2.5. кредитного договору, позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, можливих штрафних санкцій, якщо відповідач-1 несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Вирішуючи питання про визначення розміру стягнення, суд виходить зі змісту позовних вимог та наданих суду розрахунків позивачем.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 525, 526, 533, 543, 546, 549, 610, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА»(р. 29099810002077, МФО 320564, ЄДРПОУ 20025456) заборгованість - 23 721,53 доларів США, що станом 17.02.2012р. згідно офіційного курсу НБУ становить 189 489,99грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА»(р. 29099810002077, МФО 320564, ЄДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 894,90грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ