Рішення № 27138722, 24.10.2012, Фастівський міськрайонний суд Київської області

Дата 24.10.2012

Справа№ 1027/3080/12

Номер провадження: 2/1027/1357/12

Cуддя доповідач:

Головуючий суддя: Зуй .Т. С.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2012 року. Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зуй Т.С.,

при секретарі: Антощенко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Триліський спиртовий завод» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що в 2010 році він був прийнятий на роботу контролером охорони Державного підприємства «Триліський спиртовий завод», у подальшому працював на посадах інженера з питань збуту та матеріально-технічного постачання, начальника охорони. Наказом від 06.01.2012 року звільнений за власним бажанням. За період трудової діяльності за розпорядженням адміністрації підприємства він за власні кошти періодично купував пальне для автотракторної техніки підприємства, а завод повинен був компенсувати йому витрати на пальне. Він неодноразово звертався до директора підприємства з вимогою розрахуватись, але останній йому відмовляв. Крім цього, згідно договору оренди між ним та ДП «Триліський спиртовий завод» терміном на 1 рік він передав заводу у тимчасове користування належний йому на праві приватної власності електрогенератор, який на сьогодні використовується підприємством, станом на 01.02.2012 року заборгованість по орендній платі становила 3600 грн. Тому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за авансовими звітами з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 11442, 06 грн. та три проценти річних від простроченої суми в сумі 136 грн. 35 коп., а також стягнути з відповідача суму заборгованості за оренду електрогенератора з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 3610 грн. 80 коп. і три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення в сумі 27 грн. 22 коп.

В судовому засіданні позивач надав письмову заяву, в якій просив позов в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за оренду електрогенератора залишити без розгляду. Решту позовних вимог підтримав в повному обсязі, пославшись на вищевикладені обставини.

Представник відповідача позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за пальне визнав.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за авансовими звітами підлягають задоволенню, а позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за оренду електрогенератора слід залишити без розгляду за заявою позивача.

Судом встановлено, що згідно наказу № 30-к від 21.04.2010 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу контролером охорони на ДП «Триліський спиртовий завод», згодом працював на вказаному підприємстві на посадах інженера з питань збуту та МТП, начальника охорони. Відповідно до наказу № 01-к від 06.01.2012 року звільнений з посади за власним бажанням. Вказані обставини підтверджені записами в трудовій книжці на імя ОСОБА_1 (а.с.6).

В період роботи на ДП «Триліський спиртовий завод» за розпорядженням адміністрації підприємства позивач періодично за власні кошти купував пальне для автотракторної техніки підприємтва, яка використовувалась для забезпечення технологічного процесу. Натомість підприємство зобовязувалось компенсувати витрати позивачу. Як свідчить довідка ДП «Триліський спиртовий завод» від 15.05.2012 року, згідно бухгалтерських даних (рахунок 372) заборгованість ДП «Триліський спиртовий завод» перед колишнім працівником ОСОБА_1 за пальне, яке він купував за свої кошти, станом на 01.05.2012 року становить 11362 грн. 34 коп. (а.с.10).

В заяві про звільнення з роботи ОСОБА_1 просив виплатити йому витрати на пальне, проте розрахунок з ним не був проведений. Також позивач неодноразово звертався до директора підприємства усно та двічі з письмовими заявами від 01.03.2012 року та від 04.05.2012 року з вимогою про виплату заборгованості, але йому відмовляли, або взагалі не надавали жодної відповіді з цього приводу. Після звернення позивача до прокуратури із заявою про сприяння у стягненні з ДП «Триліський спиртовий завод» належних йому коштів, він отримав письмову відповідь ДП «Триліський спиртовий завод», в якій повідомлялось, що на даний час підприємство не спроможне виплатити йому кредиторську заборгованість по авансовим звітам, оскільки завод не має вільних коштів, при першій можливості кредиторська заборгованість по авансовим звітностям буде виплачена в черговості виплачення заборгованості кредиторам.

Відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Ст. 116 КЗпП передбачає, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Таким чином, враховуючи, що позивач купував пальне за власні кошти в межах трудових відносин з ДП «Триліський спиртовий завод» за розпорядженням підприємства, проведення виплати заборгованості за придбане позивачем пальне в сумі 11362 грн. 34 коп. необхідно було здійснити в день звільнення ОСОБА_1 з роботи.

В звязку з тим, що відповідачем не було проведено відповідний розрахунок з позивачем, законною є вимога позивача про стягнення суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що становить 11442 грн. 06 коп., а також трьох процентів річних від простроченої суми боргу за 146 днів, що становить 136 грн. 35 коп., це відповідає положенням ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка встановлює відповідальність за порушення грошового зобовязання.

Враховуючи, що вимога позивача щодо стягнення заборгованості за придбане ним пальне, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду та відповідає нормам чинного законодавства, з відповідача слід стягнути на користь позивача суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 11442 грн. 06 коп. і три проценти річних від простроченої суми в сумі 136 грн. 35 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином заява позивача про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення заборгованості за оренду електрогенератора підлягає задоволенню.

Крім того враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп., що підтверджено платіжним дорученням (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 47, 116 КЗпП України, ст. 625 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 207, 209, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з Державного підприємства «Триліський спиртовий завод» (08552, Київська область, Фастівський район, с. Триліси, код ЄДРПОУ 32728213, р/р 26000709149420 у КРД «Райффайзен банк «Аваль», м. Київ, МФО 322904) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Фрунзе, буд. 98, ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму заборгованості за авансовими звітами з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 11442 (одинадцять тисяч чотириста сорок дві) грн. 06 коп. і три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення в сумі 136 (сто тридцять шість) грн. 35 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Триліський спиртовий завод» (08552, Київська область, Фастівський район, с. Триліси, код ЄДРПОУ 32728213, р/р 26000709149420 у КРД «Райффайзен банк «Аваль», м. Київ, МФО 322904) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Фрунзе, буд. 98, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Позов в частині стягнення заборгованості за оренду електрогенератора з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми за весь час прострочення залишити без розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: