Рішення № 27137744, 29.10.2012, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №2218/15748/2012

№ провадження

2/2218/5884/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

5 жовтня 2012 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Бондарчука В.В.,

секретаря Швакули О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс», з участю третьої особи Моторного (транспортного страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди,

встановив:

26 липня 2012 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідачів про стягнення коштів, посилаючись на те, що 5 листопада 2011 року в м. Хмельницькому з вини водія ОСОБА_2 сталася ДТП, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль під керуванням позивача. Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була застрахована у ОСОБА_3 компанії «Інвестсервіс». Позивач звернувшись із заявою до ОСОБА_3 компанії «Інвестсервіс»12 грудня 2011 року до цього часу його не отримав, а тому просить позов задовольнити та стягнути з обох відповідачів на його користь 8 109 грн. та також з ОСОБА_2 завдану моральну шкоду, розмір якої визначив у сумі 5 000 грн.

До суду представником позивача було подано заяву про зміну позовних вимог, де він остаточно просив стягнути з відповідача ОСОБА_3 компанії «Інвестсервіс»5 826 грн. 28 коп. страхового відшкодування, зазначивши, що у звязку із добровільним відшкодуванням ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 510 грн. та моральної шкоди в сумі 1 100 грн. претензій до нього не має, а тому в цій частині позовні вимоги просив залишити без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 компанії «Інвестесервіс»в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи МТСБ України в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку подав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, із письмової згоди представника позивача ухвалив заочний розгляд справи, відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні 5 листопада 2011 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_2, на порушення вимог п.2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Шевченка та пров. Шевченка в м. Хмельницькому, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції між автомобілями, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Пежо»номерний знак НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_4 рухався попереду в попутному, при цьому від удару автомобіль «Пежо»відкинуло на зустрічну смугу, де він допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Вказані обставини та вина ОСОБА_2 встановлені постановою Хмельницького міськрайонного суду від 25 листопада 2011 року.

Автомобіль HYNDAI, державний номер НОМЕР_4 належить на праві власності ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії САА 145346 від 3 жовтня 2009 року.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ОСОБА_2 була застрахована на підставі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів 1 типу серії АА/1269473 від 11 травня 2011 року у страховій компанії «Інвестсервіс».

Згідно акту огляду транспортного засобу від 7 листопада 2011 року у автомобіля позивача було виявлено пошкодження переднього крила, підкрилка, які підлягали заміні, передніх дверей, які підлягали ремонту та фарбуванню, задніх дверей, які підлягали фарбуванню, повторювача повороту, який підлягав заміні, диску переднього колеса, який підлягав фарбуванню.

ОСОБА_1 звернувся із заявою до ОСОБА_3 компанії «Інвестсервіс»про виплату страхового відшкодування 12 грудня 2011 року, про те, до часу звернення позивача до суду будь яких рішень про виплату страхового відшкодування чи відмову у цьому страховиком не приймалося.

18 листопада 2011 року на підставі акту виконаних робіт №К00000000000007596 було здійснено відновлювальний ремонт автомобіля HYNDAI, державний номер НОМЕР_4, за що позивачем було сплачено кошти в сумі 6 366 грн. 28 коп., вказана сума була оплачена без урахування ПДВ.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», надалі Закону N 1961-IV виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Згідно ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

В силу ст.29 Закону N 1961-IV у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»у випадку неможливості відшкодування шкоди в натурі, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна іщ сторін зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається к на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно п.4 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

При цьому судом враховується, що за відсутності інших доказів, для визначення розміру матеріального збитку, який підлягає відшкодуванню страховою компанією «Інвестсервіс», слід взяти ту суму, яка була сплачена ОСОБА_1 на підставі акту виконаних робіт від 18 листопада 2011 року в сумі 6 366 грн. 28 коп. для здійснення відновлювального ремонту автомобіля, з якої слід відрахувати франшизу, в сумі 510 грн. відповідно до п.2 Договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Таким чином з СК «Інвестсервіс»на користь ОСОБА_1 слід стягнути суму страхового відшкодування в розмірі 5 865 грн. 28 коп., про те, враховуючи, що позивач просить стягнути 5 826 грн. 28 коп., то стягненню підлягає саме ця сума.

Судові витрати по справі становлять 214 грн. 60 коп., які відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з ОСОБА_3 компанії «Інвестсервіс»на користь ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 610, 611, 979-990 ЦК України, ст.ст. 29, 37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»ідентифікаційний номер 23498273, що знаходиться за адресою: вул. Інструментальна 4 Новозаводського району м. Чернігова на користь ОСОБА_5 5 826 грн. 28 коп. страхового відшкодування за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/1269473 від 11 травня 2011 року та судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп., а всього 6 040 грн. 88 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, а вразі, якщо апеляцію подають особи, які не були присутніми в судовому засіданні, то апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: