Рішення № 27137409, 29.10.2012, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №2218/14470/2012

№ провадження

2/2218/5574/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 жовтня 2012 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді Бондарчука В.В.

секретаря Потаніної О.О.,

з участю представника

позивачаОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

9 липня 2012 року Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК»звернулося до суду із позовом до відповідачів, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 14 жовтня 2008 року між Акціонерним банком «Факторіал банк», правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК»та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту під заставу нерухомого майна, за яким відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 40 000 доларів США під 13 відсотків річних строком до 13 жовтня 2015 року. В забезпечення належного виконання зобовязань за кредитним договором 14 жовтня 2008 року між Акціонерним банком «Факторіал Банк»та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки, предметом якого є двокімнатна квартира АДРЕСА_1. Про те, відповідач взятих на себе зобовязань за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 30 травня 2012 року його заборгованість перед банком становить 228 846 грн. 68 коп., яку відповідач в добровільному порядку сплатити відмовляється, а тому ПАТ «ФІДОБАНК» просить його позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не зявилися,хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав.

Суд, із згоди представника позивача ухвалив заочний розгляд справи , відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 жовтня 2008 року між Акціонерним банком «Факторіал Банк», правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК» та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту №084в/53-08ф під заставу нерухомого майна, за умовами якого останній отримав кредитні кошти в сумі 40 000 доларів США під 13 відсотків річних строком до 13 жовтня 2015 року.1 червня 2010 року було укладено додатковий договір №1, за яким було затверджено новий графік погашення заборгованості, передбачено пеню за несвоєчасну сплату суми страхового платежу.

В забезпечення належного виконання зобовязань за кредитним договором 14 жовтня 2008 року між Акціонерним банком «Факторіал Банк»та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки, предметом якого є двокімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 48,4 кв.м., житловою площею 28,2 кв.м.

Відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання за договором виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 30 травня 2012 року його заборгованість перед банком становить 228 846 грн. 68 коп., з яких 1 438,30 доларів США, що еквівалентно 11 495 грн. 61 коп. прострочені проценти, 306,84 долари США грн., що еквівалентно 2 452 грн. 42 коп. нараховані проценти за період з 14 травня 2012 року по 29 травня 2012 року, 2 671 грн. 40 коп. пеня, 2 823,85 доларів США, що еквівалентно 22 569 грн. 62 коп., прострочена частина кредиту, залишок по кредиту 23 729,45 доларів США, що еквівалентно 189 657 грн. 63 коп. Враховуючи, що позивач просить стягнути всю суму в національній валюті, то стягненню підлягає сума 228 846 грн. 68 коп.

Дані обставини підтверджуються кредитним договором, розрахунком заборгованості, копіями договорів, статутом ПАТ «ФІДОБАНК».

В силу ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими

ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи, що зобовязання за договором кредиту №084в/53-08ф від 14 жовтня 2008 року відповідачем виконані не були, з ОСОБА_2 на користь банку слід стягнути неповернутий кредит, відсотки за користування ними та пеню.

Майновому поручителю 19 березня 2012 року направлялася вимога по погашенню заборгованості, яка були вручені йому 20 березня 2012 року. Про те, в добровільному порядку заборгованість сплачена не була.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про іпотеку»за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

В силу ч.1 ст.11 Закону України «Про іпотеку»майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Оскільки зобовязання з основним договором позичальником виконані не були, суд вважає за необхідне звернути стягнення на предмет іпотеки двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «ФІДОБАНК»за кредитним договором на загальну суму 228 846 грн. 68 коп.

Судові витрати по справі становлять по першій позовній вимозі 2 288 грн. 46 коп., які відповідно до вимог ст.88 ЦПК України слід стягнути на користь банку з відповідача ОСОБА_2 По другій позовній вимозі про звернення стягнення на предметі іпотек, судовий збір становить 107 грн. 30 коп., який слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст.ст.525, 526, 610, 611 п.1, 612 ч.1,1048, 1049,1050 1054 ЦК України ст.ст.11, 33 Закону України «Про іпотеку», ст.ст.88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК»заборгованість за договором кредиту №084-в/53-08ф та додаткового договору до нього за №1 від 1 червня 2010 року в сумі 228 846 грн. 68 коп. та судові витрати в сумі 2 228 грн. 46 коп. а всього 231 075 грн. 14 коп.

В рахунок погашення заборгованості за договором кредиту №084-в/53-08ф та додаткового договору до нього за №1 від 1 червня 2010 року в сумі 228 846 грн. 68 коп. укладених між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «ФІДОБАНК»звернути стягнення на двокімнатну квартиру №62, загальною площею 48,4 кв.м., житловою площею 28,2 кв.м., що розташована по вул. Курчатова 3/1 в м. Хмельницькому, яка належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 11 січня 1997 року, шляхом продажу вказаної квартири на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку»за початковою ціною реалізації 293 700 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави судові витрати в сумі 107 грн. 30 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: