Рішення № 27136749, 17.10.2012, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

17.10.2012

Справа № 2-0825-874\2012р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2012 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого -судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Латій В.О.

представника позивача Маврової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Фідобанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту №192-37.01\001 від 30.07.2007 року в розмірі 17723 грн. 39 коп. та судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити, суду пояснила, що з ОСОБА_2 був укладений кредитний договір та наданий кредит у розмірі 6046,52 грн., гроші були перераховані банком на позичковий рахунок відповідача та з його позичкового рахунку були перераховані на рахунок підприємства для придбання меблів.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив, що він хотів оформити кредит у банку, але йому повідомили, що кредиту не буде, та тільки через два роки у 2009 році служба безпеки банку повідомила про наявність заборгованості. Відповідач звертався до міліції та була порушена кримінальна справа. Договір кредиту він підписував на капоті автомобіля у присутності ОСОБА_3, який сказав йому він на наступний день отримає гроші, але гроші не отримав. Грошей не отримував, до суду з позовами про оспорювання договору кредиту не звертався.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу у межах вимог, заперечень, та доказів наданих сторонами. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та АК «Факторіал Банк», правонаступником якого виступає ПАТ «Фідобанк»30.07.2007 року був укладений договір кредиту №192-37.01\001, згідно до якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 5200 грн. в рахунок оплати товару кухня «Оріана», м'які меблі та 846,52 грн. для сплати комісійної винагороди, а разом 6046,52 грн. Процентна ставка була встановлена у розмірі 12% на рік з кінцевим терміном повернення кредиту 29.07.2009 року.

Відповідач ОСОБА_2 підписав договір та тим самим виявив свою згоду з усіма розділами та пунктами договору та зобов'язувався їх виконувати.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

В супереч нормам закону відповідач не виконує вимоги кредитного договору щодо повернення кредиту та відсотків у встановлені у договорі термінам.

Відповідачу позивачем направлене повідомлення з вимогою про погашення кредиту від 05.10.2011 року, яке отримано 25.10.2011 року. На момент розгляду справи кредит відповідачем погашений не був.

Відповідно до наданого суду розрахунку, станом на 23.01.2012 року за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 17723,39 грн., яка складається: прострочені нараховані проценти 2675,1 грн.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту, процентів, комісії за період з 28.01.2008 року по 22.01.2012 року в сумі 5630,94 грн.; борг за несплаченою частиною кредиту 5366,15 грн. по курсу НБУ; комісія 4051,2 грн.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_2 від ФОП ОСОБА_3 був виставлений рахунок на суму 5200 грн. за придбання товару: кухня «Оріана», м'які меблі. Дана сума була перерахована позивачем на позичковий рахунок відповідача 30.07.2007 року меморіальним ордером №1565107 та з позичкового рахунку відповідача на рахунок ФОП ОСОБА_3 30.07.2007 року платіжним дорученням №1565121.

Згідно до копії анкети для надання кредиту від 18.07.2007 року, відповідач звертався до позивача з проханням надати кредит в сумі 6046,51 грн. для оплати кухні «Оріана», меблі «Руслана», та його заявка була задоволена, відповідно до копії протоколу погодження заяви анкети №075\07 від 30.07.2007 року.

Таким чином суд вважає, що між ОСОБА_2 та АК «Факторіал Банк», правонаступником якого виступає ПАТ «Фідобанк»30.07.2007 року був укладений договір кредиту №192-37.01\001, згідно до якого, відповідачу були надані кредитні кошти у загальному розмірі 6046,52 грн.

Відповідно до копії акту прийому передачі товару від 02.08.2007 року ОСОБА_2 прийняв від ФОП ОСОБА_3 кухню «Оріана», м'які меблі «Руслана»,

Факт укладення договору кредиту №192-37.01\001 від 30.07.2007 року між ОСОБА_2 та АК «Факторіал Банк»також підтверджується постановою про порушення кримінальної справи від 17.01.2011 року, відповідно до якої слідчим Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області встановлено, що на пропозицію невстановленої особи ОСОБА_2 30.07.2007 року уклав з АК «Факторіал Банк»кредитний договір №192-37.01\001, відповідно до якого банк перераховує на рахунок не встановленої особи грошові кошти в 5200 грн. У свою чергу невстановлена особа повинно поставити ОСОБА_2 меблі, а ОСОБА_2 повинен був погасити кредит до 29.07.2009 року. Однак не встановлена особа меблі ОСОБА_2 не поставив, а гроші через рахунковий рахунок зняв готівкою та привласнив.

Таким чином позовні вимоги позивача обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 88 ЦПК України, ст. 526, 625, 1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1, ідн НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного товариства «Фідобанк»(м. Київ, вул. Червоноармійська 10, код 14351016) суму заборгованості за кредитним договором №192-37.01\001 від 30.07.2007 року в розмірі 17723 грн. 39 коп., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп., а всього стягнути 17937(сімнадцять тисяч дев'ятсот тридцять сім) грн. 99 коп.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, протягом 10 днів.

Суддя: