Рішення № 27136732, 12.10.2012, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 1118/1710/12РІШЕННЯ

Іменем України

"12" жовтня 2012 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Поповича С.М.

при секретарі - Карпушевій О.М.

з участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 за участю третьої особи відділу ДВС ОМРУЮ про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. В позовній заяві зазначав наступне.

Рішенням Олександрійського міського суду від 22.09.2003 року з ОСОБА_4, яка в подальшому уклала шлюб і змінила прізвище на «ОСОБА_4», на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частина всіх видів заробітку (доходів), починаючи з 15.09.2003 року і до досягнення повноліття сином, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

За вказаним судовим рішенням 23.09.2003 року було видано виконавчий лист, який було направлено для примусового виконання до районного відділу ДВС Олександрійського районного управління юстиції.

09.12.2008 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання сина було передано на виконання до міського відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції. Станом на 09.12.2008 року заборгованість за виконавчим листом складала 5 124 грн. 96 коп.

В подальшому відповідачка також не виконувала свого обов'язку по сплаті аліментів на утримання сина, внаслідок чого станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 року виник борг в сумі 7 941 грн. 76 коп., який ОСОБА_3 просить стягнути з відповідачки.

Посилаючись на ст. 196 СК України, позивач просить стягнути з відповідачки неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів, яка згідно його розрахунку станом на 31.12.2011 року становить 83 420 грн. 88 коп.

В подальшому позивач збільшив позовні вимоги в частині стягнення неустойки (пені) до 144 980 грн. 30 коп. станом на 12.10.2012 року.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги.

Відповідачка та її представник позовні вимоги не визнали, посилаючись на відсутність вини відповідачки в несплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_2.

Представник відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції, опитана в судовому засіданні, підтвердила розрахунок боргу по сплаті аліментів ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання сина згідно довідки, наданої на вимогу суду.

Суд, вислухавши сторони та їх представників, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Судом встановлено наступне.

Рішенням Олександрійського міського суду від 22.09.2003 року у справі № 2-4116/03 з ОСОБА_4, яка в подальшому уклала шлюб і змінила прізвище на «ОСОБА_4», на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частина всіх видів заробітку (доходів), починаючи з 15.09.2003 року і до досягнення повноліття сином, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

За вказаним судовим рішенням 23.09.2003 року було видано виконавчий лист, який було направлено для примусового виконання до районного відділу ДВС Олександрійського районного управління юстиції. Виконавчий лист було направлено за місцем роботи відповідачки - до розрізу «Костянтинівський». Аліменти по вказаному виконавчому листу були стягнуті по 15.01.2006 року.

09.12.2008 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання сина було передано на виконання до міського відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції. Станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 року - досягнення сином ОСОБА_2 вісімнадцятирічного віку - заборгованість за виконавчим листом складала 7 941 грн. 96 коп.

З 16.01.2006 року ОСОБА_4 знаходилась у відпустці по догляду за сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ним трирічного віку, потім у неоплачуваній відпустці по догляду за дитиною. В цей час відповідно до п. 12 постанови КМУ «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб» від 26.02.1993 року № 146 з допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку аліменти не стягувались і нараховувався борг згідно ч. 3 ст. 195 СК України.

Крім того, суд приймає до уваги, що відповідачка має заборгованість по заробітній платі в період її роботи в Олександрійській філії ЗАТ «Енерговугілля» на розрізі «Костянтинівський» з 2005 року по 2010 рік, всього 1076 грн. 60 коп., що підтверджується відповідною довідкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України неустойка може бути стягнена в разі наявності заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду.

Таким чином, суд вважає, що відповідачка ОСОБА_4 довела суду, що несплата аліментів була не з її вини, а стала наслідком незалежних від неї обставин, що виключає у позивача право на неустойку (пеню) від несплачених аліментів.

Керуючись ст.ст. 195, 196 СК України, п. 22 постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року № 3, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214 - 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня проголошення.

Суддя: