Рішення № 27136483, 24.10.2012, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 24.10.2012 Справа № 0814/8333/2012

Номер провадження 2/0814/3015/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2012 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Єфремовій Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, відповідно до укладеного договору № ZРХWАК10330451 від 11.07.2006 року ОСОБА_1 13.07.2006 року отримав строковий кредит у розмірі 99453,44 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,76 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.07.2013 року.

Для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № ZРХWАК10330451 від 11.07.2006 року, за умовами якого поручитель зобовязався відповідати перед банком у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1, за всіма зобов'язаннями останнього за кредитним договором, зокрема, за повернення основної суми боргу, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені й інших штрафних санкцій, обумовлених у кредитному договорі. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною.

Свої зобовязання по договору позивач виконав, але ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання не виконує, оскільки порушується графік погашення кредиту, не сплачуються проценти за користування кредитом, внаслідок чого станом на 21.05.2012 року має заборгованість 78445,83 грн., яка складається з наступного: 39485,09 грн. - заборгованість за кредитом; 24977,01 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3195,54 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 10788,19 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Оскільки позичальником, тобто ОСОБА_1 належним чином не виконувалися грошові зобов'язання, передбачені кредитним договором, зважаючи на наявність простроченої заборгованості 07.06.2012р. банк повідомив позичальника, що відповідно до кредитного договору, у разі не погашення простроченої заборгованості протягом 30 календарних днів з дати одержання вимоги, заборгованість по Кредитному договору обов'язкова до повернення в повному обсязі.

13.06.2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було відправлене повідомлення,в якому банк вимагав погасити прострочену заборгованість по кредитному договору, а також проценти та пеню, із зазначенням, що у разі несплати простроченого боргу, строк повернення кредиту буде визнаний таким, що настав.

Вимоги, що були пред'явлені до відповідачів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишені без задоволення.

Позивач просить суд стягнути борг у розмірі 78445,83 грн. за кредитним договором № ZРХWАК10330451 від 11.07.2006 року та судові витрати понесені ним при зверненні із позовом до суду у вигляді судового збору в розмірі 784,46 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно. Причини неявки суду не повідомили, заперечень на позов не надали, з заявою про розгляд справи у їх відсутності до суду не зверталися.

Суд, за письмовою згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст. 169 ч.4, 224-226 ЦПК України, за відсутністю відповідача.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання перед Позивачем і порушив умови Кредитного договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № ZРХWАК10330451 від 11.07.2006 року ОСОБА_1 13.07.2006 року отримав строковий кредит у розмірі 99453,44 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,76 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.07.2013 року.

Для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № ZРХWАК10330451 від 11.07.2006 року, за умовами якого поручитель зобовязався відповідати перед банком у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1, за всіма зобов'язаннями останньої за кредитним договором, зокрема, за повернення основної суми боргу, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені й інших штрафних санкцій, обумовлених у кредитному договорі. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною.

Свої зобовязання по договору позивач виконав, але ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання не виконує, оскільки порушується графік погашення кредиту, не сплачуються проценти за користування кредитом, внаслідок чого станом на 21.05.2012 року має заборгованість 78445,83 грн., яка складається з наступного: 39485,09 грн. - заборгованість за кредитом; 24977,01 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3195,54 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 10788,19 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Оскільки позичальником, тобто ОСОБА_1 належним чином не виконувалися грошові зобов'язання, передбачені кредитним договором, зважаючи на наявність простроченої заборгованості 07.06.2012р. банк повідомив позичальника, що відповідно до кредитного договору, у разі не погашення простроченої заборгованості протягом 30 календарних днів з дати одержання вимоги, заборгованість по Кредитному договору обов'язкова до повернення в повному обсязі.

13.06.2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було відправлене повідомлення,в якому банк вимагав погасити прострочену заборгованість по кредитному договору, а також проценти та пеню, із зазначенням, що у разі несплати простроченого боргу, строк повернення кредиту буде визнаний таким, що настав.

Вимоги, що були пред'явлені до відповідачів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишені без задоволення.

Таким чином, аналізуючи у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, підтверджені письмовими доказами по справі, у звязку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати за сплату судового збору в розмірі 784,46 грн., які були ним понесені при зверненні із позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 69, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 6, 15, 526,527, 530, 536, 549, 623, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (МФО 305299, код ЄДРПОУ14360570 рахунок № 29098829000000 в ПАТ КБ «Приват Банк») заборгованість за Кредитним договором № ZРХWАК10330451 від 11.07.2006 р. в розмірі 78445,83 грн. (сімдесят вісім тисяч чотириста сорок пять гривень, 83 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (МФО 305299, код ЄДРПОУ14360570 рахунок № 64993919400001 в ПАТ КБ «Приват Банк») судовий збір у розмірі 784,46 грн. (сімсот вісімдесят чотири гривні, 46 копійок).

Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, відповідач має право подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було постановлено рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Колесник