Вирок № 27135802, 08.06.2012, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа №1-82/12 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Костащук І.І.

за участю прокурора Шевчук С.І.

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, -

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.2, 15 ч. 2, 186 ч. 3, 185 ч. 2 КК України; -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_3 01.07.2011 року, в період часу з 10 години 15 хвилин по 10 годину 22 хвилини, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, вступивши в попередню змову з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, умисно з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, шляхом сканування сигналізації, з автомобіля НОМЕР_1, яким по дорученню керує громадянка ОСОБА_5, що був припаркований на автомобільній стоянці ТЦ «Майдан», що по вулиці Червоноармійській 71, в м. Чернівці, умисно таємно викрали цифровий фотоапарат kon»вартістю 9000 гривень та грошові кошти в сумі 200 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 01.07.2011 року становить 1594,34 гривень, всього майна на загальну суму 10594,34 гривень. Після чого, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4, з викраденим, з місця вчинення злочину втекли, викраденим розпорядилися на свій власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинили потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 01.07.2011 року, приблизно о 12 годині, ОСОБА_3, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, шляхом сканування сигналізації, умисно таємно проник в автомобіль марки «Мерседес»реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керує громадянка ОСОБА_6, що був припаркований біля ринку «Буковинський», що по вулиці Стасюка, в м. Чернівці, звідки умисно таємно з корисливих мотивів, викрав гроші в сумі 350 гривень, спортивну курточку «адідас»вартістю 500 гривень, машинку для чищення одягу вартістю 160 гривень, документи на будівництво будинку та паспорт на ім'я ОСОБА_7, які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, всього майна на загальну суму 1010 гривень. Після чого, ОСОБА_3, з викраденим, з місця вчинення злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями, спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

ОСОБА_5, ОСОБА_3 продовжуючи свою злочинну діяльність, 04 липня 2011 року, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, умисно з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, шляхом сканування сигналізації, проник в автомобіль НОМЕР_3, яким по дорученню керує громадянин ОСОБА_8, що був припаркований біля магазину BKA «Світанок», що по вулиці Червоноармійській 77, в м. Чернівці, в якій знаходилася магнітола вартістю 400 гривень та гроші в сумі 850 гривень, всього майна на загальну суму 1250 гривень, однак свій злочинний умисел не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Крім цього, ОСОБА_3, продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.07.2011 року, приблизно о 16 годині 25 хвилин, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, умисно з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, шляхом сканування сигналізації, з автомобіля марки «Тоуота Landcruiser»реєстраційний номер СЕ 6776 AT, який належить громадянці ОСОБА_9, що був припаркований на тролейбусній зупинці «Автовокзал», що по вулиці Головній в м. Чернівці, умисно таємно викрав грошові кошти в сумі 52000 гривень, які належали гр. ОСОБА_10 Після цього, ОСОБА_3, з викраденими грошовими коштами, був помічений сторонньою особою - ОСОБА_11, який намагався затримати ОСОБА_3, однак останній, з метою утримання викрадених грошових коштів почав втікати в напрямку вулиці Полєтаєва та на розі вулиць Полєтаєва та Головної, на свій власний розсуд, розпорядився частиною викрадених грошових коштів, шляхом викидання, і з місця вчинення злочину втік, рештою викрадених грошових коштів розпорядився на свій власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 26350 гривень.

ОСОБА_5, ОСОБА_3 продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.08.2011 року, в період часу з 18 години по 18 годину 05 хвилин, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, умисно з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, шляхом сканування сигналізації, з автомобіля марки «Фольксваген Поло»реєстраційний номер СЕ 9409 AM, яким керує громадянин ОСОБА_12, що був припаркований на узбіччі проїжджої частини біля будинку № 4, що по вулиці Заньковецькій в м. Чернівці, умисно таємно викрав ноутбук »вартістю 3100 гривень, барсетку вартістю 100 гривень, в якій знаходилися документи, а саме: пластикова картка «Укрсиббанк», трудова книжка та паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_12, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, всього майна на загальну суму 3200 гривень. Після чого, ОСОБА_3, з викраденим, з місця вчинення злочину втік, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав, ствердивши, що ніяких крадіжок він не вчиняв. Що стосується його фото, які містять в матеріалах кримінальної справи , то вважає, що оскільки вони невеликі та неякісні, то ряд свідків, які вказала на нього, як на особу, що вчинила крадіжки, могли помилитися. Підтвердив той факт, що ОСОБА_4 це його приятель, якого він знає більше 10 років.

Не зважаючи на невизнання своєї вин підсудним ОСОБА_3, його вина у вчиненні інкримінованих йому злочинів знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю показами потерпілих, свідків та рядом письмових доказів по справі.

Так, потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що в липні 2011 року він знаходився в магазині «Світанок»по вул.Червоноармійській , 77. Його автомобіль марки «Honda Accord»був зачинений на сигналізацію. Коли він відчинив автомобіль за допомогою пульта сигналізації, то побачив, що все в машині перевернуто. В машині в бардачку були гроші в сумі біля 1000 грн., але бардачок був закритий на ключ, тому його не відчинили. В цей час до нього підійшов якийсь перехожий і спитав чи нічого не пропало, оскільки бачив як в його автомобілі хтось порпався. Оскільки фактично в нього нічого не викрали, то в міліцію він відразу не звернувся. А декілька тижнів його викликали в міліцію і показали відео, на якому було видно, як якийсь чоловік в кепці відчиняє його автомобіль, сідає в нього та перебуває там декілька хвилин. Після цього він офіційно написав заяву в міліцію з цього приводу.

Свідок ОСОБА_13 пояснив в судовому засіданні, що влітку 2011 року він знаходився в автомобілі біля залізничної лікарні на вул. Червоноармійській, де чекав свого знайомого на ім»я ОСОБА_8. В цей час на протилежній стороні він побачив як під»їхала іномарка «Хонда»чорного кольору , з якої вийшов якийсь чоловік, який закрив машину на сигналізацію і пішов. Через декілька хвилин він помітив іншого чоловіка, який почав крутитися біля даного автомобіля, який був одягнений у футболку білого кольору, а на голові була бейсболка світлого кольору. Цей хлопець тримав в руках щось схоже на пульт та дивився у салон автомобіля. Все це йому здалося підозрілим, у зв»язку з чим він став знімати ці події на свій мобільний телефон. Потім цей підозрілий хлопець сів в автомобіль і перебував там біля 30 секунд, після чого вийшов з автомобіля та пішов в сторону Проспекту Незалежності. При цьому, весь час цей чоловік говорив по мобільному телефону. В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 впевнено опізнав підсудного, як особу, яку він бачив в липні 2011 року, яка проникала в автомобіль «Хонда» біля залізничної лікарні на вул. Червоноармійській, м. Чернівці і яку він знімав на мобільний телефон.

Потерпілий ОСОБА_12p;В.В. пояснив в судовому засіданні, що 29.08.2011 року він в своєму автомобілі «Фольксваген Поло»поїхав на вул. Заньковецьку подивитися приміщення майбутнього банку. На передньому сидінні автомобіля у нього знаходилась борсетка та ноутбук. Коли він вийшов з автомобіля, то закрив його на сигналізацію. Впевнившись, що автомобіль зачинений, направився до відділення банку. Повернувшись приблизно через 5 хвилин, підходячи до автомобіля, він з дистанційного пульта спробував відчинити автомобіль, проте сигналізація з незрозумілих причин не спрацювала. Після чого підійшовши до самого автомобіля він смикнув за ручку дверцят і виявив, що він відчинений, після чого він виявив крадіжку з машини ноутбуку та барсетки, в якій знаходились його документи та пластикова картка «Укрсиббанк». Після цього він відразу звернувся в міліцію. Пізніше йому зателефонували з міліції і сказали, щоб він приїхав опізнати пластикову картку, яку він дійсно опізнав. Ця пластикова картка «Укрсиббанку»також знаходилась в автомобілі в борсетці, яка була в нього викрадена. Зазначену пластикову картку йому повернули. При цьому, потерпілий пояснив, що він відразу не написав в заяві про цю картку, оскільки не пам»ятав всього, що там було. Пізніше родичами підсудного йому була відшкодована спричинена матеріальна шкода в повному обємі.

Свідок ОСОБА_11 пояснив в судовому засіданні, що в кінці липня 2011 року він їхав на своєму власному автомобілі по вул. Головній, де на тролейбусній зупинці «Автовокзал»побачив автомобіль «Тоуота Landcruiser», на якому їздить його знайомий ОСОБА_10. Однак з цього автомобіля виходив якийсь незнайомий чоловік, з боку пасажирського сидіння. Цей хлопець був у світлій футболці та світлій кепці. А також він побачив, що цей чоловік щось тримав під футболкою. Це викликало у нього підозру і він зупинився і став підходити до даного хлопця. Однак коли незнайомець це побачив, то став тікати, а він за ним побіг. В цей час незнайомий чоловік викинув частину грошей на землю, внаслідок чого він зупинився та став підбирати гроші. На той час він думав, що можливо, він викинув все викрадене. На зріст цей чоловік був приблизно 1,80 1,85 м. Коли він повернувся до автомобіля, там вже був потерпілий ОСОБА_10, якому він віддав підібрані ним гроші. Пізніше ОСОБА_10 йому сказав, що там не вистачало біля 26000 грн. При цьому свідок ствердив в судовому засіданні, що на слідстві йому предявляли для впізнання 4 чи 5 фотознімків, серед яких він вказав саме на того, який був схожий на чоловіка, який тікав від нього з грошима. Підсудний дійсно схожий на ту особу, яку він впізнавав на фотознімку на слідстві. Однак категорично стверджувати, що це саме він на даний час за спливом часу він не може.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що в кінці липня 2011 року автомобіль «Тоуота Landcruiser», яким він користується, був припаркований на тролейбусній зупинці «Автовокзал». В бардачку даного автомобіля знаходились його особисті гроші в сумі біля 52000 грн. Він був відсутній приблизно 10-15 хвилин. Коли ж підходив до автомобіля, то побачив, що від його автомобіля в напрямку вул. Полєтаєва за якимось незнайомим біжить його товариш ОСОБА_11 Підійшовши до автомобіля, він виявив, що двері відчинені, а на коврику в автомобілі лежало декілька грошових купюр. В цей момент до автомобіля вже підійшов ОСОБА_11, який йому повідомив, що бачив, як з його автомобіля вийшов якийсь незнайомий хлопець, який тримав щось під футболкою, після чого, зі слів ОСОБА_11, останній за ним побіг і той викинув частину грошей на землю. Ці гроші ОСОБА_11 йому повернув, там не вистачало біля 26000 грн. Хлопця, який викрав з його автомобіля грошові кошти, він особисто не бачив. З заявою в міліцію він одразу не звернувся, а звернувся пізніше, коли дізнався, що затримали осіб, які за допомогою сканера відчиняли автомобілі.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні дав покази аналогічні показам потерпілого ОСОБА_10

Свідок ОСОБА_15 пояснив в судовому засіданні, що влітку 2011 року він перебував біля ТЦ «Майдан»приблизно о 10 годині. Він побачив як на автомобілі «DAEWOO LANOS»під»їхала якась жінка, вийшла, закрила автомобіль на сигналізацію та пішла в магазин. Через пару хвилин під»їхав легковий автомобіль чорного кольору, девята модель, з якого вийшов якийсь хлопець і пішов за жінкою. Через деякий час з цього автомобіля вийшов ще один чоловік, який говорив по мобільному телефону і попрямував до автомобіля «DAEWOO LANOS». При цьому він почув як спрацювала сигналізація і цей чоловік сів в даний автомобіль та перебував там декілька хвилин, після чого вийшов і пішов в сторону готелю «Турист». В руках у нього був чорний пакунок. Потім він побачив як з ТЦ «Майдан»вийшов перший хлопець, який сів в автомобіль девятої моделі і поїхав. При цьому свідок пояснив, що на даний час він не може стверджувати, що підсудний це саме та особа, яка сідала в автомобіль «DAEWOO LANOS»біля ТЦ «Майдан». Однак тоді він знаходився на відстані біля 15-20 метрів, а тому добре роздивився обличчя хлопців. Після цих подій на слідстві йому предявляли для впізнання фотознімки ряду осіб, серед яких він впевнено опізнав тих хлопців. Також памятає, що на другому була кепка світлого кольору. Свідок підтвердив в судовому засіданні, що дійсно згідно протоколу предявлення фотознімків для впізнання від 01.09.2011 р. він впевнено вказав на особу зображену на фото під №1. (а.с. 37 Т.1)

Свідок ОСОБА_16 пояснив в судовому засіданні, що 1 липня 2011 року біля входу на ринок «Буковинський»він бачив як на автомобілі «Мерседес»зеленого кольору приїхала якась жінка і пішла на ринок. В цей же час він спостерігав, як трохи далі від цього автомобіля по мобільному телефону говорив якийсь чоловік, який потім підійшов до зазначеного автомобіля і він почув як спрацювала сигналізація. У нього склалось враження, що цей чоловік намагається вчинити крадіжку з даного автомобіля. Потім він побачив, як цей чоловік відчинив автомобіль та сів в нього. Однак він не може стверджувати, що підсудний це саме та особа, що сідала у вищевказаний автомобіль. Разом з тим, свідок ствердив, що покази на слідстві ним давались добровільно, ніякого тиску слідчий на нього не чинив. Вважає, що дав такі покази на слідстві, оскільки в цей день у нього був день народження і він був випивший.

Так, під час допиту на досудовому слідстві свідок ОСОБА_16 стверджував, що зможе впізнати хлопця, який сідав у автомобіль «Мерседес»1 липня 2011 року біля входу на ринок «Буковинський»по загальним рисам обличчя. (Т.1 а.с. 108) А згідно протоколу предявлення фотознімків для впізнання від 27.09.2011 року свідок ОСОБА_16 в присутності понятих впевнено опізнав на електрофото №4, на якому був зображений ОСОБА_3, особу, яка 1 липня 2011 року біля входу на ринок «Буковинський» по вул. Стасюка сідала в автомобіль «Мерседес». (а.с. 109)

Такі покази свідка ОСОБА_16 обєктивно підтверджуються показами свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 - понятих, які були присутні під час предявлення Денису фотознімків для впізнання.

Доводи свідка ОСОБА_16 в судовому засіданні, що при дачі показів на слідстві він був випивший, оскільки це був його день народження, суд розцінює критично, оскільки свідок народився в березні, а протокол його допиту проводився у вересні. При цьому, сам Денис ствердив, що покази на слідстві ним давались добровільно, ніякого тиску слідчий на нього не чинив.

Свідок ОСОБА_17 пояснив в судовому засіданні, що восени 2011 року він був присутній в якості понятого, коли проводилось впізнання по фотознімкам з участю свідка ОСОБА_16, якому пред»явили для впізнання 4 чи 5 фото на одному листі, оглянувши які свідок вказав на одне з цих фото, внаслідок чого слідчий склав про це протокол, який він разом з іншим понятим прочитали і підписали.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні дав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_17

Свідок ОСОБА_19 пояснила в судовому засіданні, що влітку 2011 року вона разом з її подругою ОСОБА_5 зайшли у ТЦ «Майдан», після чого сіли в її автомобіль марки «DAEWOO LANOS»та поїхали до неї додому за грошима. При цьому, коли підходили до її автомобіля, вона не помітила чи спрацювала сигналізація чи ні. Однак зі слів Данко, остання зачиняла перед цим машину на сигналізацію. Коли ж дома ОСОБА_5 дістала з сумочки гаманець, то виявила відсутність там 200 доларів США. А взявши пакет, побачила, що там відсутній і фотоапарат , який також залишався в пакеті в машині, коли вони були в ТЦ «Майдан». При яких обставинах пропало це майно, їм було не відомо, оскільки автомобіль не був пошкоджений. Після цього вони викликали міліцію.

Потерпіла ОСОБА_5, покази якої були оголошені в судовому засіданні, під час досудового слідства пояснювала, що вона працює медичним працівником ПАТ «Київський Вітамінний Завод»та у її користуванні перебуває службовий автомобіль марки «Деу Ланос». 01.07.2011 року, приблизно о 10 годині 10 хвилин, вона припаркувала автомобіль на стоянці, що зі сторони вулиці Червоноармійській в м. Чернівці. Вийшовши з автомобіля, залишивши при цьому свої речі на задньому сидінні автомобіля та зачинивши його на сигналізацію, пішла в торговий центр. Приблизно за 10 хвилин, вона разом із ОСОБА_19 вийшли з магазину та підійшовши до автомобіля спробувала відчинити його за допомогою брилка-сигналізації, однак з першого разу автомобіль не відчинявся. Після цього, спробувавши ще раз, вона його відчинила та сівши в автомобіль, вона нічого підозрілого не помітила. Приїхавши до під'їзду, вона взяла сумочку та витягнувши з неї гаманець, виявила відсутність 200 доларів США. Також вона виявила відсутність цифрового фотоапарату фірми «Нікон»вартістю 9000 гривень. Після цього, вона звернулася в міліцію.

Потерпіла ОСОБА_6, покази якої були оголошені в судовому засіданні, під час досудового слідства пояснювала, що в неї у власному користуванні є автомобіль марки «Мерседес». 01.07.2011 року, приблизно о 12 годині, вона на вказаному автомобілі під'їхали до ринку та зупинилася біля церкви напроти ринку. Позаду неї зупинився легковий автомобіль чорного кольору. Зачинивши автомобіль на сигналізацію, вона з дітьми пішла на ринок. Приблизно через 40 хвилин, вона назад повернулася та відчинивши автомобіль, спочатку не звернула уваги, що порушена обстановка. Наступного дня, вона з дітьми поїхала відпочивати в Грецію. Коли вона оглянула автомобіль, то виявила, що відсутні гроші в сумі 350 гривень, спортивна курточка вартістю 500 гривень, машинка для чищення одягу вартістю 160 гривень та документи. В міліцію вона одразу не зверталася, оскільки була зайнята.

Крім показів ряду потерпілих і свідків, вина підсудного у скоєнні інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними по справі доказами.

Так, згідно протоколу усної заяви про злочин ОСОБА_5 від 01.07.2011 року остання заявила, що 01.07.2011 року в період часу з 10 години 15 хвилин по 10 години 22 хвилини невідома особа незаконно заволоділа шляхом сканування сигналізації, з автомобіля НОМЕР_1, що був припаркований на автомобільній стоянці ТЦ «Майдан», що по вулиці Червоноармійській 71, в м. Чернівці, цифровим фотоапаратом »вартістю 9000 гривень та грошовими коштами в сумі 200 доларів США. ( т. 1 а.с.7).

З протоколу предявлення фотознімків для впізнання від 01.09.2011 року вбачається, що свідок ОСОБА_15 впевнено впізнав ОСОБА_3 за рисами обличчя, опухлими губами та овалом обличчя, який на початку липня 2011 року сідав в автомобіль марки WOO LANOS», після чого вийшов з автомобіля з пакетом в руках та направився в сторону готелю Турист. ( т. 1 а.с. 37).

Зазначений факт свідок ОСОБА_15 підтвердив в судовому засіданні.

Також, з протоколу предявлення фотознімків для впізнання від 01.09.2011 року, вбачається, що свідок ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_4, який 01.07.2011 року, під'їхав на автомобілі «ВАЗ-2109», після чого вийшовши з автомобіля та направився в ТЦ «Майдан. ( т. 1 а.с.39).

Так, згідно протоколу усної заяви про злочин ОСОБА_12 від 29.08.2011 року вбачається, що 29.08.2011 року в період часу з 18 години до 18 години 05 хвилин невідома особа, з автомобіля марки «Фольксваген Поло», що був припаркований на узбіччі проїжджої частини біля будинку № 4, що по вулиці Заньковецькій в м. Чернівці, таємно викрала його майно, а саме: ноутбук »вартістю 3100 гривень, барсетку вартістю 100 гривень, в якій знаходилися документи. ( т. 1 а.с.49).

Згідно протоколу усної заяви про злочин ОСОБА_10 від 06.09.2011 року вбачається, що 26.07.2011 року приблизно о 16 годині 25 хвилин невідома особа, з автомобіля марки «Тоуота Landcruiser»реєстраційний номер СЕ 6776 AT, по вулиці Головній в м. Чернівці, умисно таємно викрав грошові кошти в сумі 26350 гривень. (т.1 а.с. 73).

Як вбачається, з протоколу пред'явлення фотознімків для впізнання від 09.09.2011 року, свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_3 В К., який 26.07.2011 року, приблизно о 16 годині 25 хвилин, знаходився в автомобілі «Тойота Ландкраузер», яким керує ОСОБА_10, на тролейбусній зупинці, напроти автовокзалу. Потім він вийшов з автомобіля і почав тікати та по дорозі викинув пачку з грошима, яку він підібрав та повернув ОСОБА_10. (а.с. 85 Т.1 )

Відповідно до протоколу усної заяви про злочин ОСОБА_6 від 18.03.2011 року вбачається, що 01.07.2011 року приблизно о 12 годині невідома особа, з автомобіля марки «Мерседес »реєстраційний номер НОМЕР_4, на стоянці навпроти ринку «Буковинського» в м. Чернівці, викрали грошові кошти в сумі 900 гривень, документи та одяг. (т.1 а.с. 98).

Згідно протоколу пред'явлення фотознімків для впізнання від 27.09.2011 року, свідок ОСОБА_20 впізнав ОСОБА_3, який 01.07.2011 року, приблизно в обідній час, підозріло приглядався до автомобілів. Після того, як біля ринку «Буковинський», що по вулиці Стасюка в м. Чернівці, зупинився автомобіль марки «Мерседес»та з нього вийшла жінка, то він відчинивши передні пасажирські двері, сів у нього. (т. 1 а.с.109).

Відповідно до протоколу усної заяви про злочин ОСОБА_8 від 08.09.2011 року вбачається, що на початку липня 2011 року невідома особа шляхом скасування сигналізації автомобіля марки «Хонда Акорд» д.н.з. НОМЕР_5, проникла в середину, але нічого викрадено не було. ( т. 1 а.с.121).

Згідно протоколу пред'явлення фотознімків для впізнання від 28.09.2011 року, свідок ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_3, який 04.07.2011 року, знаходячись по вулиці Червоноармійській в м. Чернівці, проник в автомобіль марки «Хонда». ( т.1 а.с. 132).

Згідно протоколу виїмки від 28.09.2011 року та протоколу огляду предметів від 28.09.2011 року у свідка ОСОБА_13 було вилучено компакт-диск, на якому знаходиться відеозапис з зображенням автомобіля марки «Хонда» темного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5, в який, через водійські двері сідає особа чоловічої статі, на голові якого є бейзболка, білого кольору, одягнута у футболку білого кольору та штани темного кольору, на 33-й секунді вказана особа виходить з автомобіля, тримаючи біля вуха мобільний телефон і йде в невідомому напрямку. ( т.1 а.с.135-136).

Таким чином, з урахуванням сукупності зібраних по справі доказів, показів потерпілих та свідків, суд прийшов до висновку, що вина підсудного ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованих йому злочинів знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена в повному обсязі, оскільки підсудній своїми умисними діями, скоїв злочини передбачені: ч.2 ст.185 КК України - крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, за кваліфікуючими ознаками: вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно; та злочин, передбачений ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - замах на крадіжку, тобто замах на таємне викрадення чужого майна за кваліфікуючою ознакою: вчинене повторно.

А також дії підсудного за ч. 3 ст. 186 КК України кваліфіковані органом досудового слідства правильно, оскільки своїми умисними діями підсудний ОСОБА_3 вчинив грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, за кваліфікуючими ознаками: вчинений повторно, що завдав значної шкоди потерпілому.

Що стосується показів підсудного, який не визнав своєї вини у скоєнні інкримінованих йому злочинів, то суд вважає, що таким показам підсудного слід дати критичну оцінку, розцінивши їх як метод захисту підсудного з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені ним злочини. Такі покази підсудного спростовуються вищевказаними показами потерпілих і свідків та рядом письмових доказів по справі.

При цьому, сам підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував той факт, що згідно протоколів предявлення фотознімків для впізнання, що містяться в матеріалах кримінальної справи, на фотознімках, на які на слідстві вказували свідки ОСОБА_20, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_15 - зображений саме він.

Про вчинення підсудним злочинів може свідчити і той факт, що спричинена потерпілим шкода підсудним повністю відшкодована.

Про вчинення злочинів саме підсудним ОСОБА_3 свідчить і аналогічний характер всіх вчинених ним злочинів, які вчинялись шляхом сканування сигналізації; у денний час; з автомобілів, які були припарковані на стоянках, де є велике скупчення людей, а також аналогічна поведінка підсудного, яка передувала вчиненню злочину, а саме переважна більшість безпосередніх свідків бачили перед цим підсудного, який постійно розмовляв по мобільному телефону, був одягнений у світлу футболку та кепку з козирком.

Суд при призначенні підсудному ОСОБА_3 покарання, враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних ним злочинів, які згідно із ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів як середньої тяжкості, так і тяжких злочинів; дані про особу винного; обставини справи, які помякшують та обтяжують його покарання.

Обставини, які помякшують покарання підсудного згідно вимог ст. 66 КК України суд, визнає добровільне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Крім цього, при призначенні підсудному покарання суд враховує те, що підсудний є особою раніше не судимою (т.2 а.с.46), на утриманні якого знаходиться одна неповнолітня дитина, по місцю проживання характеризується позитивно (т.2 а.с.47), на обліку в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні та в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері не перебуває ( т.2 а.с. 48-49).

За наведених обставин, суд вважає, за можливе призначення підсудному мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст. 186 КК України.

В поряду ст. 81 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів.

Речовий доказ по справі кредитну картку «UKRSIBBANK»5571 0015 0002 5214 на імя «GULEY VASYL» яка згідно постанови слідчого про прилучення речових доказів до матеріалів кримінальної справи від 05.09.2011 року, передана на зберігання потерпілому ОСОБА_12 ( т. 2 а.с. 100-101) підлягає залишенню за належністю потерпілому ОСОБА_12

Речовий доказ по справі - компакт диск, який зберігається в матеріалах кримінальної справи слід залишити зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Речовий доказ по справі - паспорт громадянина України на імя ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зберігаються в матеріалах кримінальної справи слід повернути підсудному ОСОБА_3

Речові докази по справі, що зберігаються в камері схову Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, за квитанцією № 4091, а саме: футболки «adidas», «TRUSARDI JEANS»та бейзболку «LSGO» також підлягають поверненню підсудному - ОСОБА_3 (т.2. а.с.99)

Крім цього, як вбачається з матеріалів кримінальної справи, під час досудового слідства постановою старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_22, було накладено арешт на грошові кошти: 442 долара США: чотири купюри номіналом 100 доларів США (HL96865752F, НА25008126В, KL 51353453A. FK06998967A), три купюри номіналом 10 доларів США (ІН42637437А, IF17516413B, СС49218427А), дві купюри номіналом 5 доларів США (IL 28198640А, IG09067098C) та одна купюра номіналом 2 долара США (J10146550A), 10 євро (Х33726559619), 19333 гривні які згідно квитанцій (т. 2 а.с.57-58) зберігаються у фінвідділі Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області. З зазначених грошових коштів слід зняти арешт і повернути їх підсудному ОСОБА_3, оскільки санкції статей КК, по яким підлягає засудженню ОСОБА_3, не передбачають конфіскації майна, а шкоди спричинена потерпілим повністю підсудним відшкодована.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, був накладений арешт на грошові кошти: 350 доларів США; 34051 гривня; дві купюри грошових коштів з надписом «25 kakskummend vus krooni», кожна; пакет з ювілейними монетами в кількості 22 шт. (т. 2 а.с.95-96), які зберігаються у фінвідділі Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області згідно квитанцій ( т. 2 а.с.97-98). З зазначених грошових коштів також слід зняти арешт і повернути їх підсудному ОСОБА_3, оскільки санкції статей КК, по яким підлягає засудженню ОСОБА_3, не передбачають конфіскації майна, а шкоди спричинена потерпілим повністю підсудним відшкодована.

Мобільні телефони Е52», », Е2121»; портмоне з 13 пластиковими карточками; Блейзер »: гаманець та брелок Flor-s», які були виявлені та вилучені відповідно до протоколу ОМП від 01.09.2011 року, під час огляду автомобіля «ОСОБА_23 Е200»р/н НОМЕР_6, на які був накладений арешт, які згідно розписки ( т. 2 а.с.105), передані на зберігання дружині підсудного ОСОБА_24 підлягають поверненню підсудному ОСОБА_3

Також, як вбачається з матеріалів кримінальної справи, під час досудового слідства постановою старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_22, було накладено арешт на майно, яке було вилучено під час санкціонованого судом обшуку помешкання ОСОБА_3, а саме: фотоапарат IS-5000»; флешку »; мобільні телефони A 1616-2»; 1280»; 1280»; KIA 8600»; Е2121»; дві коробочки від стартових пакетів »; коробочку від мобільного телефону El080»; коробочку BRAVO», з: двома ланцюжками з жовтого металу; браслетом з жовтого металу: сережками з жовтого металу з камінцем голубого кольору; медальйоном з жовтого та білого металів, із зображенням «Божої Матері з Ісусом»; кільцем з металу жовтого кольору, на якому наявні дві квіточки та бабочка зеленого кольору; кільцем з металу сірого кольору із зображенням квіточки: три футболки; спортивну курточку «adidas»; джинсові шорти з ременем; джинсові штани; джинсові штани; дві бейзболки, які згідно розписки ( т. 2 а.с.105), передані на зберігання дружині підсудного ОСОБА_24В підлягають залишенню за належністю ОСОБА_24

Металевий сейф », два ключі від автомобіля «фольксваген»; чотири ікони та православну книжку та два поліетиленові пакети в яких знаходяться 7 пар взуття які здані на зберігання в камеру схову Шевченківського PB УМВС України в Чернівецькій області - згідно квитанцій № 4091 ( т. 2 а.с.99), № 4098 ( т. 2 а.с.107) слід повернути підсудному ОСОБА_3

На підставі наведеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.2; 186 ч. 3; 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:

за ст.186 ч.3 КК України - у вигляді чотирьох років позбавлення волі;

за ст.185 ч.2 КК України - у вигляді двох років позбавлення волі;

за ст. 15 ч. 2, ст.185 ч.2 КК України - у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити утримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, а саме з 02.09.2011 року.

Речовий доказ по справі кредитну картку «UKRSIBBANK»5571 0015 0002 5214 на імя «GULEY VASYL» яка згідно постанови слідчого про прилучення речових доказів до матеріалів кримінальної справи від 05.09.2011 року, передана на зберігання потерпілому ОСОБА_12 ( т. 2 а.с. 100-101) залишити за належністю потерпілому ОСОБА_12

Речовий доказ по справі - компакт диск, який зберігається в матеріалах кримінальної справи зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Речовий доказ по справі - паспорт громадянина України на імя ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зберігається в матеріалах кримінальної справи повернути засудженому ОСОБА_3

Речові докази по справі, що зберігаються в камері схову Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, за квитанцією № 4091, а саме: футболки «adidas», «TRUSARDI JEANS»та бейзболку «LSGO» - повернути засудженому ОСОБА_3 (т.2. а.с.99)

Зняти арешт з грошових коштів: 442 долара США: чотири купюри номіналом 100 доларів США (HL96865752F, НА25008126В, KL 51353453A. FK06998967A), три купюри номіналом 10 доларів США (ІН42637437А, IF17516413B, СС49218427А), дві купюри номіналом 5 доларів США (IL 28198640А, IG09067098C) та одна купюра номіналом 2 долара США (J10146550A), 10 євро (Х33726559619), 19333 гривні, які згідно квитанцій (т. 2 а.с.57-58) зберігаються у фінвідділі Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області та повернути засудженому ОСОБА_3

Зняти арешт з мобільних телефонів Е52», », Е2121»; портмоне з 13 пластиковими карточками; Блейзер », гаманець та брелок Flor-s», які були виявлені та вилучені відповідно до протоколу ОМП від 01.09.2011 року, під час огляду автомобіля «ОСОБА_23 Е200»р/н НОМЕР_6, які згідно розписки ( т. 2 а.с.105) передані на зберігання ОСОБА_24В повернути засудженому ОСОБА_3

Зняти арешт з майна, яке було вилучено під час санкціонованого судом обшуку помешкання ОСОБА_3, а саме: фотоапарата IS-5000»; флешки »; мобільних телефонів 1616-2»; IA 1280»; 1280»; 8600»; SUNG Е2121»; двох коробочок від стартових пакетів »; коробочки від мобільного телефону El080»; коробочки BRAVO», з: двома ланцюжками з жовтого металу; браслетом з жовтого металу: сережками з жовтого металу, з камінцем голубого кольору; медальйоном з жовтого та білого металів, із зображенням «Божої Матері з Ісусом»; кільцем з металу жовтого кольору, на якому наявні дві квіточки та бабочка зеленого кольору; кільцем з металу сірого кольору із зображенням квіточки, трьох футболок; спортивної курточки «adidas»; джинсових шортів з ременем; джинсових штанів; двох бейзболок, які згідно розписки ( т. 2 а.с.105), передані на зберігання ОСОБА_24, та залишити зазначене майно за належністю ОСОБА_24

Металевий сейф », два ключі від автомобіля «фольксваген»; чотири ікони та православну книжку та два поліетиленові пакети, в яких знаходяться 7 пар взуття, що згідно квитанцій № 4091 ( т. 2 а.с.99) та № 4098 ( т. 2 а.с.107) здані на зберігання в камеру схову Шевченківського PB УМВС України в Чернівецькій області - повернути засудженому ОСОБА_3

Зняти арешт з грошових коштів: 350 доларів США; 34051 грн.; двох купюр грошових коштів з надписом «25 kakskummend vus krooni», кожна; та з пакету з ювілейними монетами в кількості 22 шт. (т. 2 а.с.95-96), які зберігаються у фінвідділі Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області згідно квитанцій ( т. 2 а.с.97-98) та повернути засудженому ОСОБА_3

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - з моменту вручення копії вироку.

Суддя:

Справа №1-82/12 р.