Рішення № 27135647, 22.10.2012, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 2217/1308/12

Провадження № 2/2217/312/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2012 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

при секретарі Перепелиці С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теофіполі

справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк « Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що відповідно договору від 25.03.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 127 716 грн зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 18,5% річних з кінцевим терміном погашення кредиту 20.03.2013 року, сплачувати кретид згідно графіку повернення кредиту, який є невідємною частиною Договору. Однак відповідач ОСОБА_3 обовязку по поверненню кредиту не виконує, у звязку з чим станом на 10.07.2012 року заборгованість за кредитом становить 236 400,86 грн з них: заборгованість по тілу кредиту 116 762,12 грн, нараховані відсотки- 79 398,57 грн, пеня за несвоєчасне повернення кредиту 19030,02 грн, штраф за порушення умов кредитного договору 7070,74 грн, індексація за період прострочення платежів 14 139,40 грн Відповідно до договору поруки від 25.03.2008 року, ОСОБА_2 виступає поручителем ОСОБА_1 по кредитному договору від 25.03. 2008 року та несе солідарну відповідальність перед позивачем. Тому просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача 236 400,86 грн заборгованості по кредитному договору.

Від представника позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі, про час та місце розгляду справи повідомлені згідно ст. 76 ЦПК України, в суд не з'явилися, про причину неявки не повідомили, клопотань не подали.

Суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи .

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково.

Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк.

Відповідно ст 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору 25.03.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 127 716 грн зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 18,5% річних з кінцевим терміном погашення кредиту 20.03.2013 року, згідно Графіку повернення кредиту та сплати відсотків, сума мінімального щомісячного платежу 3290,31 грн, дата сплати щомісячного платежу не пізніше 20 числа наступного місяця. п.5.1 Договору передбачена відповідальність Боржника за невиконання обовязків по поверненню основної суми боргу пеня в розмірі 0,5% від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення. Згідно п.5.3 Договору, у разі прострочення позичальником строку сплати кредиту та (чи) відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує штраф у розмірі 5% від суми заборгованості по кредиту.

Відповідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором було встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно ч.2 ст 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Відповідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 10.07.2012 року заборгованість за кредитом становить 236 400,86 грн з них: заборгованість по тілу кредиту 116 762,12 грн, нараховані відсотки- 79 398,57 грн, пеня за несвоєчасне повернення кредиту 19030,02 грн, штраф за порушення умов кредитного договору 7070,74 грн, індексація за період прострочення платежів 14 139,40 грн .

Таким чином, суд прийшов до висновку, що за одне й теж порушення зобовязання передбачена подвійна відповідальність одного виду ( пеня та штраф), при цьому, в ст.61 Конституції зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення штрафу задоволенню не підлягають.

Відповідно договору поруки 25.03.2008 року, ОСОБА_2 виступає поручителем ОСОБА_1 по кредитному договору від 25.03. 2008 року та несе солідарну відповідальність перед позивачем ( п.1.2. Договору поруки).

Вимогою про дострокове повернення кредиту від 16 липня 2012 року, відповідачі були повідомлені про необхідність погашення боргу за кредитним договором від 25.03. 2008 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.525,526,530, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 212, ст 224 ЦПК України, районний суд

вирішив:

позов публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Надра» (код ЄДРПОУ 200254456 МФО 321024 ) 229 330 (двісті двадцять девять тисяч триста тридцять) грн 12 коп заборгованості за кредитом, та 2 364 (дві тисячі триста шістесят чотири) грн судового збору

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до Теофіпольського районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд.

Суддя ОСОБА_4