Рішення № 27133517, 09.10.2012, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 09.10.2012

Іллічівський міський суд Одеської області

Справа № 1511/2871/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

09 жовтня 2012 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі - Покровській С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО»до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО»(далі за текстом -«Банк») звернулося до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки -будівлю магазину-перукарні, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, стверджуючи, що ОСОБА_2 не виконує обов'язки за кредитним договором №85/1-11 від 02 березня 2011 року за яким отримала споживчий кредит (на поточні потреби) у розмірі 2 160 000 (Два мільйони сто шістдесят тисяч) гривень 00 копійок, у зв'язку з чим Позивач просить в забезпечення виконання цього кредитного договору звернути стягнення на будівлю магазину-перукарні, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, шляхом проведення прилюдних торгів та стягнути судові витрати.

В судове засідання представник Позивача не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, про дату та час якого була повідомлена у встановленому чинним законодавством порядку, про причини неявки до суду не повідомила, та від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до положень ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 березня 2011 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО»та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір №85/1-11 (а.с.6-8), згідно умов якого ОСОБА_2 отримала грошові кошти (кредит) у розмірі 2 160 000 (два мільйони сто шістдесят тисяч) гривень 00 копійок та зобов'язалась повернути у строк по 01 березня 2012 року кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами. Позивачем умови кредитного договору виконано в повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки №2182 від 02 березня 2011 року (а.с.10).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Позивачем та Відповідачем укладено іпотечний договір (а.с.14-16), відповідно до якого остання передала в іпотеку будівлю магазину - перукарні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка в цілому складається з: приміщень двоповерхової будівлі з підвалом і мансардою: 1 - коридор, 2 - зал, 3 -торгівельний зал, 4 - коридор, 5 - санвузол, 6 - торговельний зал, 7 -коридор, 8 -сходова клітина, 9 -допоміжне приміщення, 10 -допоміжне приміщення, 11 -кімната персоналу, 12 -санвузол, 13 -комора, 14 -коридор, 15, 16 - зали, 17 -коридор, 18,19 -зали, 20 - сходова клітина, 21 -передпокій, 22 -лоджія, 23 -кімната персоналу, 24 -кімната персоналу, 25 -коридор, 26 -санвузол, 2 -кухня, 28 -хол, 20 - столова, 30 -хол, 31 -передпокій, 32 -кімната персоналу, 33 -санвузол, 34 -гардероб, 35 -кімната персоналу, 36 -сходова клітина, 37 -підвал, 38 -підвал, 39 -підвал, 40 -підвал, 41 -гараж, загальною площею 469,1 кв.м., власником якої є Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 на підставі Рішення Господарського суду Одеської області від 22 жовтня 2007 року у справі №6\319-07-7891, що набрало чинності 02 листопада 2007 року (а.с.17-18).

Право власності на будівлю магазину-перукарні зареєстровано 08 листопада 2007 року в Комунальному підприємстві «Бюро Технічної Інвентаризації»міста Іллічівська Одеської області у реєстровій книзі №ЧН 3, за реєстровим №122, сторінка №14, реєстраційний номер в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно: 33026530 (а.с.19).

Відповідач, починаючи з червня 2011 року не виконує своїх зобов'язань за кредитним договором не сплачує ні відсотки за користування кредитними коштами ні заборгованість за кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість по сплаті відсотків у розмірі 916 075 (Дев'ятсот шістнадцять тисяч сімдесят п'ять) гривень 44 копійки.

Позивачем 15 серпня 2011 року направлено Відповідачу претензію щодо сплати заборгованості за укладеним кредитним договором, та вдруге 09 вересня 2011 року направлено Відповідачу претензію щодо сплати заборгованості за укладеним кредитним договором (а.с.27-28), втім Відповідачем до цього часу жодних дій з повернення кредиту не вчинено, Відповідач не виконує своїх зобов'язань за кредитним договором, тим самим порушуючи умови кредитного договору та вимоги діючого законодавства України

Згідно ст.526, ст.629 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно п.8.2. кредитного договору №85/1-11, від 02 березня 2011 року, за несвоєчасне повернення кредитних коштів позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,5% від простроченої суми за кожний день прострочення. Згідно до п.5.1.1 кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та уплати відсотків за користування кредитом.

Згідно ч.1 ст.628 та ч. 1 ст.610 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або Законом.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Зазначене положення міститься також в п.п. 3.1.4. та 5.1. іпотечного договору.

У зв'язку із невиконанням Відповідачем умов кредитного договору, щодо погашення заборгованості, згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.30) станом на 06 червня 2012 року існує заборгованість Відповідача перед Позивачем у розмірі 4 818 681 (Чотири мільйони вісімсот вісімнадцять тисяч шістсот вісімдесят одна) гривня 19 копійок, що складається з:

- 2 160 000 (два мільйони сто шістдесят тисяч) гривень 00 копійок -сума заборгованості зі сплати кредиту;

- 916 075 (дев'ятсот шістнадцять тисяч сімдесят п'ять) гривень 44 копійки -сума відсотків, нарахованих відповідно до п.3.1 Кредитного договору;

- 1 742 605 (один мільйон сімсот сорок дві тисячі шістсот п'ять) гривень 75 копійок -сума пені, нарахованої відповідно до п.8.2 кредитного договору.

За вказаних обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО»до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити в повному обсязі.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, укладеним 02 березня 2011 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО»та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим номером 420, а саме на: будівлю магазину-перукарні, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, яка в цілому складається з: приміщень двоповерхової будівлі з підвалом і мансардою: 1 - коридор, 2 - зал, 3 -торгівельний зал, 4 - коридор, 5 - санвузол, 6 - торговельний зал, 7 -коридор, 8 -сходова клітина, 9 -допоміжне приміщення, 10 -допоміжне приміщення, 11 -кімната персоналу, 12 - санвузол, 13 -комора, 14 -коридор, 15, 16 -зали, 17 -коридор, 18,19 -зали, 20 - сходова клітина, 21 -передпокій, 22 -лоджія, 23 -кімната персоналу, 24 -кімната персоналу, 25 -коридор, 26 -санвузол, 2 -кухня, 28 -хол, 20 -столова, 30 -хол, 31 -передпокій, 32 -кімната персоналу, 33 -санвузол, 34 - гардероб, 35 -кімната персоналу, 36 -сходова клітина, 37 -підвал, 38 -підвал, 39 -підвал, 40 -підвал, 41 -гараж, загальною площею 469,1 кв.м., що належить Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2, шляхом продажу на публічних торгах з метою задоволення вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО»(місцезнаходження: м.Одеса, вул.Пушкінська, буд.10,ідентифікаційний код 13881479 п\р 29092954 в АБ «ПОРТО-ФРАНКО», м.Одеса, МФО 328180) за кредитним договором №85/1-11 від 02 березня 2011 року, в сумі 4818681 (Чотири мільйони вісімсот вісімнадцять тисяч шістсот вісімдесят одна гривня 19 копійок).

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3, місце фактичного проживання: 68000, АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО»(місцезнаходження: м.Одеса, вул.Пушкінська, буд.10,ідентифікаційний код 13881479 п\р 29092954 в АБ «ПОРТО-ФРАНКО», м.Одеса, МФО 328180) витрати по сплаті судового збору у сумі 3 219 (Три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою до Іллічівського міського суду Одеської області протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя