Рішення № 27133270, 14.03.2012, Балтський районний суд Одеської області

№ 2/1503/65/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2012 року м.Балта

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - суддіДяченко В.Г.

при секретарі Сірота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ«Державний ощадний банк України»звернувся до суду вищеназваним позовом до відповідачів.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до умов Кредитного договору № 473-н від 01.09.2005 року, укладеного між ВАТ«Державний ощадний банк України»(правонаступником є ПАТ «Державний ощадний банк України») та відповідачем ОСОБА_1, позивач надав, а відповідач прийняв кредит в сумі 17 170,00 грн., на умовах сплати процентів за користуванням кредитом в розмірі 19,0% річних, в порядку, на умовах та в строки, визначені кредитним договором.

Кредит надавався на споживчі цілі, на 24 місяці, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 31.08.2007 року.

В забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором 01.09.2005 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_1 укладено договір застави. Предметом застави є: телевізор SONY з тумбою, модель KV 36HQ100S 2003 року випуску та кондиціонер Dekker, 2005 року випуску.

Також в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 473-н від 01.09.2005 року, між ВАТ «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_2, 01.09.2005 року було укладено договір поруки, згідно якого остання на добровільних засадах взяла на себе зобовязання відповідати як солідарний боржник по зобовязанням ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору№ 473-н від 01.09.2005 року.

Відповідно до умов кредитного договору № 473-н від 01.09.2005 року, ВАТ «Державний ощадний банк України» належним чином виконав свої зобовязання за кредитним договором та надав ОСОБА_1, кредит в сумі 17 170,00 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки №681375 від 01.09.2005 року.

Відповідно до п.1.4 кредитного договору № 473-н від 01.09.2005 року, ОСОБА_1, зобовязалася повернути кредит точно в строк обумовлений кредитним договором, погашати кредит щомісячно в сумі 715,42 грн., останній платіж не пізніше 31.08.2007 року.

Згідно додаткової угоди №1 від 09.12.2005 року позичальник зобовязується погашати кредит щоквартально в сумі 2146,26 грн., останнє погашення кредиту здійснюється не пізніше 31.08.2007 року.

В обумовлені договором кредиту строки ОСОБА_1 свої зобовязання по сплаті кредиту та процентів не виконувала, в результаті чого станом на 17.02.2011 року виникла заборгованість в сумі 25 438,66 грн.

В позовній заяві позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Одеське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», заборгованість в сумі 25 438,66 грн. та судові витрати в сумі 375,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_3, в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, проте за місцем реєстрації не проживає. Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи.

Дві заяви відповідача ОСОБА_2, про відкладення судового засідання, визнано судом як неповажні причини неявки в судове засідання.

Суд, вислухавши осіб, що брали участь в розгляді справи, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково за такими підставами:

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх доводів або заперечень.

Згідно до положень ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою при триманням, завдатком.

Частина 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Стаття 550 ЦК України передбачає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України, встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець), зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України.

Як встановлено матеріалами справи, між ВАТ«Державний ощадний банк України»(правонаступником є ПАТ «Державний ощадний банк України») та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 473-н від 01.09.2005 року, позивач надав, а відповідач прийняв кредит в сумі 17 170,00 грн., на умовах сплати процентів за користуванням кредитом в розмірі 19,0% річних, в порядку, на умовах та в строки, визначені кредитним договором, а саме з обовязком остаточного погашення кредиту не пізніше 31.08.2007 року (а.с.10).

Відповідно до заяви на видачу готівки №681375 від 01.09.2005 року ВАТ «Державний ощадний банк України» надав, а ОСОБА_1 отримала, кредит в сумі 17 170,00 грн. (а.с. 31).

01.09.2005 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_1 укладено договір застави. Предметом застави є: телевізор SONY з тумбою, модель KV 36HQ100S 2003 року випуску та кондиціонер Dekker, 2005 року випуску(а.с.13).

01.09.2005 року в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 473-н від 01.09.2005 року, між ВАТ «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_2, згідно якого остання на добровільних засадах взяла на себе зобовязання відповідати як солідарний боржник по зобовязанням ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору № 473-н від 01.09.2005 року (а.с.19).

Згідно додаткової угоди №1 від 09.12.2005 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_1, позичальник зобовязується погашати кредит щоквартально в сумі 2146,26 грн., останнє погашення кредиту здійснюється не пізніше 31.08.2007 року(а.с.12).

Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 17.02.2011 року, погашено заборгованості за кредитом 6 968,13 грн., сплачено відсотків 7 168,47 грн., прострочена заборгованість за кредитом 10 201,87 грн., заборгованість за відсотками 5 662,80 грн., заборгованість за пенею по відсоткам 1 601,52 грн., заборгованість за пенею по основному боргу 7 972,47 грн., що всього складає заборгованість в сумі 25 438,66 грн. (а.с.22).

Згідно листа-повідомлення позивачем відповідача ОСОБА_1, від 01.06.2006 року вих. № 28/862, станом на 31.05.2006 року ОСОБА_1, порушено строки повернення кредитної заборгованості по черговим платежам в сумі 2 146,00 грн. за кредитом та 983,00 грн. заборгованість за процентами. (а.с.32).

Згідно вимоги позивача до відповідача ОСОБА_1, від 23.04.2008 року вих..№ 24-09/1139, станом на 01.07.2008 року заборгованість складала 10 366,84 грн. (а.с.37).

Згідно повідомлення позивачем відповідача ОСОБА_1, від 03.07.2008 року №24-09/2037 та від 04.07.2008 року №24-09/2036, станом на 01.07.2008 року заборгованість складала 10 848,78 грн. (а.с.33,34).

Щодо позову в частині вимог до поручителя ОСОБА_2 то вони задоволенню не підлягають, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.2.4 договору поруки від 01.09.2005 року, якщо при настанні строку платежу відповідно до кредитного договору Боржником не буде сплачено платіж Кредитору, Боржник та\або Кредитор зобовязуються повідомляти Поручителя про прострочення платежу.

Відповідно до п.2.5 договору поруки від 01.09.2005 року, Поручитель зобовязується протягом пяти календарних днів з моменту отримання повідомлення Кредитора або Боржника, згідно п.2.4 даного договору, виплатити несплачену Боржником суму кредиту.

З матеріалів справи вбачається, що письмова вимога про погашення заборгованості за кредитним договором, поручителю ОСОБА_2 не була направлена та вручена. Таким чином, вважається, що поручитель не був належним чином повідомлений про погашення заборгованості за кредитним договором.

Згідно п.2.7 договору поруки від 01.09.2005 року, Кредитор або Боржник зобовязані негайно повідомити Поручителю про зміну зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Відповідно до додаткової угоди №1 від 09.12.2005 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_1, позичальник зобовязався погашати кредит щоквартально в сумі 2146,26 грн., яка більша ніж встановлена кредитним договором № 473-н від 01.09.2005 року -715,42 грн.

Згода поручителя у додатковій угоді №1 від 09.12.2005 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_1 відсутня, відомості про повідомлення Кредитором або Боржником поручителя ОСОБА_2 про умови додаткової угоди №1 позивач не надав.

Відповідно до ч.4 ст. 559ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

Відповідно до п.1.4 кредитного договору № 473-н від 01.09.2005 року, позичальник зобовязувався погашати заборгованість по кредитному договору платежами в сумі 2146,26 грн. щомісячно, не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. Згідно листа-повідомлення позивачем відповідача ОСОБА_1, від 01.06.2006 року вих. № 28/862, станом на 31.05.2006 року ОСОБА_1, порушено строки повернення кредитної заборгованості. Таким чином, днем настання строку виконання основного зобовязання суд вважає 31.05.2006 року.

Згідно п.4.2 договору поруки від 01.09.2005 року, порука припиняється, якщо Кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобовязань по кредитному договору №-455 від 05.06.2007р. не предявить вимоги до Поручителя.

Згідно п.6.3 договору поруки від 01.09.2005 року, цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами. Таким чином, оскільки строк (число, місяць, рік) дії договору поруки не встановлено, а також виходячи з встановлених судом обставин, положень ч. 4 ст.559 ЦК України, на час предявлення позову до суду порука ОСОБА_2 вважається припиненою, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про предявлення вимог до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання, зокрема з часу виникнення заборгованості. Позивачем суду інші дані та докази не надані, іншого договором поруки між сторонами не визначено та судом не встановлено.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, виходячи з вищенаведеного, враховуючи обставини справи, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги до ОСОБА_1 доведені, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі, позовні вимоги до поручителя ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

В звязку з частковим задоволенням позову, на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1, на користь позивача ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 375,00 грн., що документально підтверджені.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 559, 610, 612, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, (ід. код НОМЕР_1), АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Одеське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України»м.Одеса вул. Базарна 17, (р\р 37396900050001 МФО 328845 ЄДРПОУ 09328601) кредитну заборгованість у сумі 25 438,66 грн. та судові витрати на загальну суму 375,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: В.Г. Дяченко