Ухвала суду № 27133218, 25.10.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"26" жовтня 2012 р. Справа № 5023/10617/11 (40/38-09)

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Потапенко В.І., суддя Тихий П.В., суддя Россолов В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" (вх. № 3308/1-44) на рішення господарського суду Харківської області від 26 лютого 2009 року у справі № 40/38-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алгоритм", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Опціон", м. Харків

про визнання договору недійсним, визнання права власності та стягнення 5100000,00 грн.,

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26 лютого 2010 року у справі № 40/38-09 (суддя Хотенець П.В.) позовні вимоги задоволені:

- визнано недійсним з моменту підписання договір купівлі-продажу корпусу № 1-Б, що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, вул.. Петровського, буд. 163-Б, загальною площею 12758,97 кв.м, посвідчений 15 жовтня 2007 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гугель А.С., за реєстраційним № 1431;

- визнано незаконним набуття ТОВ "Компанія Опціон" права власності на корпус № 1-Б, що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, вул.. Петровського, буд. 163-Б, загальною площею 12758,97 кв.м., з моменту реєстрації;

- визнано право власності на корпус № 1-Б, що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, вул. Петровського, буд. 163-Б, загальною площею 12758,97 кв.м, за ТОВ "Алгоритм";

- стягнуто з ТОВ "Алгоритм" на користь ТОВ "Компанія Опціон" 5100000, 00 грн. грошових коштів.

Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк", посилаючись на те, що вказаним рішенням вирішено питання про його права та обов'язки без його залучення до участі у справі, подало на це рішення апеляційну скаргу до Харківського апеляційного господарського суду, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення з урахуванням прав та обов'язків ПАТ "Кредитпромбанк", що полягає у переході прав та обов'язків іпотекодавця з відповідача на позивача відповідно до статті 23 Закону України "Про іпотеку".

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана ПАТ "Кредитпромбанк" до Харківського апеляційного господарського суду повторно після її залишення без розгляду ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 31.12.2010 р. на підставі ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України ( в редакції до внесення змін Законом України № 4176-ІV від 20.12.2011 р.) (а.с. 59).

Колегія суддів зазначає, що залишення апеляційної скарги без розгляду виключає можливість її повторного подання.

Вказана правова позиція узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України, яка викладена в п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України".

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Колегія суддів вважає, що оскільки заявник скарги не зможе скористатись платіжним дорученням про сплату судового збору, через те, що позбавлений можливості повторно подати апеляційну скаргу, сплачена ним сума судового збору підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 91 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" на рішення господарського суду Харківської області від 26 лютого 2009 року у справі № 40/38-09 .

2. Повернути заявнику апеляційну скаргу з додатком до неї 23 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення № 1 від 17 жовтня 2012 р.

3. Повернути Публічному акціонерному товариству "Кредитпромбанк" ( Код ЄДРПОУ 21666051) судовий збір в сумі 536 грн. 50 коп., сплачений за платіжним дорученням № 1 від 17 жовтня 2012 року.

Головуючий суддя (підпис) Потапенко В.І.

Суддя (підпис) Тихий П.В.

Суддя (підпис) Россолов В.В.