Постанова № 27133170, 24.10.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.12 Справа № 11/Б-5022/1348/2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Желік М.Б. /головуючий/, Кузь В.Л., Малех І.Б. розглянувши апеляційні скарги Тернопільського міськрайонного центру зайнятості та Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області

від 18.09.2012р. у справі № 11/Б-5022/1348/2011

за заявою Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

до боржника Комунального підприємства житлово -експлуатаційна контора № 12

про визнання його банкрутом

за участю представників: не з'явились

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08.09.2012р. у справі №11/Б-5022/1348/2011 (суддя Сидорук А.М.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у справі № 11/Б-5022/1348/2011 по Комунальному підприємству житлово-експлуатаційної контори № 129, вул. 15 Квітня, 15, м. Тернопіль, Тернопільської області, ідентифікаційний код 21159549; ліквідовано як юридичну особу Комунальне підприємство житлово-експлуатаційну контору № 12, вул. 15 Квітня, 15, м. Тернопіль, Тернопільської області, ідентифікаційний код 21159549; грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі, м. Тернопіль, вул. Руська, 17, ідентифікаційний код 21157094 на суму 83 948 грн. 73 коп.; Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Тернопіль, вул. Танцорова, 51, ідентифікаційний код 21157645 на суму 1 904 грн. 18 коп.; Тернопільського міськрайонного центру зайнятості, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 1 Б, ідентифікаційний код 21157645 на суму 11 830 грн. 89 коп.; Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернополі, м. Тернопіль, вул. Шпитальна, 7, ідентифікаційний код 28887435 на суму 326 грн. 81 коп ухвалено вважати погашеними; зобов'язано Тернопільську об'єднану державну податкову інспекцію, вул. Білецька, 1 м. Тернопіль, ідентифікаційний код 21131189 зняти з обліку Комунальне підприємство житлово-експлуатаційну контору № 12, вул. 15 Квітня, 15, м. Тернопіль, Тернопільської області, ідентифікаційний код 21159549, як платника податків та відомості про зняття з обліку надіслати ліквідатору Куць М.М. та органу державної реєстрації банкрута; стягнуто з Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 04058410 на користь арбітражного керуючого Куць Марії Миколаївни-9 356 грн. 00 коп. оплати праці розпорядника майна; стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі, м. Тернопіль, вул. Руська, 17, ідентифікаційний код 21157094 на користь арбітражного керуючого Куць Марії Миколаївни 5652 грн. 70 коп. оплати послуг ліквідатора; стягнуто з Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Тернопіль, вул. Танцорова, 51, ідентифікаційний код 21157645 на користь арбітражного керуючого Куць Марії Миколаївни -128 грн. 02 коп. оплати послуг ліквідатора; стягнуто з Тернопільського міськрайонного центру зайнятості, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 1 Б, ідентифікаційний код 21157645 на користь арбітражного керуючого Куць Марії Миколаївни - 796 грн. 50 коп. оплати послуг ліквідатора; стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернополі, м. Тернопіль, вул. Шпитальна, 7, ідентифікаційний код 28887435 на користь арбітражного керуючого Куць Марії Миколаївни -21,78 грн. оплати послуг ліквідатора.

Не погоджуючись із вказаним процесуальним документом, Тернопільським міськрайонним центру зайнятості подано апеляційну скаргу, у якій Скаржник просить його скасувати, з огляду на наступне:

- відповідно до п. 10 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»оплата послуг арбітражного керуючого за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справі;

- з моменту утворення комітету кредиторів саме він, а не окремі кредитори вважається стороною у справі про банкрутство, враховуючи те, що відповідно до п. 9.4 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України 04.06.2004 року №04-5/1193 тільки рішення зборів чи комітету кредиторів є способом волевиявлення кредиторів, а тому вимоги ліквідатора банкрута Куць М.М. є надумані та необгрунтовані;

- в кошторисі видатків Тернопільського міськрайонного центру зайнятості на 2012 рік не закладені кошти з оплати послуг ліквідатора.

Також, не згідне із вказаною ухвалою Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі, яке подало апеляційну скаргу, відповідно до змісту якої просить її скасувати з наступних підстав:

- комітет кредиторів з приводу затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого Куць М.М. не збирався стосовно КП ЖЕК №12 звіт про оплату послуг арбітражного керуючого не було затверджено рішенням комітету кредиторів та ухвалою Господарського суду Тернопільської області, що підтверджується протоколами засідання комітету кредиторів та матеріалами справи;

- суд повинен був дотриматись визначеної законодавцем процедури затвердження звіту про оплату праці ліквідатора.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, вважає, що підстави для скасування ухвали Господарського суду Тернопільської області у даній справі - відсутні, з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора, здійснює офіційне оприлюднення ухвали про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності в нього ліцензії (ч. 2 ст. 51 Закону).

Згідно ч. 3 ст. 51 Закону кредитори мають право заявити свої претензії до боржника, який ліквідується, в місячний строк з дня офіційного оприлюднення ухвали про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

Відповідно до рішення №6/7/14 від 08.04.2012 року (т. І, а.с. 7) прийнятого засновником Комунального підприємства житлово -експлуатаційна контора № 12 -Тернопільською міською радою, було вирішено ліквідувати КП ЖЕК №12.

Разом з цим, як було правильно встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами, наявними у справі, Комунальне підприємство житлово-експлуатаційна контора №12, вул. 15 Квітня, 15 м. Тернопіль, Тернопільської області; ідентифікаційний код 21159549 зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 16.01.1995 р.

Відповідно до Статуту Комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори №12 м. Тернополя: власником підприємства є Тернопільська міська рада (п.1.2); засновником підприємства є виконавчий комітет Тернопільської міської ради (п.1.3.); форма власності - комунальна (п.1.1.).

Окрім того, відповідно до п. 4.1 розділу IV Статуту майно підприємства становлять основні фонди та оборотні засоби, а також цінності, вартість яких відображена в самостійному балансі Підприємства, крім державного житлового фонду, який є комунальною власністю, та приватного житлового фонду в будинках, де не утворено товариства власників.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 Закону у разі, якщо справу про банкрутство порушено за заявою власника майна боржника (уповноваженої ним особи), яка подана до створення ліквідаційної комісії (призначення ліквідатора), розгляд справи про банкрутство здійснюється без урахування особливостей, передбачених цією статтею.

З огляду на наведене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду зазначає, що оскільки власником майна Боржника є сам Боржник, а провадження у справі про банкрутство відкрите за заявою засновника -Тернопільської міської ради відповідно до вимог ст. 51 Закону, положення ч. 4 ст. 51 Закону не застосовуються до правовідносин, що виникли у процедурі банкрутства у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються:

показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації);

відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу;

копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна;

реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;

документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Якщо за результатами ліквідаційного балансу не залишилося майна після задоволення вимог кредиторів, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи (ч. 2 ст. 32 Закону).

В газеті «Голос України» № 82 (5332) від 05 травня 2012 року опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом.

У відповідності до п. 3 ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на адресу Господарського суду Тернопільської області надійшло чотири письмових заяви про визнання грошових вимог відносно боржника: Комунального підприємства житлово-експлуатаційна контора № 12, вул. 15 Квітня, 15, м. Тернопіль, Тернопільської області, а саме: Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі, м. Тернопіль, вул. Руська, 17, ідентифікаційний код 21157094; Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Тернопіль, вул. Танцорова, 51, ідентифікаційний код 21157645; Тернопільського міськрайонного центру зайнятості, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 1 Б, ідентифікаційний код 21157645; Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернополі, м. Тернопіль, вул. Шпитальна, 7, ідентифікаційний код 28887435.

Як вбачається з ухвали Господарського суду Тернопільської області від 27 березня 2012 року судом визнано грошові вимоги наступних кредиторів та включено їх в Реєстр вимог кредиторів:

1. Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі, м. Тернопіль, вул. Руська, 17, ідентифікаційний код 21157094 на суму 83 948 грн. 73 коп.;

2. Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Тернопіль, вул. Танцорова, 51, ідентифікаційний код 21157645 на суму 1 904 грн. 18 коп.;

3. Тернопільського міськрайонного центру зайнятості, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 1 Б, ідентифікаційний код 21157645 на суму 11 830 грн. 89 коп.;

4. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернополі, м. Тернопіль, вул. Шпитальна, 7, ідентифікаційний код 28887435 на суму 326 грн. 81 коп.

При здійсненні ліквідаційної процедури ліквідатором осіб, що перебувають в трудових відносинах з банкрутом не встановлено.

Як вбачається з поданих ліквідатором документів, за боржником на праві власності не числиться земельні ділянки (довідка № 3119/09/02 від 08.05.2011 р. Управління Держкомзему у м. Тернополі); нерухомого майна (довідка № 5593/07-2 від 08.05.2012 р. ТзОВ «МБТІ» у м. Тернопіль); транспортних засобів (довідка № 13/3986 від 27.04.2012р. Управління Державтоінспекції); сільськогосподарської техніки (довідка № 18 від 27.04.2012 р. Інспекції державного технічного нагляду); іншого майна та майнових прав не встановлено.

Згідно листа Архівного відділу Тернопільської міської ради № 984/26-3.02 від 14.09.2012 р. до Архівного відділу Тернопільської міської ради прийнято 39 одиниць зберігання з особового складу КП Житлово-експлуатаційна контора № 12, за 1990-2001 роки згідно опису.

Відповідно до зібраних ліквідатором документів, ліквідаційну масу не сформовано в зв'язку з відсутністю майна та майнових активів банкрута.

Як вбачається з поданих ліквідатором документів у Боржника відсутні відкриті рахунки в банківських установах, що підтверджується листом № 07-46/785 від 19.07.2012 р. Головного управління державного казначейства України в Тернопільській області; довідкою № 101.5-101/67-16241 від 01.08.2012 р. Тернопільського відділення ПАТ «Укрсоцбанк».

Як вбачається з матеріалів справи актом про знищення печатки та штампів банкрута було проведено знищення круглої печатки та штампу КП ЖЕК № 12.

Таким чином, враховуючи, що по результатах розгляду ліквідаційного балансу у банкрута немає ні майна, ні коштів для погашення заборгованості перед кредитором, ліквідатор виконав свої повноваження у відповідності з вимогами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» по виявленню майнових активів банкрута, а тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс було обґрунтовано відповідно до вимог норм чинного законодавства затверджено місцевим господарським судом.

Разом з цим, 08 серпня 2012 року на адресу Господарського суду Тернопільської області від ліквідатора Куць М.М. надійшло клопотання № 112 від 07.08.2012 р. про стягнення витрат ліквідатора банкрута в сумі 6599 грн. 00 коп., пов'язаних з виконанням ліквідаційної процедури банкрута з 20.04.2012 року, крім того, ліквідатор банкрута надав клопотання № 116 від 29.08.2012 р. про стягнення із заявника - власника майна боржника 9356 грн. 00 коп. за здійснення нею повноважень розпорядника майна з 15.11.2011р.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 14 березня 2012 року затверджено розмір оплати праці розпорядника майна банкрута КП ЖКГ №12 м. Тернопіль Куць М. М. за здійснення нею своїх повноважень в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць роботи з 15.11.2011 р. до скликання перших загальних зборів кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 06.08.2012р. розмір оплати праці ліквідатора Комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори № 12, м. Тернопіль Куць М.М. за здійснення нею своїх повноважень затверджено в розмірі двох мінімальних заробітних плат з 20 квітня 2012 року за кожен місяць роботи.

Відповідно до п. 10 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Пунктами 11, 12 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Згідно ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Оскільки провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори № 12 порушено за заявою власника майна боржника Тернопільської міської ради, оплата послуг арбітражного керуючого від дня винесення господарським судом ухвали про призначення розпорядником майна боржника і до дня першого засідання комітету кредиторів повинна здійснюватись власником майна боржника, за заявою якого порушено справу.

Приймаючи до уваги, що у даній справі є декілька кредиторів, суд, обґрунтовано дотримуючись принципу пропорційності понесених ліквідатором витрат, поклав обов'язок по відшкодуванню витрат на оплату послуг арбітражного керуючого на всіх кредиторів, чиї грошові вимоги включені до ліквідаційного балансу відносно боржника, пропорційно до розміру кредиторських вимог.

Разом з цим, беручи до уваги ту обставину, що провадження у даній справі здійснювалось за особливою процедурою банкрутства боржника, що ліквідовується власником (ст. 51 Закону), яка не передбачає створення комітету кредиторів, то в даному випадку суд вправі самостійно встановити порядок оплати послугта відшкодування витрат арбітражного керуючого, який виконує обов'язки ліквідатора Боржника у справі.

За таких обставин, враховуючи неможливість оплати послуг арбітражного керуючого за рахунок майна банкрута через відсутність у нього будь-яких активів, суд першої інсмтанції дійшов вірного висновку про покладення обов'язку по відшкодуванню витрат на оплату послуг ліквідатора на всіх кредиторів, чиї грошові вимоги включені до реєстру та ліквідаційного балансу відносно боржника, пропорційно до розміру кредиторських вимог.

З огляду на наведене, твердження Тернопільського міськрайонного центру зайнятості про те, що відповідно до п. 10 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»оплата послуг арбітражного керуючого за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справі, є необґрунтованою та такою, що не може слугувати підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки, як вже було зазначено вище, провадження у справі про банкрутство у даній справі відкрите відповідно до вимог ст. 51 Закону, яка передбачає особливу процедуру банкрутства.

З тих же підстав необґрунтованими є посилання Скаржника й на ту обставину, що з моменту утворення комітету кредиторів саме він, а не окремі кредитори вважається стороною у справі про банкрутство, враховуючи те, що відповідно до п. 9.4 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України 04.06.2004 року №04-5/1193 тільки рішення зборів чи комітету кредиторів є способом волевиявлення кредиторів, а тому вимоги ліквідатора банкрута Куць М.М. є надумані та необґрунтовані.

Окрім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що оскільки грошові вимоги кожного з боржників мають індивідуальний характер, а суд, здійснюючи розподіл витрат на оплату праці арбітражного керуючого, виходив з принципу пропорційності розподілу вказаних витрат відповідно до обсягу грошових вимог кожного з кредиторів, підстав для покладення зазначених витрат на комітет кредиторів, який у справі про банкрутство, відповідно до норм спеціального Закону наділений статусом суб'єкта процесу, а не статусом господарюючого суб'єкта, з яким, відповідно до норм чинного законодавства можуть здійснюватись грошові операції, немає.

Щодо твердження Тернопільського міськрайонного центру зайнятості про те, що в його кошторисі видатків на 2012 рік не закладені кошти з оплати послуг ліквідатора, то колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду зазначає, що беручи до уваги ту обставину, що чинне законодавство не ставить в залежність можливість суду покладення на кредиторів у справі вартості оплати праці арбітражного керуючого від передбачення чи непередбачення у кошторисі витрат кредиторів таких витрат, вказане твердження є необґрунтованим, та таким, що не може слугувати підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

З огляду на наведене, необґрунтованими, також суд апеляційної інстанції вважає і доводи Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі щодо скасування оскаржуваної ухвали.

Відтак, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду зазначає, що, приймаючи оскаржувану ухвалу, місцевий господарський суд належним чином дослідив усі обставини, які мають значення для справи при вірному застосуванні норм матеріального та процесуального права, а тому вона є такою, що підлягає залишенню без змін, а в задоволенні апеляційних скарг слід відмовити.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 99, 101, 103, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

п о с т а н о в и в:

Ухвалу Господарського суду Господарського суду Тернопільської області від 08.09.2012р. у справі №11/Б-5022/1348/2011 залишити без змін, апеляційні скарги -без задоволення.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Кузь В.Л.

суддя Малех І.Б.