Ухвала суду № 27133107, 01.11.2012, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

01 листопада 2012 року Справа № 5002-9/2980-2012

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитрієва В.Є.,

суддів Гоголя Ю.М.,

Рибіної С.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Завод шампанських вин "Новий Світ" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Пєтухова Н.С.) від 02.10.2012 у справі №5002-9/2980-2012

за позовом Державного підприємства "Завод шампанських вин "Новий Світ" (вул. Шаляпіна, 1, Новий Світ, м. Судак,98032)

до Державного підприємства "Сімферопольський виноробний завод" (Московське шосе, 9 км, м. Сімферополь,95492)

3-тя особа Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України (вул. Б.Грінченка, 1,Київ,01001) Міністерство аграрної політики та продовольства України (вул. Крещатик, 24, Київ 1, 01001)

про спонукання до виконання певних дій та стягнення 172,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.10.2012 у справі №5002-9/2980-2012 (суддя Н.С. Пєтухова) відмовлено у задоволенні позовних вимог Державного підприємства „Завод шампанських вин „Новий Світ" до Державного підприємства „Сімферопольський виноробний завод", за участю третіх осіб: Міністерства аграрної політики та продовольства України, Департаменту з контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напої і тютюнових виробів Державної податкової служби України, про спонукання до виконання певних дій та стягнення 172,13 грн.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі і зобов'язати відповідача негайно поставити позивачеві спирт коньячний (витриманий не менше 9-ти років) у кількості 100 дал (сто декалітрів) на умовах договору від 24.04.2012 №109, на підставі наряду на відпуск спирту №743сп від 30.05.2012.

Розглянувши матеріали скарги, судова колегія дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Державного підприємства „Завод шампанських вин „Новий Світ" підлягає поверненню, виходячи з наступного.

За приписами статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 статті 4 Закону України „Про судовій збір" від 08.07.2011 №3674-IV, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 1 пункту 2 (частина 2) статті 4 вказаного Закону, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовій збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору даної справи є зобов'язання відповідача виконати певні дії з поставки визначеного договором товару, а також стягнення 172,13 грн. неустойки у вигляді пені за невиконання зобов'язання.

Отже, вимоги позивача, зазначені у позовній заяві, носять одночасно і майновий і немайновий характер. В апеляційній скарзі заявник просить скасувати рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Якщо в одній позовній заяві об'єднано вимоги немайнового та майнового характеру, судовий збір підлягає оплаті за ставками, встановленими для позовів як майнового, так і немайнового характеру (пункт 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про судовий збір" від 21.11.2011 № 01-06/1625/2011)

Таким чином, враховуючи вищезазначені норми, заявник апеляційної скарги при подачі апеляційної скарги повинен був сплатити судовій збір у розмірі 536,50 грн. -за подання скарги на рішення щодо позовних вимог немайнового характеру та 804,75 грн. -за подання скарги на рішення щодо позовних вимог майнового характеру.

З матеріалів, наданих до апеляційної скарги, вбачається, що заявником апеляційної скарги за платіжним дорученням №501 від 12.10.2012 сплачено лише 536,50 грн., що не відповідає вищенаведеним нормам.

У зв'язку з зазначеним, судова колегія приходить до висновку, що судовій збір стороною у встановленому розмірі не сплачений.

Крім того, з платіжного доручення від 12.10.2012 №501 вбачається, що судовий збір у розмірі 536,50 грн. заявником сплачений до ГУДКСУ в АРК у м. Сімферополі, код банку одержувача 8240296, п/рахунок №31211206783002, що не є вірним, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-IV судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У Інформаційному листі Державної судової адміністрації України від 10.11.2011 №12-6621/11 зазначено, що для зарахування коштів судового збору до спеціального фонду державного бюджету Державною казначейською службою України відкриваються спеціальні рахунки в розрізі усіх її територіальних підрозділів.

У разі коли громадянин проживає не за місцем розгляду справи судовий збір може бути перерахований через будь-яку установу банку чи відділення зв'язку із зазначенням необхідних реквізитів. Із реквізитами для сплати судового збору можна ознайомитися

на офіційному веб-порталі судової влади України (www.court.gov.ua.).

Листом ТУ ДСА України в місті Севастополі, у зв'язку зі створенням Головного управління Державної казначейської служби України у місті Севастополі, з 15.12.2011 встановлені наступні реквізити для сплати судового збору: Код за ЄДРПОУ: 38022717, Банк Одержувача: ГУДКСУ у місті Севастополі.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що судовій збір стороною-заявником апеляційної скарги у встановленому порядку не сплачено.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, Севастопольський апеляційний господарський суд не знаходить підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, оскільки заявником до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що відповідно до вимог частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Водночас, судова колегія зазначає, що статтею 7 Закону України „Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги. Аналогічне положення міститься у інформаційному листі Вищого господарського суду України за N01-06/1625/2011 від 21.11.2011 року.

Зі змісту платіжного доручення №501 від 12.10.2012 вбачається, що Державним підприємством „Завод шампанських вин „Новий Світ" при зверненні до Севастопольського апеляційного господарського суду сплачено судовий збір в розмірі 536,50 грн. до Державного бюджету міста Сімферополя.

Оскільки судом апеляційної інстанції апеляційну скаргу Державного підприємства „Завод шампанських вин „Новий Світ" було повернуто на підставі п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, то судовий збір повинен бути повернутий заявникові.

Керуючись статтями 86, пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, частиною 1 статті 7 Закону України „Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Державному підприємству „Завод шампанських вин „Новий Світ" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 жовтня 2012 року у справі №5002-9/2980-2012 та додані до неї матеріали.

2. Повернути Державному підприємству „Завод шампанських вин „Новий Світ" (ідентифікаційний код 00412665; 98032, АРК, м. Судак, сел. Новий Світ, вул. Шаляпіна, 1) з Державного бюджету міста Сімферополя (р/р 31216206783002 в ГУДКСУ у АРК, м. Сімферополь, код банку одержувача 824026, призначення платежу: судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим) суму судового збору в розмірі 536,50 грн. (п'ятсот тридцять шість грн. 50 коп.), сплачену за платіжним дорученням №501 від 12 жовтня 2012 року.

Головуючий суддя В.Є. Дмитрієв

Судді Ю.М. Гоголь

С.А. Рибіна

Розсилка:

1. Державне підприємство "Завод шампанських вин "Новий Світ" (вул. Шаляпіна, 1,Новий Світ, м. Судак,98032)

2. Державне підприємство "Сімферопольський виноробний завод" (Московське шосе, 9 км,м. Сімферополь,95492)

3. Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України (вул. Б.Грінченка, 1,Київ,01001)