Рішення № 27133035, 25.10.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" жовтня 2012 р.Справа № 16/5025/986/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин

до Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Торговий центр", м. Нетішин

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Аванта", м. Луцьк

2. Нетішинської міської ради, м. Нетішин

про визнання недійсними результатів конкурсу, оформлених протоколом засідання конкурсної комісії від 21 серпня 2012 року, проведеного 21 серпня 2012 року Комунальним підприємством Нетішинської міської ради „Торговий центр" на право оренди нерухомого майна, яке перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Нетішин на балансі Комунального підприємства Нетішинської міської ради „Торговий центр" та знаходиться за адресою: 30100, АДРЕСА_2

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 -за довіреністю від 21.08.2012 р.;

від відповідача: Чувпенюк С.В. -за довіреністю від 20.06.2012 р.;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився.

В засіданні суду 25.10.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст.85 ГПК України.

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області із позовом, згідно якого (враховуючи зміну предмета позову, яка прийнята судом) просить визнати недійсними результати конкурсу, оформлені протоколом засідання конкурсної комісії від 21 серпня 2012 року, проведеного 21 серпня 2012 року Комунальним підприємством Нетішинської міської ради „Торговий центр" на право оренди нерухомого майна, яке перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Нетішин на балансі Комунального підприємства Нетішинської міської ради „Торговий центр" та знаходиться за адресою: 30100, АДРЕСА_2.

В обгрунтування позовних вимог позивач повідомив, що 01.11.2004 р. між останнім та КП НМР „Торговий центр" було укладено договір оренди індивідуально виділеного майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Нетішина площею 290 м.кв.

Згодом, 01.02.2010р. між позивачем та КП НМР „Торговий центр" було укладено додаткову угоду до договору №01.11.04-002 від 01.11.2004р. (додаток №4), згідно якої позивач прийняв від орендодавця (КП НМР „Торговий центр") в строкове платне користування окремо визначене нерухоме майно - частину будівлі торгового центру, яке складається з 16 приміщень, площею 287,8 м.кв. розташованих за адресою: АДРЕСА_2, а також земельну ділянку, на якій знаходиться майно і яка прилягає до будівлі (споруди) в розмірі, необхідному для досягнення мети оренди.

Позивач повідомив, що із 20 липня 2012 р. Комунальним підприємством Нетішинської міської ради „Торговий центр" було оголошено Конкурс на право оренди нерухомого майна, яке перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Нетішин Хмельницької області на балансі КП НМР „Торговий центр" та опубліковано в газеті „Нетішинський вісник" №29 (1581) від 20.07.2012р.

При цьому, 17 серпня 2012 р. господарський суд Хмельницької області прийняв ухвалу по справі № 13/5025/891/12, згідно якої було вжито заходи до забезпечення позову та суд заборонив комунальному підприємству Нетішинської міської ради „Торговий центр" м. Нетішин, та іншим особам, проводити конкурси на право оренди спірного нерухомого майна, яке знаходиться у АДРЕСА_2 і складається із 16-ти приміщень основною площею 287,8 м.кв. та площі загального користування - 24,89 м.кв. до завершення розгляду справи по суті та набрання рішенням у даній справі законної сили.

Позивач повідомив, що 21 серпня 2012 р. о 09:00 представник позивача звернувся до директора КП НМР „Торговий центр" ОСОБА_4 з листом-повідомленням про те, що господарський суд Хмельницької області прийняв ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову та заборонив проведення конкурсу, до листа долучив належним чином завірену копію ухвали від 17.08.2012 р. по справі №13/5025/89/12. Проте, директор КП НМР „Торговий центр" ОСОБА_4 відмовився отримати вказану ухвалу.

Позивач вказує, що згідно ч.1 ст.1 Закону України „Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Зазначає, що секретаря Нетішинської міської ради Степаненка М.М. було повідомлено про дану ухвалу суду, про що є відмітка. При цьому, позивач разом із своїм представником депутатом Нетішинської міської ради ОСОБА_6 прибули 21.08.2012 р. о 11:00 год. на конкурс на право оренди та в присутності в.о. першого заступника міського голови Скакуна П.С., депутата НМР Вагнера Г.Л. директора КП НМР „Торговий Центр" ОСОБА_4, місцевої преси та всіх інших учасників конкурсу оголосили про те, що має місце вказана вище ухвала суду та прочитав її вголос, після чого дав ознайомитись для в.о. першого заступника міського голови Скакуна П.С. та директора КП НМР „Торговий Центр" ОСОБА_4, після чого останній наголосив, що для нього це просто папірець. який нічого не означає та почав проводити конкурс на право оренди.

Позивач наполягає, що попри заборону суду КП НМР „Торговий центр" все ж провів конкурс на право оренди нерухомого майна, яке перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Нетішина Хмельницької області на балансі КП НМР „Торговий центр".

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

На підставі ч.1 ст.4 ГПК України господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ст.4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються Іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно ч.2, 5 ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Факти, які відповідно до закону вважаються встановленими, не доводяться при розгляді справи. Таке припущення може бути спростовано в загальному порядку.

Із врахуванням вищенаведеного, позивач просить про задоволення позову.

У поданих суду письмових поясненнях від 15.10.2012 р. позивач, крім доводів, викладених у позовній заяві, просить суд звернути увагу на наступні обставини справи. При призначенні та проведенні конкурсу на право оренди нерухомого майна від 21.08.2012 року відповідачем було порушено вимоги Закону України „Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до п.1 ст.4 вказаного Закону об'єктом оренди може бути нерухоме майно (будівлі, споруди, нежилі приміщення). При цьому для проведення конкурсу щодо оренди такого майна, воно не може перебувати у користуванні інших осіб, або щодо такого майна не можуть існувати будь-які обмеження щодо його використання та розпорядження.

Однак, приміщення, щодо яких відповідачем оголошено та проведено конкурс про право оренди, перебуває у добросовісному володінні та користуванні позивача.

Таким чином, відповідачем із порушенням норм Закону України „Про оренду державного та комунального майна" оголошено конкурс на право оренди приміщень, які не звільнені орендарем (ФОП ОСОБА_1) і щодо яких у орендаря існує спір про продовження права оренди. Більше того, маючи до початку конкурсу відомості про заборону проведення конкурсу та ознайомившись із ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 17.08.2012 року № 13/5025/89/12, конкурсна комісія провела конкурс.

Визначене у Протоколі конкурсної комісії від 21.08.2012 року рішення, яке прийняте за результатами конкурсу, зокрема надання права оренди з умовою - після зняття обмежень щодо майна, - не відповідає вимогам ст.9 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" та п.п.5-6 Положення про порядок проведення конкурсу на право оренди майна, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Нетішин, затвердженого Рішенням Нетішинської міської ради № 6 від 25.09.2007 року.

Рішення, прийняте за результатами конкурсу не може містити жодних додаткових умов чи обставин, за яких у переможця виникає право оренди.

Висловлена у відзиві на позов позиція відповідача про те, що конкурсній комісії не було відомо про Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17.08.2012 р. № 13/5025/89/12, якою заборонено проводити такий конкурс не відповідає дійсним обставинам справи та спростовується наступним:

- у протоколі конкурсної комісії від 21.08.2012 року визначене рішення за результатами конкурсу, яке набирає чинності „після зняття обмежень чи прийняття судом позитивного рішення на користь КП НМР „Торговий центр";

- факт ознайомлення членів конкурсної комісії зафіксований у Постанові прокуратури м.Нетішин від 31.08.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Відповідач у поданому відзиві від 24.09.2012р. №420 проти позову заперечив, посилаючись на те, що під час проведення конкурсу заборон його проведення не існувало, а 21 серпня 2012р. при проведенні конкурсу конкурсна комісія керувалася ухвалою господарського суду Хмельницької області від 10 серпня 2012 р., згідно котрої ФОП ОСОБА_1 було відмовлено у вжитті заходів забезпечення позову.

Відповідач вказує, що не було вжито заходів щодо доведення до відома КП НМР „Торговий центр" та конкурсної комісії інформації про прийняття ухвали про заборону проведення конкурсу.

Відповідно до ст.87 Господарського процесуального кодексу України та п.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №16 „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", ухвала про забезпечення позову виноситься господарським судом та надсилається або видається сторонам у справі.

Таким чином, відповідач вважає, що на суд покладається обов'язок повідомити сторін про прийняте рішення. Також вказує, що ухвала від 17.08.2012р. по справі №13/5025/891/12 була отримана КП НМР „Торговий центр" лише 22.08.2012р., а конкурс на право оренди приміщення було проведено 21 серпня 2012 року. Даний факт підтверджується повідомленням №139 від 22.08.2012 р.

Тому, відповідач вважає, що конкурсна комісія проводила конкурс у відповідності до вимог чинного законодавства, ніяких заборон не було проведено.

Твердження позивача про те, що останній ніби-то повідомляв директора КП НМР „Торговий центр" про прийняту ухвалу, надавав йому належним чином завірену копію даної ухвали, не відповідають дійсності. Вважає, що КП НМР „Торговий центр" не було відомо про прийняті запобіжні заходи щодо заборони конкурсу оренди спірного нерухомого майна, було дотримано вимоги, які ставляться при проведенні подібного роду конкурсів, що в свою чергу вказує на законність його проведення.

Крім того, відповідач вважає, що позивачем не наведено норм матеріального права, які б аргументували його правову позицію та обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги. За таких обставин, просить відмовити в позові.

Третя особа-1 повноважного представника в засідання суду 25.10.2012р. не направила, будь-яких письмових заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило.

Третя особа-2 направила суду письмове клопотання від 15.10.2012 р., в якому зазначено, що дана справа непідвідомча господарському суду Хмельницької області, а провадження по справі яке відкрито підлягає припиненню на підставі наступного:

- в позовній заяві позивач зазначає, що конкурс на право оренди було проведено КП НМР „Торговий центр" як юридичною особою. Однак даний факт не відповідає дійсності, оскільки конкурс на право оренди проводила конкурсна комісія, а не КП НМР „Торговий центр". До складу конкурсної комісії входять представники депутатів Нетішинської міської ради, представники Виконавчого комітету Нетішинської міської ради, представники Фонду комунального майна м. Нетішина, члени конкурсної комісії являються посадовими особами місцевого самоврядування відповідно до Закону;

- КП НМР „Торговий центр" не проводило конкурс на право оренди, конкурс проводився лише в приміщенні КП НМР „Торговий центр". Рішення щодо результатів конкурсу на право оренди приймала конкурсна комісія, а не КП НМР „Торговий центр". Отже, конкурсна комісія є належним відповідачем по даній справі.

На думку третьої особи-2, з вище викладеного слідує, що КП НМР „Торговий центр" є неналежним відповідачем по справі №16/5025/986/12, належним відповідачем в даному випадку являється конкурсна комісія, яка проводила конкурс на право оренди нерухомого майна та приймала рішення щодо результатів конкурсу на право оренди нерухомого майна.

Відповідно до п.п.4 п.1 ч.1 ст.12 ГПК України, Господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Згідно п.1 ст.12 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

На підставі вищевикладеного, третя особа-2 просить припинити провадження по справі № 16/5025/986/12, оскільки вважає, що справа непідвідомча господарському суду Хмельницької області.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

ОСОБА_1, м. Нетішин зареєстрований як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Нетішинської міської ради 11.01.1993р., про що видано свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_2 серія В02.

Комунальне підприємство Нетішинської міської ради „Торговий центр", м. Нетішн як юридична особа значиться в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців згідно витягу із ЄДР станом на 24.09.2012р. №480806.

01.11.2004р. між КП „Торговий центр" як орендодавцем та ФОП ОСОБА_1 як орендарем було укладено договір №01.11.04-002 оренди індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Нетішин, згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування індивідуально визначене нерухоме майно загальною площею 290.0 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2. (п.п. 1.1 договору №01.11.04-002).

Згідно п.п.10.1 договору №01.11.04-002 передбачено, що передача майна в оренду не припиняє права власності територіальної громади на це майно і не тягне за собою виникнення права власності на це майно у орендаря. Власником майна залишається територіальна громада, а орендар користується ним протягом строку оренди.

Даний договір укладено на строк 11 місяців з дня підписання тексту договору. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору (п.п.12.1), він вважаєтсья продовжений на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. (п.п. 12.1, 12.4 договору).

Згідно із п.п. 12.7 договору передбачено, що договір оренди припиняєтьсяу разі: закінчення строку, на який його було укладено, приватизації об`єкта оренди, банкрутства орендаря, загибелі об`єкта оренди, дострокового розірвання за погодженням сторін, прийняття господарським судом рішення про дострокове розірвання договору на вимогу однієї із сторін в разі невиконання іншою стороною своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавством України.

01.03.2005р. між орендарем та орендодавцем було підписано Додаток до договору №01.11.04-002, згідно якого сторони дійшли згоди доповнити п.10.3 договору оренди, згідно п.2 ст.27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" текстом такого змісту: якщо орендар за рахунок власних коштів здійснив за згодою орендодавця поліпшення оредованого майна, які неможливо відокремити від майна без заподіяння йому шкоди, орендодавець зобов`язаний компенсувати йому зазначені кошти в межах збільшення в результаті цих поліпшень вартості орендованого майна.

01.02.2010 р. ФОП ОСОБА_1 (орендар) та КП НМР „Торговий центр" (орендодавець) уклали між собою додаткову угоду до договору № 01.11.04-002 від 01.11.2004 р. (додаток № 4) згідно якої орендар прийняв від орендодавця в строкове платне користування окремо визначене нерухоме майно - частину будівлі торгового центру, яке складається з 16 приміщень, площею 287,8 м.кв. розташованих за адресою: АДРЕСА_2, а також земельну ділянку на якій знаходиться майно і яка прилягає до будівлі (споруди) в розмірі, необхідному для досягнення мети оренди.

02.03.2012р. КП НМР „Торговий центр" (орендодавець) звернувся до ФОП ОСОБА_1 (орендар) із заявою за вих.№65 про припинення договору оренди №01.11.04-002 від 01.11.2004р. у зв`язку із закінченням строку його дії та з вимогою звільнити приміщення (заява отримана позивачем 16.03.2012р. згідно поштового повідомлення про вручення).

23.03.2012р. ФОП ОСОБА_1 звернувся до КП НМР „Торговий центр" із заявою про намір продовжити дію договору оренди нерухомого майна від 01.11.2004р. №01.11.04-002, посилаючись на переважне право продовження строку оренди згідно ч.3 ст.17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" (із відміткою про отримання заяви орендодавцем 23.03.2012р.).

20.07.2012р. Комунальним підприємством Нетішинської міської ради „Торговий центр" було оголошено конкурс на право оренди нерухомого майна, яке перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Нетішин Хмельницької області на балансі КП НМР „Торговий центр" (опубліковано в газеті „Нетішинський вісник" №29 (1581) від 20.07.2012р). Конкурс мав відбутись 21.08.2012 р. в приміщенні КП НМР „Торговий центр".

Ухвалою господарського суду Хмельнцької області від 10.08.2012р. порушено провадження по справі №13/5025/891/12 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Комунального підприємства Нетішинської міської ради „Торговий центр" про установлення господарських правовідносин між ФОП ОСОБА_1 та КП НМР „Торговий центр" з приводу надання в оренду ФОП ОСОБА_1 майна відповідно до умов договору оренди №01.11.04-002 від 01.11.04р.; зобов'язання КП НМР „Торговий центр" продовжити дію Договору оренди №01.11.04-002 від 01.11.04р. на термін, передбачений п.п.12.1. вказаного договору; визнання договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Нетішин №01.11.04-002 від 01.11.04р. дійсним до 01.02.13р.

17.08.2012р. ухвалою господарського суду Хмельницької області по справі №13/5025/891/12 було вжито заходи по забезпечення позову та вирішено заборонити Комунальному підприємству Нетішинської міської ради „Торговий центр" м. Нетішин та іншим особам проводити конкурси на право оренди спірного нерухомого майна, яке знаходиться у АДРЕСА_2 і складається із 16-ти приміщень основною площею 287,8 м.кв. та площі загального користування -24,89 м.кв. до завершення розгляду справи по суті та набрання рішенням у даній справі законної сили.

В матеріалах справи наявний лист від 21.08.2012р. із додатком (ухвала від 17.08.2012р. про забезпечення позову) за підписом ОСОБА_1, адресований директору КП НМР „Торговий центр" ОСОБА_4 із відміткою про те, що ОСОБА_4 відмовився отримати лист в присутності двох свідків -гр. ОСОБА_9 та гр. ОСОБА_6 із підписами останніх.

Згідно протоколу №1 засідання конкурсної комісії КП НМР „Торговий центр" від 21.08.2012р. було вирішено визнати переможцем конкурсу ТОВ „Торговий Дім „Аванта", м. Луцьк.

Листом УДП поштового зв`язку „Укрпошта" за №139 від 22.08.2012р. повідомлено КП НМР „Торговий центр" про те, що рекомендованй лист із повідомленням №2900507473243 з господарського суду отримано особисто 22.08.2012р.

Вважаючи своє право на оренду приміщення порушеним, позивач звернувся до суду із позовом, згідно якого просить визнати недійсними результати конкурсу, оформлені протоколом засідання конкурсної комісії від 21 серпня 2012 року, проведеного 21 серпня 2012 року Комунальним підприємством Нетішинської міської ради „Торговий центр" на право оренди нерухомого майна, яке перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Нетішин на балансі Комунального підприємства Нетішинської міської ради „Торговий центр" та знаходиться за адресою: 30100, АДРЕСА_2.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується таке:

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Статтями 15, 16 Цивільного Кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Спосіб захисту цивільних прав та інтересів особа обирає при зверненні з позовною заявою до суду.

Положеннями ст.ст.1, 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до господарського суду можуть звернутися підприємства, організації за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів .

Отже, предметом позову може бути матеріально-правова чи немайнова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен прийняти рішення. Захист майнового або немайнового права чи законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов'язання утриматись від їх вчинення.

Із матеріалів справи слідує, що позивач, звертаючись із позовом, просив суд визнати недійсними результати конкурсу, які оформлені протоколом засідання конкурсної комісії від 21 серпня 2012 року, проведеного 21 серпня 2012 року Комунальним підприємством Нетішинської міської ради „Торговий центр" на право оренди нерухомого майна, яке перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Нетішин на балансі Комунального підприємства Нетішинської міської ради „Торговий центр" та знаходиться за адресою: 30100, АДРЕСА_2.

Обґрунтовуючи своє порушене право, позивач посилається на те, що на дату проведення конкурсу - 21.08.2012 право оренди на майно, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2, не могло передаватись іншим особам, оскільки ухвалою суду від 17.08.2012р. було заборонено КП Нетішинської міської ради „Торговий центр" м. Нетішин та іншим особам проводити конкурси на право оренди спірного нерухомого майна, яке знаходиться у АДРЕСА_2 і складається із 16-ти приміщень основною площею 287,8 м.кв. та площі загального користування -24,89 м.кв. до завершення розгляду справи по суті та набрання рішенням законної сили.

Із врахуванням вимог ст.ст.15,16 ЦК України суд вважає, що позивач правомірно звернувся із вимогою про визнання недійсними результатів конкурсу, які оформлені протоколом №1 від 21.08.2012р., оскільки із переможцем конкурсу передбачалось підписання договору оренди майна, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Нетішин.

В силу ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину, яким є конкурс на право оренди в розумінні ст.202 ЦК України, є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Такої ж правової позиції щодо визнання недійсним результатів конкурсу, оформленого протоколом конкурсної комісії, дотримується Вищий господарський су України у постановах від 18.04.2012р. №5013/1483/11, від 14.08.2012р. №5002-7/2861-2011, від 01.08.2012р. №5013/2214/11.

Загальні підстави недійсності правочину встановлені ст.215 ЦК України. Так, згідно з ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Частиною 3 ст.215 ЦК України встановлено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею 9 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що у разі надходження двох і більше заяв про оренду відповідного майна орендодавець оголошує конкурс на право оренди. Порядок проведення конкурсу визначається: Кабінетом Міністрів України - для об'єктів, що перебувають у державній власності; органами, визначеними Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим; органами місцевого самоврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній власності.

Судом встановлено, що порядок проведення конкурсу було передбачено Положенням про порядок проведення конкурсу на право оренди майна, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Нетішин, який затверджено рішенням 21 сесії Нетішинської міської ради від 25.09.2007р. №6.

Згідно із п.п.1.1 Положення про порядок проведення конкурсу на право оренди майна, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Нетіши передбачено, що вказане Положення розроблене відповідно до законів України „Про місцеве самоврядування в Україні", „Про оренду державного та комунального майна" та інших нормативних актів і визначає на території м. Нетішин єдиний порядок підготовки, оголошення та оформлення результатів на право оренди майна, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Нетішин.

Згідно ст. 28 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендареві забезпечується захист його права на майно, одержане ним за договором оренди, нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту права власності. Орендар може зажадати повернення орендованого майна з будь-якого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні ним, відшкодування шкоди, завданої майну громадянами і юридичними особами, включаючи орендодавця.

Судом встановлено, що на дату проведення конкурсу 21.08.2012р. та оформлення протоколу конкурсної комісії КП Нетішинської міської ради „Торговий центр" м. Нетішин №1 від 21.08.2012р. існувала судова заборона на передачу в оренду майна іншим особам, а саме: ухвалою від 17.08.2012р. було вжито заходи щодо забезпечення позову шляхом заборони КП Нетішинської міської ради „Торговий центр" м. Нетішин та іншим особам проводити конкурси на право оренди спірного нерухомого майна, яке знаходиться у АДРЕСА_2 і складається із 16-ти приміщень основною площею 287,8 м.кв. та площі загального користування -24,89 м.кв. до завершення розгляду справи по суті та набрання рішенням законної сили (справа №13/5025/891/12 ).

Згідно із. п.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що згідно із статтями 66 та 67 ГПК України господарський суд вживає заходів до забезпечення позову шляхом винесення відповідної ухвали.

У пункті 2 ч.2 ст.17 Закону України „Про виконавче провадження" зазначено, що виконавчим документом є, зокрема, ухвали судів у господарських справах у випадках, передбачених законом. Отже, ухвала господарського суду (у тому числі апеляційної та касаційної інстанції) про вжиття будь-якого заходу забезпечення позову, включаючи накладання арешту на майно або кошти, підлягає виконанню органами державної виконавчої служби або іншими органами виконання судових рішень відповідно до вимог статей 2, 3, 5 і 17 Закону України „Про виконавче провадження".

Із врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що результати конкурсу, оформлені протоколом від 21.08.2012р., не відповідають вимогам ст.28 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", оскільки об'єкт (приміщення по АДРЕСА_2) на дату проведення конкурсу знаходився в оренді у позивача та на який згідно ухвали від 17.08.2012р. було вчинено заборону.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача про визнання недійсними результатів конкурсу, які оформлені протоколом засідання конкурсної комісії від 21 серпня 2012 року, підтверджується матеріалам справи, є правомірними.

Доводи відповідача, викладені у відзиві, щодо того, що ухвала від 17.08.2012р. по справі №13/5025/891/12 була отримана КП НМР „Торговий центр" лише 22.08.2012р., судом оцінюється критично та до уваги не приймається, оскільки в матеріалах справи наявний лист від 21.08.2012р. із додатком (ухвала від 17.08.2012р. про забезпечення позову) за підписом ОСОБА_1, адресований директору КП НМР „Торговий центр" ОСОБА_4 із відміткою про те, що ОСОБА_4 відмовився отримати ухвалу від 17.08.2012р. в присутності двох свідків -гр. ОСОБА_9 та гр. ОСОБА_6 із підписами останніх.

Посилання відповідача на те, що ухвала суду 17.08.2012р. про забезпечення позову не набула чинності в установленому законом порядку, судом до уваги не приймається, оскільки доказів її скасування чи скасування заходів забезпечення позову, які вчинялись згідно ухвали від 17.0.2012р., суду не було подано.

В даному випадку враховується, що згідно ч.3 ст.67 ГПК України ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Згідно ст.4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються Іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Посилання відповідача на лист УДП поштового зв`язку „Укрпошта" за №139 від 22.08.2012р. із інформацією про те, що рекомендованй лист із повідомленням №2900507473243 з господарського суду отримано особисто 22.08.2012р., судом оцінюється критично, оскільки із змісту зазначеного листа незрозуміло, яку саме кореспонденцію відповідач отримав і на підтвердження чи спростування яких фактів такий лист був поданий суду.

Натомість судом враховується, що станом на 21.08.2012р. вже існувала заборона Комунальному підприємству Нетішинської міської ради „Торговий центр", м. Нетішин та іншим особам проводити конкурси на право оренди спірного нерухомого майна, яке знаходиться у АДРЕСА_2, застосована ухвалою від 17.08.2012р.

Належних та допустимих доказів на спростування позиції позивача, що викладена в позовній заяві, суду не подано.

За приписами статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд, у визначеному законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Під належністю доказу розуміється наявність об'єктивного зв'язку між змістом судових доказів і фактами, що є об'єктом судового дослідження. Належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору. Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Отже, обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Судом розглянуто клопотання третьої особи-2, згідно якого останній просить припинити провадження у даній справі, оскільки вважає, що спір не підлягає розгляду в господарських судах України. Подане клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Частиною 1 ст.1 ГПК України визначено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п.п.4 п.1 ч.1 ст.12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Згідно ч.1 ст.15 ГПК України - справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Із наявного в матеріалах справи протоколу конкурсної комісії №1 від 21.08.2012р. слідує, що конкурс організовувався та проводився Комунальним підприємством Нетішинської міської ради „Торговий центр" м. Нетішин, яке зареєстроване в установленому законом порядку як юридична особа згідно витягу із ЄДР станом на 24.09.2012р. №480806. Натомість, звернення із позовом до членів конкурсної комісії та/або голови конкурсної комісії, які підписували протокол, чинне законодавство не передбачає. За таких обставин, позивач правомірно звернувся із позовом до КП Нетішинської міської ради „Торговий центр" як до відповідача в порядку господарського судочинства.

Із врахуванням вищенаведеного, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.ст.44, 49 ГПК України судові витрати по справі підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

ВИРІШИВ:

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин до Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Торговий центр", м. Нетішин за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Аванта", м. Луцьк; 2. Нетішинської міської ради, м. Нетішин про визнання недійсними результатів конкурсу, оформлених протоколом засідання конкурсної комісії від 21 серпня 2012 року, проведеного 21 серпня 2012 року Комунальним підприємством Нетішинської міської ради „Торговий центр" на право оренди нерухомого майна, яке перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Нетішин на балансі Комунального підприємства Нетішинської міської ради „Торговий центр" та знаходиться за адресою: 30100, АДРЕСА_2 задовольнити.

Визнати недійсними результати конкурсу, оформленого протоколом засідання конкурсної комісії від 21 серпня 2012 року, проведеного 21 серпня 2012 року Комунальним підприємством Нетішинської міської ради „Торговий центр" на право оренди нерухомого майна, яке перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Нетішин на балансі Комунального підприємства Нетішинської міської ради „Торговий центр" та знаходиться за адресою: 30100, АДРЕСА_2

Стягнути із Комунального підприємства Нетішинської міської ради „Торговий центр", АДРЕСА_2 (код ЄДРПОУ 30769546) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) 1 073,00 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 00 коп.) відшкодування сплаченого судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення підписане 30.10.2012р.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - ТзОВ „Торговий Дім „Аванта" (пров. Макарова, 5, м. Луцьк, 43006) - рекомендов. з повідомл.;

3 - Нетішинська міська рада (вул. Шевченка, 1, м. Нетішин, 30100) - рекомендов. з повідомл.