Ухвала суду № 27132824, 29.10.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"29" жовтня 2012 р.Справа № 12/5025/979/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом Державного публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ДМС -Дашківці" с.Дашківці Віньковецького району Хмельницької області

про стягнення 627 074,64грн., з яких 542 237,32грн. заборгованості, 66 917,16грн. пені, 4 797,27грн. індексації, 13 122,89грн. 3% річних

Представники сторін:

від позивача: Ходюк Б.В. -за довіреністю №14/20-46-12 від 04.10.2011р.

від відповідача: Карастоянов Г.П. - директор

Суть спору:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 08.10.2012р. по справі №12/5025/979/12 частково задоволено позов Державного публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг" м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „ДМС -Дашківці" с.Дашківці Віньковецького району Хмельницької області про стягнення 627 074,64грн., з яких 542 237,32грн. заборгованості, 66 917,16грн. пені, 4 797,27грн. індексації, 13 122,89грн. 3% річних.

Присуджено до стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю „ДМС - Дашківці" с.Дашківці Віньковецького району Хмельницької області, вул. Затонського, буд. 1 (код ЄДРПОУ 34847507) на користь Державного публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг" м. Київ, вул. Мечникова, 16-а (код ЄДРПОУ 30401456) -542 237,32грн. (п'ятсот сорок дві тисячі двісті тридцять сім гривень 32коп.) заборгованості, 66 615,87грн. (шістдесят шість тисяч шістсот п'ятнадцять гривень 87коп.) пені, 13 057,80грн. (тринадцять тисяч п'ятдесят сім гривень 80коп.) 3% річних, 4 195,33грн. (чотири тисячі сто дев'яносто п'ять гривень 33коп.) інфляційних, 12 522,13грн. (дванадцять тисяч п'ятсот двадцять дві гривні 13коп.) судового збору.

У стягненні 301,29грн. пені, 65,09грн. 3% річних, 601,94грн. інфляційних відмовити.

Видано відповідний наказ.

12.10.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю „ДМС-Дашківці" звернулось до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду згідно наданого графіку до 16.02.2020р. включно.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про відмову від заяви про розстрочку виконання рішення суду та одночасно подав заяву про відстрочку виконання рішення суду по справі №12/5025/979/12 на один рік.

В обґрунтування вказаної заяви відповідач зазначив, що основною діяльністю відповідача є утримання курей-несушок та отримання яєць із подальшим їх збутом.

У зв'язку з тимчасовим припиненням отримання яєць на підприємстві склалось важке фінансове становище. В структурі собівартості яйця витрати на закупку кормів становили більше 78%. Собівартість яйця перевищувала закупівельні ціни в 2-3 рази.

Також, для повноцінної діяльності підприємства проводились будівельні та ремонтні роботи будівель яйце збірника та кормоцеху, на які затрачені чималі кошти.

Зважаючи на всі вищенаведені обставини, на сьогоднішній день підприємство відповідача перебуває у скрутному фінансову становищі, що підтверджується звітом про фінансові результати за 1 квартал 2012р., балансом підприємства станом на 31.03.2012р. та на 30.06.2012р., довідкою з банку про залишок коштів на банківському рахунку.

У провадженні господарського суду Хмельницької області знаходяться позовні заяви про стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача за іншими договорами, у тому числі позовна заява про стягнення на користь постачальника ТОВ „Тандем-2002" заборгованості в сумі 322240,51грн.

Таким чином, стягнення у примусовому порядку з відповідача заборгованості ускладнить господарську діяльність підприємства та може призвести до стійкої фінансової неплатоспроможності, а як наслідок -подальшого банкрутства підприємства.

Представник позивача письмових заперечень щодо надання відстрочки не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Статтею 36 Закону України „Про виконавче провадження" встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Підпунктом 7.1.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено, що відстрочка -це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Пунктом 7.2 Постанови передбачено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно п.7.8 Постанови ухвала про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови підлягає виконанню на підставі пункту 2 частини другої статті 17 Закону України „Про виконавче провадження", тому відповідний наказ у такому випадку не видається.

В силу статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи важкий фінансовий стан відповідача, також те, що ним приймались міри по погашенню заборгованості, суд вважає за можливе частково задоволити заяву відповідача про відстрочку виконання та відстрочити виконання рішення суду на 7 місяців строком до 08.05.2013р.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ДМС -Дашківці" с.Дашківці Віньковецького району Хмельницької області про надання відстрочки виконання рішення суду від 08.10.2012р. по справі №12/5025/979/12 задоволити частково.

Відстрочити виконання рішення суду від 08.10.2012р. по справі №12/5025/979/12 на 7 місяців строком до 08.05.2013р.

Суддя В.О. Шпак

Віддруковано 3 примірника: 1 -позивачу; 2 -відповідачу; 3 -до матеріалів справи.