Рішення № 27132593, 05.09.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.12 Справа№ 5015/2813/12

За позовом: Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області, м. Львівдо відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскона», м. Львівпро: стягнення 2 491,10 грн. Суддя Долінська О.З. При секретарі Мариняк М.В.За участю представників:Прокуратури: позивача:Щербаков О.В. -помічник прокурора Галицького району м. Львова Гончар М.П. -дов. від 02.06.2012 р.відповідача:не з'явився. Представникам сторін роз'яснено їхні права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскона»про стягнення 2 491,10 грн. Ухвалою від 11.07.2012 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 01.08.2012 р. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов Договору №0450 від 25.01.2008 р. про централізовану охорону майна на об'єкті підрозділом Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України не здійснив оплати у повному обсязі за надані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 2 491,10 грн.

В судове засідання 05.09.2012 р. прокурор Галицького району м. Львова з'явився, позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задоволити в повному обсязі.

В судове засідання 05.09.2012 р. представник позивача з'явився, позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задоволити в повному обсязі.

В судове засідання 05.09.2012 р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те що належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, про що свідчить повідомлення про вручення №0735201 від 19.07.2012 р. У визначеному Законом порядку не заперечив проти заявленого позову, відзиву суду не надав.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Вислухавши представників прокуратури та позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив таке.

Між сторонами по справі укладено Договір про централізовану охорону майна на об'єкті підрозділом Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України №0450 від 25.01.2008 р. За умовами цього договору, замовник (відповідач у справі) , а «Охорона»(позивач у справі) зобов'язується здійснювати охорону майна замовника на об'єкті та обслуговування сигналізації на цьому об'єкті. За цим Договором, «Охорона»не приймає майно Замовника на зберігання і не вступає у володіння ним.

Відповідно до п. 3.1. Договору, ціна охоронних послуг за договором є договірною і визначається Сторонами в Розрахунку та Протоколі у узгодження договірної ціни (додатки №2, 3 до Договору), які є невід'ємною частиною цього Договору, погоджені сторонами.

Згідно п.3.2. Договору, вартість охоронних послуг по Договору на кожний день окремий місяць розраховується Сторонами на підставі Дислокації та Розрахунку (додатки №1,2 до Договору), відповідно до кількості годин надання цих послуг в кожному окремому місяці та їх вартості. Оплата за послуги Охорони здійснюється замовником на умовах попередньої оплати шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Охорони. Перший платіж по Договору у сумі вартості послуг Охорони за перший місяць охорони «Об'єкта» здійснюється замовником впродовж 2-х банківських днів після підписання Договору. Усі наступні платежі по Договору здійснюється «Замовником»не пізніше 15 числа кожного місяця за цей місяць.

Відповідачем не було сплачено Позивачу за надані послуги 2491,10 грн., що підтверджується Актом звірки розрахунків та Актами прийому-передачі які направлялись разом з претензією для підписання Відповідачу і були повернуті (копії Актів додаються).

Позивач виконував умови вказаного Договору добросовісно та в повному обсязі, але відповідач в свою чергу, порушив взяті на себе зобов'язання і виконав умови Договору неналежним чином і не в повному обсязі. Зокрема, не оплатив та заборгованість за надані послуги за 2011 р. в сумі - 819,40 грн., за січень 2012 р. -855,10 грн. і лютий 2012 р. -816,60 грн., а всього неоплатив суму боргу 2491,10 грн.

07.02.2012 р. позивачем на адресу відповідача направлялась претензія №39 про оплату заборгованості за надані послуги по охороні ПЦС.

07.02.212 р. позивачем на адресу відповідача повторно було направлено претензію №70 про оплату заборгованості за надані послуги по охороні ПЦС в сумі 2 491,10 грн. Однак, на претензії відповідач відповіді недав.

Станом на день розгляду справи відповідач заборгованість у сумі 2 491,10 грн не погасив, доказів оплати суду не представив.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, а згідно ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, ст. 202 ГК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до закону чи договору.

Відповідно до ст. 509 ЦК України та ст. 174 ГК України, однією з підстав виникнення зобов'язань є договір.

Згідно з п. 3.2. Договору, відповідач зобов'язаний оплачувати послуги позивача у розмірі, визначеному в дислокації-розрахунку, у термін до 15-го кожного місяця за цей місяць.

Позивач свої зобов'язання за договором № 0450 від 25.01.2008 р. виконав повністю. Актом звірки взаєморозрахунків, що підписаний сторонами відповідач підтвердив суму боргу перед позивачем, яка заявлена до стягнення у даній справі.

У матеріалах справи відсутні і відповідачем на вимогу ухвал суду не подані докази, які спростовували б наявність заборгованості свідчили б про її добровільне погашення. За наведених обставин, 2 491,10 грн. заборгованості як оплата наданих послуг підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Судові витрати у справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача, оскільки спір у справі виник внаслідок його неправомірних дій.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.29, 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116 ГПК України, ст. 174, 193, 202 ГК України, ст. 509, 525, 526, 530, 599, ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Аскона" Лтд (79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 44, ідентифікаційний код 19165672) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області (79019, м. Львів, вул. Липинського, 44, ідентифікаційний код 08596956) 2 491,10 грн. заборгованості.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Аскона" Лтд (79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 44, ідентифікаційний код 19165672) в доход Державного бюджету 1609,50 грн. судового збору.

3. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Долінська О.З.