Рішення № 27132571, 25.07.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.12 Справа №5015/2373/12

Суддя Долінська О.З. при секретарі Мариняк М. розглянувши матеріали справи

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок», м. Львівпро:перегляд рішення господарського суду Львівської області від 28.03.2012 р. у справі №5015/652/12 за нововиявленими обставинамиу справі

За позовом: В.о. прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок», м. Львів третя особа: Львівське комунальне підприємство «Добробут - 401», м. Львів про: стягнення неустойки та зобов'язання до звільнення об'єкта оренди

За участю представників:заявника:Галонський В.М. -дов. від 07.06.2012 р.прокуратури: позивача:не з'явився, Романяк М.О. -дов. № 2302-вих. -1 від 03.01.2012 р.третьої особи:не з'явився. Учасникам судового процесу роз'яснено їх права та обов'язки передбачені ст. 22, 27, 29 ГПК України та право відводу судді ( ст. 20 ГПК України).

На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок»подано заяву про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 28.03.2012 р. за нововиявленими обставинами у справі №5015/652/12 за позовом виконуючого обов'язки прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок», Львівського комунального підприємства «Добробут -401»про стягнення неустойки та повернення орендованого майна. Ухвалою від 14.06.2012 р. прийнято заяву і призначено розгляд на 20.06.2012 р.

Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

В судове засідання представник заявника (відповідача) з'явився, заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підтримав з підстав викладених у цій заяві, доданих до неї документах та наданих в судовому засіданні поясненнях, просить суд скасувати рішення господарського суду Львівської області від 28.03.2012 р. у справі №5015/652/12 та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Прокурор та представник позивача в установленому законом порядку не заперечили проти заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, вимоги ухвали суду виконали частково. Просили в судовому засіданні в задоволенні заяви відмовити.

В судові засідання представник третьої особи не з'явився, причин не прибуття в судове не повідомив, вимог ухвал суду не виконав.

Суд заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив.

Рішенням господарського суду Львівської області від 28.03.2012 р. у справі № 5015/652/12 частково задоволено позов. в.о. прокурора Личаківського району міста Льовова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради надані до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок», Львівського комунального підприємства «Добробут -401»та вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок»на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради 251 648,30 грн. неустойки, 5 032,97 грн. судового збору в доход Державного бюджету України та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок»повернути орендоване майно, що знаходиться за адресою: вул. Базарна, 11 у м. Львові, загальною площею 211,9 м.кв. згідно з актом здачі - приймання. Вказане рішення від 28.03.2012 р. у справі №5015/652/12 вступило в законну силу.

З матеріалів справи вбачається, що договором оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Ш6423-8 від 25.07.2008 р. Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради було передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок»в оренду приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Базарна, 11 загальною площею 211,9 кв. м. з індексами 1-11 згідно технічного паспорту. Відповідно до даного пункту 4.1. договору оренди термін дії його становить 2 роки 364 дні, тобто з 25.07.2008 р. до 24.07.2011 р.

Згідно пункту 4.3. цього Договору оренди, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Аналогічне правило міститься в частині 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», в пункті 1 ч. 2 ст. 291 ГК України та ст. 764 ЦК України.

Рішенням суду мотивовано тим, що Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради листом №2302-вих.2873 від 03.08.2011 р. повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок»про припинення договірних стосунків у зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди та обов'язок повернути орендоване майно. В зв'язку з цим, суд прийшов до висновку про те, що договір оренди №Ш6423-8 від 25.07.2008 р. припинив свою дію внаслідок закінчення строку на який його було укладено.

В поданій заяві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 28.03.02012 року у справі №5015/652/12 заявник (відповідач) як на нововиявлену обставину посилається на те, що головою комісії з реорганізації Товариства з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок»було виявлено те, що лист Управління комунальної власності №2302-вих. 2873 від 03.08.2011 р. не був отриманий Товариством з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок». Зазначене не було відомо під час вирішення справи по суті 28.03.2012 р. ні заявнику, ні суду так як комісія з реорганізації Товариством з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок»було створена загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок»тільки 21.05.2012 р., тобто після прийняття судом рішення 28.03.2012 р. у справі № 5015/652/12 .

З протоколу №01 засідання комісії з реорганізації Товариства з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок»від 01.06.2012 р., вбачається, що в журналі обліку документів по договору оренди №Ш6423-8 від 25.07.2008 р. відсутній запис про реєстрацію вхідної кореспонденції від Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради за №2302-вих. 2873 від 03.08.2011 р., і в реєстраційній справі по договору №Ш6423-8 від 25.07.2008 р. також таке відсутнє. Надано відповідні ксерокопії і оригінали для огляду в судовому засіданні.

Як вбачається із поданого в адресу суду заявником листа Поштампу -центру поштового зв'язку №1 Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»від 18.05.2012 р. №08-14-07 у відповідь на його звернення, то в органі поштового зв'язку відсутня інформація про надходження листів від Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок».

При прийнятті рішення суд виходить з наступного:

Згідно ст.112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Однією з підстав для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Положеннями ч. 1 ст. 113 ГПК України передбачено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" із змінами і доповненнями, внесеними

постановою пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 3 до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок»щодо факту отримання листа від 03.08.2011 р., та відсутність належних допустимих доказів про отримання товариством з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок»вказаного листа, суд прийшов до висновку, що доводи заявника про неотримання ним листа від 03.08.2011 року № 2302-вих.-2873 є обґрунтованими та підтвердженими матеріалами справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами, лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Оцінюючи наявні у справі докази, суд також погоджується з доводами заявника, що список згрупованих поштових відправлень поштового зв'язку від 04.08.2011р. не може слугувати доказом повідомлення позивачем відповідача (заявника) про припинення договірних стосунків в зв'язку із закінченням терміном дії договору оренди та обов'язку повернути майно.

За таких обставин, котрі стали відомі заявнику після набрання законної сили рішенням господарського суду Львівської області від 28.03.2011 р. у справі № 5015/652/12, суд оцінює як: 1) нововиявлені, так як вони існували на час розгляду справи господарським судом, однак не були відомі відповідачеві (заявнику) у справі; 2) істотні для вирішення справи, адже з врахуванням їх судом, мало б бути наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, що було прийняте.

Крім того, суд надає правову оцінку рахункам за липень-вересень 2011 року, що є в матеріалах справи, які виставлялись до оплати Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради відповідачу (заявнику) згідно Договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Ш 6423-8 від 25.07.2008 р. та актам про виконання робіт (послуг) № ОУ-0011213 за липень 2011 року, № ОУ-0013043 за серпень 2011 року і № ОУ-0014950 за вересень 2011 року згідно Договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Ш 6423-8 від 25.07.2008 р., що підписані як зі сторони позивача так і відповідачем.

З наданих суду платіжних доручень №381 від 20.07.2011 р., № 514 від 30.09.2011 р. № 463 від 31.08.2011 р. вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок»здійснювало оплату саме за оренду приміщень по договору №Ш6423-8 від 25.07.2008 р., а позивач відповідно приймав ці кошти за оренду даних приміщень.

Крім того, як вбачається із листа №2302-2458 від 15.09.2011 р. на звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок», то Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради повідомляє, що питання про продовження договору оренди об'єкта нерухомого майна за адресою м. Львів, вул. Базарна, 11 перебуває на розгляді Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради і про прийняте рішення буде додатково повідомлено до 01.12.2011 р.

В матеріалах справи міститься заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок»№67 від 08.08.2011 р. із описом про його звернення в Управління «Дозвільний офіс»Львівської міської ради з пакетом документів про продовження договору оренди нерухомого майна, або внесення змін до договору оренди.

Таким чином, наявні в матеріалах справи докази не підтверджують факт припинення договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Ш6423-8 від 25.07.2008 р. укладеного між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок». Тому, з урахуванням положень пункту 4.3 договору оренди, ч. 2 с. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. 764 ЦК України, договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Ш6423-8 від 25.07.2008 р. є продовженим з 24.07.2011 року на той самий термін ( 2 роки 364 дні з 24.07.2011 р. до 23.07.2014 р.) і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

За умовами договору №Ш-6423-8 від 25.07.2008 р. укладеного між сторонами, орендодавець (позивач у справі) на підставі наказу управління комунальної власності від 28.01.2008 р. №47-0, договору оренди від 17.11.2006 р. №Ш-4848-6 передає, а орендар (відповідач у справі) приймає у строкове платне користування нерухоме майно (надалі -об'єкт оренди), що знаходиться на балансі ЛКП "Добробут-401" (надалі -балансоутримувач). Загальна площа об'єкта оренди 211,9 м2.

Розмір орендної плати за об'єкт оренди складає 18 049,88 грн. за місяць без ПДВ. Розмір орендної плати підлягає індексації за відповідний період (місяць, квартал, рік) та коригується щомісячно на відповідний індекс інфляції (пункт 5.1 та 5.2 Договору оренди).

Доказів звільнення відповідачем об'єкта оренди та передання його за актом здачі-приймання позивачу суду не надано.

Між сторонами у справі виникли цивільно-правові зобов'язання на підставі Договору оренди в силу пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України.

Згідно зі статтею 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень пункту 4.3 Договору оренди, частини 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", статті 764 Цивільного кодексу України, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як встановлено судом, з огляду на викладене вище, орендні договірні відносини між сторонами продовжували існувати.

За таких обставин, коли договір оренди продовжував діяти, відповідач сплачував орендну плату, а позивач її приймав, то вимоги прокурора про сплату неустойки є неогрунтованими і такими, що не підлягають до задоволення, а до стягнення підлягає заборгованість по орендній платі, яка виникла у відповідача перед позивачем в сумі 98 796,64 грн. станом на 01.12.2011 р., враховуючи, що відповідач оплачував орендну плату платіжними дорученнями №381 від 20.07.2011 р., № 514 від 30.09.2011 р. № 463 від 31.08.2011 р.

Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що рішення господарського суду Львівської області від 28.03.2012 року у справі №5015/652/12р. підлягає скасуванню. Позовні вимоги в.о. прокурора Личаківського району м. Львова підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 98 796,64 грн. станом на 01.12.2011р. В решті позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись, ст.ст. 43,20,22,27,29,32-34,43,49,75,85,112-114 ГПК України, ст.. 283, п. 1 ч. 2 ст. 291 ГК України, ч. 2 с. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», п. 1 ч. 2 ст. 11, ст. 764 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок»про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 28.03.2012 р. у справі № 5015/652/12 за новиявленими обставинами задоволити.

2. Рішення господарського суду Львівської області від 28.03.2012 р. у справі № 5015/652/12 скасувати.

3. Накази господарського суду Львівської області від 05.06.2012 р. серійний № 0031003 та №0031002 від 05.06.2012 р. у справі №5015/652/12 -визнати такими, що не підлягають виконанню.

4. Прийняти нове рішення, яким позов Виконуючого обов'язки прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради задоволити частково.

5. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Краківський ринок" (адреса: вулиця Базарна, будинок 11, Шевченківський район, місто Львів, Львівська область, 79007; ідентифікаційний номер 25228715) на користь Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (адреса: площа Галицька, будинок 15, Галицький район, місто Львів, Львівська область,79008; ідентифікаційний номер 25558625) 98 796,64 грн. заборгованості по орендній платі.

6. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Краківський ринок" (адреса: вулиця Базарна, будинок 11, Шевченківський район, місто Львів, Львівська область, 79007; ідентифікаційний номер 25228715) в доход державного бюджету України 1 975,93 грн. судового збору.

7. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

8. Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Долінська О.З.