Рішення № 27132479, 04.07.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.12 Справа№ 5015/2281/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехноНІКОЛЬ -Центр», м. Київ,до відповідача:Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, с. Підбірціпро: стягнення 10 083,10 грн.Суддя Долінська О.З. При секретарі Мариняк М.В.За участю представників:позивача:Максимонько В.Я. -дов. № НЮ-10/190 від 29.12.2011 р.відповідача:не з'явився. На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехноНІКОЛЬ -Центр»до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення 10 083,10 грн. Ухвалою від 08.06.2012 р. порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 20.06.2012 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов Договору про постачання матеріалів будівельного призначення на умовах відстрочення платежу б/н від 10.01.2011 р. не здійснив оплати у повному обсязі за отриманий товар, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 10 083,10 грн.

В судове засідання 20.06.2012 р. представник позивача з'явився, позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві. Вимоги ухвали суду від 08.06.2012 р. виконав повністю.

В судове засідання 20.06.2012 р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином та завчасно повідомлений, про час та місце розгляду справи судом, про що свідчить повідомлення про вручення №0724575 від 16.06.2012 р., причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 08.06.2012 р. не виконав. В зв'язку з цим, в судовому засіданні 20.06.2012 р. розгляд справи відкладено на 04.07.2012 р.

В судове засідання 04.07.2012 р. представник позивача з'явився, позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві.

В судове засідання 04.07.2011 р. представник відповідача повторно не з'явився, вимог ухвали суду від 08.06.2012 р. не виконав.

Суд, керуючись ст. 75 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між сторонами по справі укладено Договір про постачання матеріалів будівельного призначення на умовах відстрочення платежу б/н від 10.01.2011 р. За умовами цього договору, постачальник (позивач у справі) на підставі заявки покупця (позивач у справі) зобов'язується передати у власність покупця матеріали будівельного призначення, а саме матеріали асортимент, кількість та ціна яких визначена в Рахунках-фактурах та/або Специфікаціях до Договору (надалі Рахунок-фактура), що надані постачальником та являють собою невід'ємну частину даного договору ( надалі матеріали, що зазначені в Рахунках-фактурах -Товар), а покупець зобов'язується прийняти Товар та оплатити його на умовах даного Договору.

Відповідно до п. 3.3. Договору, ціни включають вартість Товару, тари, упакування й маркування, ПДВ. Транспортні витрати також включають у вартість Товарів. Ціна вказується у накладних і рахунках-фактурах, а в необхідних, також у відповідних протоколах узгодження цін (стають невід'ємними частинами даного договору). Накладна на кожну окрему партію Товару, що поставляється за Даним Договором, визначає вартість кожної окремої партії Товару в цілому. Ціна товару, визначається виходячи з домовленості сторін.

Відповідно до п. 3.4. Договору покупець в повному обсязі здійснює оплату за кожну отриману партію Товару у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів покупця на поточний рахунок постачальника.

Відповідно до п. 3.5. Договору покупець оплачує кожну поставлену партію Товару не пізніше 14 календарних днів з дати поставки, якщо інше не буде узгоджено між сторонами в специфікаціях до Договору.

На виконання умов вказаного Договору позивачем поставлено відповідачу товар, а відповідачем відповідно отримано, даний товар на суму 9 391,50 грн., про що свідчать видаткові накладні, що є в матеріалах справи: №ЛВ00001914 від 23.06.2011 р. на суму 11 386,40 грн., № ЛВ00002202 від 08.07.2011 р. на суму 9391,50 грн.

На виконання умов та 3.5. Договору відповідачем частково оплачено за поставлений товар, а саме суму 10694,80 грн.

26.03.2012 р. на адресу відповідача позивачем направлено претензію -вимогу №НЮ-10/365 про оплату вартості товару в сумі 10083,10 грн. в семиденний строк з дня отримання вимоги.

Станом на день розгляду справи відповідач заборгованість у сумі 10083,10 грн. не погасив, доказів оплати суду не представив.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до п. 3.4. Договору покупець в повному обсязі здійснює оплату за кожну отриману партію Товару у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів покупця на поточний рахунок постачальника.

Відповідно до п. 3.5. Договору покупець оплачує кожну поставлену партію Товару не пізніше 14 календарних днів з дати поставки, якщо інше не буде узгоджено між сторонами в специфікаціях до Договору.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач отримав Товар на загальну суму 20 777,90 грн., про що свідчать підпис та печатка відповідача на видаткових накладних №ЛВ00001914 від 23.06.2011 р. № ЛВ00002202 від 08.07.2011 р. однак доказів оплати товару в повному розмірі суду не представив, хоча термін оплати за отриманий товар по договору про постачання матеріалів будівельного призначення на умовах відстрочення платежу б/н від 10.01.2011 р. настав. Таким чином, вимоги позивача про стягнення 10 083,10 грн. основної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 193 ГК України, ст. 655, 691, 712 ЦК України, ст. ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1; ідент. код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехноНІКОЛЬ -Центр» (адреса: вул. Професора Підвисоцького/Драгоманова, буд. 10/10, кім 60-61, м. Київ, Печерський район, 01103; ідент. код 32046030)) 10 083,10 грн. заборгованості та 1'609,50 грн. витрат пов'язаних із сплатою судового збору.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Долінська О.З.