Рішення № 27129878, 24.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-74/12499-2012 24.10.12Господарський суд міста Києва, у складі гловуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Козаковій І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом -Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯРОСЛАВІВ ВАЛ» до Київської міської ради Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про розірвання договору оренди земельної ділянки

Представники сторін:

від Позивача: Пасічніченко Д.О. (представник за довіреністю);

від Відповідача: Дудник Л.В. (представник за довіреністю);

від Третьої особи: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯРОСЛАВІВ ВАЛ»(надалі також -«Позивач», «ТОВ «ЯРОСЛАВІВ ВАЛ») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (надалі також -«Відповідач»), Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про розірвання Договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 01 березня 2004 року за № 91-6-00222, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЯРОСЛАВІВ ВАЛ»та Київською міською радою.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, ТОВ «ЯРОСЛАВІВ ВАЛ»зазначає, що збудовані на орендованій земельній ділянці, наданій Позивачу на підставі спірного Договору оренди, об'єкти нерухомого майна відчужені останнім на користь ЗАТ «Квінн Пропертіз Юкрейн»згідно Договору купівлі-продажу від 17 лютого 2006 року № 812 та ТОВ «ЕСТА ХОЛДИНГ»згідно з Договорами купівлі-продажу частки в нерухомому майні від 15 грудня 2011 року реєстровий № 9013, від 15 грудня 2011 року реєстровий № 9014 та від 15 грудня 2011 року реєстровий № 9015.

Таким чином, при переході права власності на об'єкти нерухомого майна до ЗАТ «Квінн Пропертіз Юкрейн»та ТОВ «ЕСТА ХОЛДИНГ»перейшли права та обов'язки на земельну ділянку, на яких вона належала ТОВ «ЯРОСЛАВІВ ВАЛ».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13 вересня 2012 року порушено провадження у справі № 5011-74/12499-2012, розгляд справи призначено на 26 вересня 2012 року.

В судовому засіданні 26 вересня 2012 року представники сторін надали Суду усні пояснення по суті спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26 вересня 2012 року залучено до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та відкладено розгляд справи на 10 жовтня 2012 року.

В судовому засіданні 10 жовтня 2012 року представники ТОВ «ЯРОСЛАВІВ ВАЛ»та Київської міської ради надали Суду усні пояснення по суті спору. Представник Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в судове засідання не з'явився.

Враховуючи вищевикладене, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10 жовтня 2012 року відкладено розгляд справи на 24 жовтня 2012 року.

23 жовтня 2012 року через загальний відділ діловодства суду отримано від представника Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) письмові Пояснення по справі, в яких зазначено, що розірвання Договору оренди призведе до ненадходження до міського бюджету запланованих коштів. Крім того, в письмових Поясненнях йдеться про те, що чинним законодавством не передбачено підстав для розірвання Договору оренди земельної ділянки. Також, в письмових Поясненнях, Третя особа просить слухати справу за відсутності представника Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

24 жовтня 2012 року через загальний відділ діловодства суду отримано від представника Київської міської ради Відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що з боку Київської міської ради, як орендодавця, не вбачається порушення умов договору, щоб стали причиною для його розірвання.

В судовому засіданні 24 жовтня 2012 року представник ТОВ «ЯРОСЛАВІВ ВАЛ»підтримав вимоги та доводи позовної заяви в повному обсязі. Представник Київської міської ради проти позову заперечив з підстав, викладених в Відзиві на позовну заяву.

Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 24 жовтня 2012 року, на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2004 року між Київською міською радою («Орендодавець») та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЯРОСЛАВІВ ВАЛ»(«Орендар») укладено Договір оренди земельної ділянки (надалі також -«Договір»).

Договір зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 01 березня 2004 року за № 91-6-00222 у книзі записів державної реєстрації договорів.

Пунктом 1.1. Договору визначено, що Орендодавець, на підставі рішення Київської міської ради від 23 жовтня 2003 року № 133/1006 «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ЯРОСЛАВІВ ВАЛ»земельної ділянки для реконструкції незавершеного будівництва готелю «Театральний»з розширенням під офісно-житловий комплекс, подальшої експлуатації та обслуговування на вул. Богдана Хмельницького, 17/52 літ. «А», 19 літ. «А», 19 літ. «Б»у Шевченківському районі», за Актом приймання-передачі передає, а Орендар приймає в оренду на 25 років земельну ділянку, визначену цим Договором. Об'єктом оренди відповідно до цього Договору є Земельна ділянка з наступними характеристиками:

- місце розташування -вул.. Богдана Хмельницького, 17/52 літ. «А», 19 літ. «А», 19 літ. «Б» у Шевченківському районі м. Києва;

- розмір -5340 кв.м.;

- цільове призначення - для реконструкції незавершеного будівництва готелю «Театральний»з розширенням під офісно-житловий комплекс, подальшої експлуатації та обслуговування;

- кадастровий номер 8000000000:76:028:0024.

Відповідно до Акту приймання-передачі земельної ділянки від 01 березня 2004 року, складеного Київською міською радою («Орендодавець») та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЯРОСЛАВІВ ВАЛ»(«Орендар»), Орендодавець передав, а Орендар прийняв у своє володіння і користування земельну ділянку:

- за адресою: вул.. Богдана Хмельницького, 17/52 літ. «А», 19 літ. «А», 19 літ. «Б» у Шевченківському районі м. Києва;

- розміром: 5340 кв.м.;

- цільовим призначенням - для реконструкції незавершеного будівництва готелю «Театральний»з розширенням під офісно-житловий комплекс, подальшої експлуатації та обслуговування;

- кадастровим номером: 8000000000:76:028:0024.

Як вбачається з пояснення представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯРОСЛАВІВ ВАЛ», викладених в Позовній заяві, відповідно до цільового призначення Земельної ділянки останнім було побудовано, введено в експлуатацію та зареєстровано право власності на об'єкти нерухомого майна на орендованій Земельній ділянці.

17 лютого 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЯРОСЛАВІВ ВАЛ»(«Продавець») та ЗАТ «Квінн Пропертіз Юкрейн»(«Покупець») укладено Договір купівлі-продажу, реєстровий № 812, відповідно до якого Продавець продав, а Покупець купив належний Продавцю на праві власності нежилий будинок, загальною площею 23 155,40 квадратних метрів, який розташований за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 17/52 літера «А».

Відповідно до Реєстраційного посвідчення № 023139, виданого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, нежилий будинок (літ. А) загальною площею 23 155,40 квадратних метрів, розташований в м. Києві, вулиця Богдана Хмельницького, за № 17/52, зареєстрований за ЗАТ «Квінн Пропертіз Юкрейн»на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу № 812.

Як вбачається з матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЯРОСЛАВІВ ВАЛ»(«Продавець») та ТОВ «ЕСТА ХОЛДИНГ»(«Покупець») 15 грудня 2011 року укладено Договори купівлі-продажу частки в нерухомому майні реєстровий № 9013, № 9014 та № 9015.

Відповідно до Договору купівлі-продажу частки в нерухомому майні реєстровий № 9013, Продавець передав у власність, а Покупець прийняв у власність нерухоме майно, а саме Ѕ частину від вбудованого паркінгу загальною площею 11 169,50 кв.м., який розташований за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 19-21.

З Витягу про державну реєстрацію прав № 32638887 від 22 грудня 2011 року, виданого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, вбачається, що Ѕ частина від вбудованого паркінгу загальною площею 11 169,50 кв.м., який розташований за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 19-21 на праві власності належить ТОВ «ЕСТА ХОЛДИНГ».

Відповідно до Договору купівлі-продажу частки в нерухомому майні реєстровий № 9014, Продавець передав у власність, а Покупець прийняв у власність нерухоме майно, а саме Ѕ частину від квартири № 1 загальною площею 157,6 кв.м., в тому числі житловою площею -85,5 кв.м., яка розташована за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 19-21.

З Витягу про державну реєстрацію прав № 32678251 від 26 грудня 2011 року, виданого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, вбачається, що Ѕ частина від квартири № 1, яка розташована за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 19-21 на праві власності належить ТОВ «ЕСТА ХОЛДИНГ».

Відповідно до Договору купівлі-продажу частки в нерухомому майні реєстровий № 9015, Продавець передав у власність, а Покупець прийняв у власність нерухоме майно, а саме Ѕ частину від нежилих приміщень офісно-житлового комплексу загальною площею 26501,7 кв.м., які розташовані за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 19-21 (літера А).

З Витягу про державну реєстрацію прав № 32638994 від 22 грудня 2011 року, виданого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, вбачається, що Ѕ частина від нежилих приміщень офісно-житлового комплексу (в літ. А) загальною площею 26501,7 кв.м, які розташовані за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 19-21 на праві власності належить ТОВ «ЕСТА ХОЛДИНГ».

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ЯРОСЛАВІВ ВАЛ»Листом від 23 травня 2012 року вих.. № 116, направленим на адресу Київської міської ради, запропонувало Відповідачу розірвати Договір оренди земельної ділянки, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 01 березня 2004 року за № 91-6-00222 на підставі того, що у ТОВ «ЯРОСЛАВІВ ВАЛ»відсутні розташовані на орендованій Земельній ділянці об'єкти нерухомого майна.

Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Листом від 02 липня 2012 року № 05-358/18190 відмовило ТОВ «ЯРОСЛАВІВ ВАЛ»в розірванні Договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 01 березня 2004 року за № 91-6-00222. Відмова вмотивована тим, що орендодавець, укладаючи Договір оренди земельної ділянки передбачав відповідні надходження орендної плати до міського бюджету, а припинення права оренди земельної ділянки потягне за собою припинення цих надходжень до міського бюджету, що є нічим іншим, як збитками для орендодавця.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, представник ТОВ «ЯРОСЛАВІВ ВАЛ»зазначає, що Договір оренди земельної ділянки має бути розірваним, оскільки при переході права власності на об'єкти нерухомого майна до ЗАТ «Квінн Пропертіз Юкрейн»та ТОВ «ЕСТА ХОЛДИНГ»перейшли права та обов'язки на земельну ділянку, на яких вона належала ТОВ «ЯРОСЛАВІВ ВАЛ».

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯРОСЛАВІВ ВАЛ»підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 13 Конституції України визначено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад (стаття 142 Конституції України).

Відповідно до статті 143 Конституції України, територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування, зокрема, управляють майном, що є в комунальній власності.

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (стаття 1 Закону України «Про оренду землі»).

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Приймаючи до уваги викладені положення норм чинного законодавства та Договору оренди земельної ділянки, Суд зазначає, що ТОВ «ЯРОСЛАВІВ ВАЛ»було набуто у користування земельні ділянки, які знаходяться на вул. Богдана Хмельницького, 17/52 літ. «А», 19 літ. «А», 19 літ. «Б» у Шевченківському районі міста Києва, саме для реконструкції незавершеного будівництва готелю «Театральний»з розширенням під офісно-житловий комплекс, подальшої експлуатації та обслуговування.

Відповідно до частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Пунктами «а»та «е»статті 141 Земельного кодексу України визначено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою та набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Відповідно до статті 31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Частиною 3 статті 31 Закону України «Про оренду землі»визначено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили (частина 3 статті 653 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 377 Цивільного кодексу України , до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (частина 2 статті 120 Земельного кодексу України).

Суд зазначає, що з аналізу наведених норм матеріального права слідує, що у зв'язку із переходом права власності на об'єкти нерухомості відбувається перехід до набувача тих прав на відповідну земельну ділянку, на яких вона належала відчужувачу -права власності або права користування.

Також, пунктом 8.2. Договору оренди земельної ділянки визначено, що у випадку відчуження Орендарем будівель, або споруд (або їх частини), для реконструкції та обслуговування яких надана земельна ділянка, умови цього Договору зберігають чинність для набувачів. У випадку, коли таким набувачем буде іноземна держава, іноземна юридична або фізична особа, умови цього договору, щодо розміру орендної плати можуть бути змінені з урахуванням вимог законодавства України та рішень Київської міської ради.

Враховуючи вказані норми матеріального права та зважаючи на те, що Позивач добровільно відмовився від права користування земельною ділянкою, оскільки фактичне користування земельною ділянкою і наявним на ній нерухомим майном здійснюють інші особи (нові власник об'єктів нерухомості), а не Позивач, Суд вважає наведене законною підставою для припинення земельних відносин сторін за спірним Договором оренди та зумовлює задоволення позову про розірвання Договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 01 березня 2004 року за № 91-6-00222, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЯРОСЛАВІВ ВАЛ»та Київською міською радою.

Аналогічні висновки стосовно застосування правових норм викладені у постанові від 06.06.2011р. Верховного Суду України по справі №11/227, які у відповідності до положень частини 3 статті 82 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковими для господарського суду першої інстанції при розгляді господарських спорів, а також у інформаційному листі №01-06/1642/2011 від 24.11.2011р. Вищого господарського суду України «Про доповнення інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2011 №01-06/249 «Про постанови Верховного Суду України, прийняті за результатами перегляду судових рішень господарських судів».

Крім того, посилання Відповідача на те, що дострокове розірвання договору призведе до настання для Київської міської ради збитків, за висновками Суду, не є належною підставою для відмови у задоволенні позову. Крім того, у разі понесення органом місцевого самоврядування збитків, Відповідач не позбавлений права та можливості звернутися до суду з самостійним позовом за захистом своїх порушених прав.

Також, твердження відповідача про те, що спірний договір оренди може бути достроково розірваний лише в момент реєстрації правовстановлюючих документів на земельну ділянку новим власником об'єкта нерухомості, є безпідставними, враховуючи що діючим законодавством момент припинення права користування земельною ділянкою не пов'язаний конкретно із датою реєстрації документів на землю за новим власником нерухомого майна.

Частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України,, витрати по сплаті судового збору покладаються на Київську міську раду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯРОСЛАВІВ ВАЛ»про розірвання Договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 01 березня 2004 року за № 91-6-00222, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЯРОСЛАВІВ ВАЛ»та Київською міською радою задовольнити повністю.

2. Розірвати Договір оренди земельної ділянки, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 01 березня 2004 року за № 91-6-00222, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЯРОСЛАВІВ ВАЛ»та Київською міською радою.

3. Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вулиця Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 22883141) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯРОСЛАВІВ ВАЛ»(01034, місто Київ, вулиця Ярославів Вал, 38, код ЄДРПОУ 31354376) 1 073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 00 копійок судового збору.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

5. ішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 26 жовтня 2012 року.

Суддя О.В. Чинчин