Рішення № 27129832, 25.10.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/87/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.12 Справа № 5009/3606/12

за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25)

до приватного підприємця ОСОБА_1 (69098, АДРЕСА_1)

про стягнення 2 898,94 грн.,

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Ходько В.М., довіреність № 313 від 22.12.2011 р.;

від відповідача: не прибув;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 24.09.2012 року звернувся позивач -відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж з позовною заявою до відповідача -приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2 898,94 грн. боргу за спожиту активну електричну енергію на підставі договору про постачання електричної енергії № 6347 від 04.07.2002 р., та відповідно до "Правил користування електричною енергією", затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 року (із змінами та доповненнями), керуючись ст.ст. 20, 173, 174, 175, 193 ГК України, статями 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530 ЦК України та ЗУ "Про електроенергетику".

Ухвалою суду від 24.09.2012 року порушено провадження у справі № 5009/3606/12, справі присвоєно номер провадження 18/87/12, судове засідання призначено на 10 жовтня 2012 р.

У судовому засіданні 10.10.2012 р. судом було з'ясовано, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду № 2а-4375/10/0870 від 02.09.2010 р. припинено підприємницьку діяльність ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1. Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 10.10.2012 р., який був зроблений на запит господарського суду Запорізької області, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності. На підставі викладеного, зважаючи на неявку в судове засідання відповідача, що перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному вирішенню спору по суті, з метою витребування додаткових матеріалів необхідних для розгляду справи, у відповідності до статті 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 25.10.2012 р.

В судовому засіданні 25.10.2012 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, надав суду витребувані документи, які прийняті судом та залучені до матеріалів справи.

На запит суду отримано відповідь від Запорізького окружного адміністративного суду № 01-20/21374/12 від 22.10.2012 р., яким повідомлено, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.09.2010 р. у справі № 2а-4375/10/0870 адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Запоріжжя задоволено та припинено підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. Також від державного реєстратора надійшов витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18.10.2012 р., відповідно до якого ОСОБА_1 знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності, тобто на час розгляду спору судом в установленому законом порядку підприємницька діяльність відповідача не припинена та із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців його не виключено.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника не направив. Про час і місце судового засідання відповідач був попереджений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України.

Відповідно до пунктів 3.9.1. та 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р., в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб -учасників судового процесу. Ухвали суду у справі №5009/3606/12 від 24.09.2012, та 10.10.2012 р. направлені на юридичну адресу відповідача, яка зазначена у позові і у довідках із ЄДРПОУ станом на 10.10.2012 р. та 18.10.2012 р. Таким чином, відповідач є повідомленим належним чином, про час і місце розгляду справи судом.

Неявка представника відповідача не перешкоджала вирішенню спору, розгляд справи був закінчений 25.10.2012 р., судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення. Справа розглянута, в порядку ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (Постачальник електричної енергії, позивач у справі) та приватний підприємець ОСОБА_1 (Споживач, відповідач у справі) 04.07.2002 р. уклали договір про постачання електричної енергії № 6347 (надалі -договір).

Згідно розділу 1 договору, постачальник електричної енергії здійснює поставку електричної енергії по регулюючим тарифам у відповідності до умов договору, а споживач здійснює своєчасну оплату за використану електричну енергію та виконує інші умови, що обумовлені цим договором.

Пунктом 2.2.1 договору передбачено, що споживач зобов'язується оплачувати постачальнику використану електричну енергію та інші платежі за розрахунковий період відповідно до діючих в той період тарифів, індексів цін у відповідності до постанов законодавчих органів виключно у грошовій формі.

Щомісячно до 14 годин другого робочого дня, наступного за звітним періодом, споживач направляє свого представника у відділ збуту для надання звіту (рапорту) про спожиту протягом розрахункового періоду енергію та отримання платіжних документів для сплати електричної енергії в наступному розрахунковому періоді (пункт 4.2 договору).

Остаточний розрахунок за електричну енергію розраховану по наданому відповідно до пункту 4.2 рапорту (звіту), а також інші платежі за розрахунковий період проводяться платіжними вимогами-дорученнями, що направляються споживачу (п. 4.3 договору). Споживач здійснює оплату в п'ятиденний строк після дати, що вказана у вимозі-дорученні (п. 4.4 договору).

Судом з'ясовано, що у відповідача, внаслідок порушенням ним умов договору про постачання електричної енергії № 6347 від 04.07.2002 р., існує заборгованість за спожиту активну електричну енергію у сумі 2 898,94 грн. за період часу з 01.11.2009 р. по 20.10.2010 року, яка виникла в наслідок наступного: за жовтень 2009 р. споживачем був наданий рапорт про використання електричної енергії відповідно до якого ним було спожито 10 кВт/год., що за діючими на той час тарифами становило 7,02 грн. (з ПДВ). На вказану суму Постачальником електричної енергії було виписано платіжні документи, які Споживачем оплачені 10.11.2009 р. В наступних розрахункових періодах Відповідач не надавав рапорти (акти) про спожиту електричну енергію, в зв'язку з цим у листопаді 2009 р. обсяг спожитої електричної енергії визначався за середньодобовим обсягом споживання за попередній розрахунковий період, а в грудні 2009 р. та січні-жовтні 2010 р. - за величиною дозволеної потужності струмоприймачів та кількістю годин їх використання.

Зокрема постачальником електричної енергії визначено обсяг використаної споживачем електричної енергії у листопаді 2009 у розмірі 10 кВт/год., що за діючими на той час тарифами становило 7,28 грн. (з ПДВ), у грудні 2009 - 355 кВт/год., на суму 261,14 грн. (з ПДВ), у січні 2010 - 342 кВт/год., на суму 257,36 грн. (з ПДВ), у лютому 10 - 315 кВт/год., на суму 242,98 грн. (з ПДВ), у березні 2010 - 355 кВт/год., на суму 273,83 грн. (з ПДВ), у квітні 2010 - 342 кВт/год., на суму 263,81 грн. (з ПДВ), у травні 10 - 342 кВт/год., на суму 274,36грн. (з ПДВ), у червні 2010 - 342 кВт/год., на суму "9,28 грн. (з ПДВ), у липні 2010 - 355кВт/год., на суму 295,13 грн. (з ПДВ), у серпні 2010 - 342 кВт/год., на суму 278,66 грн. (з ПДВ), у вересні 2010 - 342 кВт/год., на суму 281,53 грн. (з ПДВ), у жовтні 2010 - 223кВт/год., на суму 152,98 грн. (з ПДВ).

За використану електричну енергію Споживач протягом спірного періоду кошти не сплачував.

Таким чином заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.11.2009 р. по 20.10.2010 р. склала 2 898,94 грн., в зв'язку з чим 20.10.2010 р. Споживачу було припинено постачання електричної енергії та складений акт № 10600.

Для остаточного розрахунку відповідачу були направлені з супровідним листом від 31.08.2012 р. № 55/44-5370 два примірника платіжної вимоги-доручення № 6347 від 31.08.2012 р. на суму 2 898,94 грн., але суму вказану у платіжній вимозі-дорученні відповідачем в добровільному порядку не сплачено.

Оцінивши представлені документальні докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

нормами ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", пунктом 1.3 Правил користування електричною енергією, встановлено, що споживання електричної енергії можливо лише на підставі договору з енергопостачальником.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до пункту 6 статті 276 Господарського кодексу України, розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про електроенергетику": правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну, кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Відповідно до пункту 6.1 ПКЕЕ розрахунки споживача за використану електричну енергію здійснюються за розрахунковий період відповідно до умов договору. Розрахунковий період становить один місяць, за винятком випадку, передбаченого пунктом 6.8 цих Правил. Вибір виду тарифу здійснюється споживачем, зазначається у договорі та може бути змінений у порядку, передбаченому договором, але не частіше ніж один раз на рік. Споживач має право на зміну виду тарифу у разі зміни значення тарифних коефіцієнтів, які використовуються для визначення рівня ставок тарифів, диференційованих за періодами часу. Обсяги електричної енергії, які підлягають оплаті, мають визначатися відповідно до даних розрахункового обліку електричної енергії про її фактичне споживання за винятком випадків, передбачених цими Правилами.

Відповідно до пункту 6.39. ПКЕЕ у разі неможливості отримання постачальником електричної енергії даних про спожиту електричну енергію в зазначений термін (за винятком порушення роботи розрахункового обліку) визначення обсягу спожитої електричної енергії за поточний розрахунковий період здійснюється за середньодобовим обсягом споживання за попередній розрахунковий період з подальшим перерахунком у разі надання даних протягом наступного розрахункового періоду. Тривалість періоду розрахунку за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії до отримання показів розрахункових засобів обліку має не перевищувати одного повного розрахункового періоду, після чого розрахунок обсягу спожитої електричної енергії здійснюється постачальником електричної енергії за величиною дозволеної потужності струмоприймачів та кількістю годин їх використання без подальшого перерахунку. У цьому разі відновлення розрахунків за розрахунковими засобами обліку здійснюється після спільного складання акта, у якому фіксуються покази розрахункових засобів обліку електричної енергії.

Згідно пункту 10.2. розділу 10 Правил користування електричною енергією, споживач електричної енергії зобов'язаний: додержуватись вимог нормативно-технічних документів та умов договорів.

Судом встановлено, що позивачем при розрахунку спожитої відповідачем активної електричної енергії за період часу з 01.11.2009 р. по 20.10.2010 р., дотримані приписи Правил користування електричною енергією та умови договору від 04.07.2002 р. № 6347, однак, відповідач, в свою чергу, порушив ПКЕЕ та свої зобов'язання за договором, борг у сумі 2 898,94 грн. не сплатив.

З огляду на вище зазначене, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2 898,94 грн. -є документально підтвердженою, нормативно обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідач не надав суду доказів, які б спростували позицію позивача.

Згідно із ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судовий збір покладається на відповідача, відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1, р/р невідомі) на користь відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25, ЄДРПОУ 00130926, поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України, МФО 313957) 2 898,94 грн. (дві тисячі вісімсот дев'яносто вісім грн. 94 коп.) боргу з спожиту активну електричну енергію. Видати наказ.

3. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1, р/р невідомі) на користь відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25, ЄДРПОУ 00130926, розрахунковий рахунок № 260030231709 в АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ»; МФО 320627) 1 609,50 грн. (одну тисячі шістсот дев'ять грн. 50 коп.) судового збору. Видати наказ.

Суддя В.В. Носівець

Рішення господарського суду набирає законної сили протягом 10 днів із дня його оформлення і підписання. Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 29 жовтня 2012 р.