Рішення № 27129768, 23.10.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" жовтня 2012 р. Справа № 13/026-12/10

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

при секретарі Сай А.С.

розглянувши справу № 13/026-12/10

за позовом публічного акціонерного товариства Овруцький гірничо-збагачувальний

комбінат «Кварцит», смт. Першотравневе Житомирської області;

до приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона

№ 55», м. Бориспіль Київської області;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідача -товариства з обмеженою відповідальністю

«Чернігівагрошляхбуд», м. Чернігів,

про стягнення 79770,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: Радкевич В.В., довіреність № 01/юр-2 від 12.04.2012р.;

від відповідача: Абросімов С.С., довіреність № 2 від 13.03.2012р.;

від третьої особи: не з'явився.

обставини справи:

До господарського суду Київської області звернулось публічне акціонерне товариство Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат «Кварцит»з позовом до приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 55»про стягнення 79770,00 грн. заборгованості, яка утворилась у зв'язку з неналежним виконанням умов Договору купівлі-продажу № 23 Р/К-11 від 25.08.2011р.

Рішенням господарського суду Київської області від 19.03.2012р. по справі № 13/026-12, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2012р., позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 55»на користь відкритого акціонерного товариства «Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат «Кварцит» 79770,00 грн. заборгованості, а також 1609,50 грн. судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.08.2012р. рішення господарського суду Київської області від 19.03.2012р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2012р. у справі № 13/026-12 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Відповідно до автоматизованої системи розподілу справ в господарському суді, справа № 13/026-12 передана на новий розгляд судді Привалову А.І.

Ухвалою від 13.09.2012р. справу №13/026-12 прийнято до провадження, присвоєно їй номер 13/026-12/10, залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівагрошляхбуд»та призначено розгляд справи на 02.10.2011р., сторін і третю особу зобов'язано надати суду документи, необхідні для подальшого розгляду справи.

Присутній у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав витребувані судом додаткові пояснення і докази по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, проте через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника та відзив на позовну заяву.

Представник третьої особи в засідання суду не з'явився, про причини неявки господарський суд не повідомив, витребувані документи не надіслав.

Ухвалою від 01.10.2012р. суд відклав розгляд справи на 23.10.2012р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача та третьої особи, а також неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів у справі.

02.10.2012р. через загальний відділ господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній позов не визнає, посилаючись на те, що позивачем належними та допустимими доказами не підтверджено факт поставки товару відповідачу.

08.10.2012р. на адресу господарського суду надійшли письмові пояснення третьої особи, в яких остання підтвердила факт розвантаження для відповідача залізничних вагонів з бутовим каменем, які надходили від ВАТ Овруцький ГЗК «Кварцит».

Присутній у судовому засіданні 23.10.2012р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав заперечення на відзив й інші витребувані судом додаткові докази по справі.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, наведених у відзиві, а також подав додаткові письмові пояснення та клопотання про витребування у позивача детальної інформації щодо поставленого товару на адресу ТОВ «Чернігівагрошлхбуд».

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача, посилаючись на те, що останній навмисно затягує розгляд справи і що доданами до справи доказами належним чином підтверджено факт поставки товару на адресу відповідача.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про витребування у позивача детальної інформації щодо поставленого товару на адресу ТОВ «Чернігівагрошлхбуд», відмовив у його задоволенні, оскільки у зазначеному клопотанні не вказано обставин, які можуть підтвердити витребовувана інформація та яким чином це може вплинути на вирішення спору по суті.

Представник третьої особи в засідання суду вдруге не з'явився, про причини неявки господарський суд не повідомив.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Оскільки про поважні причини неявки в судове засідання представника третьої особи суд не повідомлений; клопотань про відкладення розгляду справи від третьої особи не надходило, а, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд обмежений двохмісячним строком вирішення спору, тому суд вважає, що, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, без участі представника третьої особи, яких достатньо для винесення рішення по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 ГПК України, в засіданні суду була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2011р. між відкритим акціонерним товариством Овруцький гірничозбагачувальний комбінат «Кварцит»(за договором -продавець ) та акціонерним товариством закритого типу «Пересувна механізована колона № 55»(за договором -покупець) був укладений Договір купівлі-продажу № 23 Р/К-11, згідно з умовами якого продавець зобовязується поставити, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити камінь бутовий Овруцького родовища.

Відповідно до п. 4.1. договору, поставка товарної продукції здійснюється партіями залізничним транспортом на умовах СРТ ст. Чернігів-Північний (згідно Інкотермс 2000), після узгодження цін. Об'єм кожної партії товарної продукції, що поставляється у рамках даного договору, узгоджується сторонами в робочому порядку.

Умовами п. 4.4. договору передбачено, що покупець здійснює розрахунки за поставлену продукцію по даному договору згідно виставленого рахунка продавця в наступному порядку :

- вартість з/д тарифу узгодженої партії поставленої продукції (вартість транспортування ) покупець здійснює в формі 100% попередньої оплати;

- розрахунки за вартістю поставленої партії продукції покупець здійснює в наступному порядку: 10 % в формі попередньої оплати. Остаточний рахунок за кожну партію продукції здійснюється на протязі 30-ти календарних днів з моменту передачі продукції (перевізних документів) перевізнику (ст. Товкачівський).

Згідно п.п. 4.5., 4.6. договору, попередню оплату за кожну партію товарної продукції з урахуванням 100% передоплати вартості залізничного тарифу покупець здійснює тільки після повідомлення про готовність продавця відвантажити продукцію на підставі відповідного рахунку продавця. Оплата товарної продукції з урахуванням залізничного тарифу здійснюється шляхом банківського переводу грошових коштів по зазначеним у договорі платіжним реквізитам продавця.

Відповідно до п. 4.8. договору, продавець має право змінити ціну на продукцію, що поставляється, повідомивши покупця за 5 днів до початку відвантаження.

У п. 9.1. договору сторони визначили, що даний договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2011р., щодо порядку розрахунків -до повного виконання зобов'язань по договору.

Крім того, сторонами був підписаний Додаток № 1 до Договору № 23 Р/К-11 від 25.08.2011р., в якому визначено, що ціна камня бутового для будівельних робіт фр.200-400 становить 107 грн. 00 коп. за 1 тонну, в т. ч. ПДВ 20%, в т.ч. залізничний тариф. Ціна та сума довору зазначені на базисних умовах поставки СРТ ст. Чернігів-Північний (згідно Інкотермс 2000).

Також, у п. 3 додатку № 1 до договору визначені реквізити відвантаження товару: станція призначення: Чернігів-Північний Південно-Західної залізниці, вантажоотримувач: ТОВ «Чернігівагрошляхбуд».

На виконання умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу на протязі вересня-листопада 2011 року позивач відпустив відповідачу кварцитову продукцію (камінь-бут) на загальну суму 395107,44 грн., що підтверджується залізничними накладними № 34078279 від 05.09.2011р., № 34262105 від 24.09.2011р., № 34428615 від 13.10.2011р., № 34643882 від 05.11.2011р., № 34770297 від 19.11.2011р. копія яких додані до матеріалів справи.

Як вбачається з зазначених вище залізничних накладних, вантажоотримувачем продукції був визначений ТОВ «Чернігівагрошляхбуд».

Крім того, з урахуванням умов п. 4.4. договору, позивач виставив відповідачу рахунки на попередню оплату товару та зілзничного тарифу, а саме: № 224 від 30.08.2011р., № 250 від 20.09.2011р., № 261 від 06.10.2011р., № 280 від 26.10.2011р., № 297 від 17.11.2011р. Відповідач зазначені рахунки оплатив частково, що вбачається з банківських виписок, копії яких додані до справи. При цьому, при перерахуванні коштів на рахунок позивача відповідач посилався на відповідний рахунок попередньої оплати.

В подальшому позивач надіслав на адресу відповідача для оплати видаткову накладну та рахунок № РН-01106 від 07.09.2011р. на суму 73824,72 грн.; видаткову накладну та рахунок № РН-01197 від 26.09.2011р. на суму 73878,72 грн.; видаткову накладну та рахунок № РН-01288 від 17.10.2011р. на суму 77592,00 грн.; видаткову накладної та рахунок № РН-01392 від 09.11.2011р. на суму 86928,00 грн.; видаткову накладну та рахунок № РН-01429 від 21.11.2011р. на суму 82884,00 грн.

На підтвердження надіслання на адресу відповідача вказаних видаткових накладних та рахунків для оплати позивачем надано до справи витяг з Журналу реєстрації вихідної кореспонденції за 2011 рік та відповідні фіскальні чеки. Також, факт отримання вказаних видаткових накладних та рахунків відповідачем підтверджується, зокрема, виписками з банківського рахунку за 26.10.2011р., коли під час проведення платежів відповідач у платіжних дорученнях у рядку «призначення платежу»послався на накладні № РН-01106 від 07.09.2011р. та № РН-01197 від 26.09.2011р.

Окрім цього, позивач надав до справи лист від 21.09.2011р. за № 1592, яким повідомив відповідача про збільшення вартості продукції та просив надіслати відповідні додаткові угоди до договору, оскільки Договір купівлі-продажу № 23 Р/К-11 від 25.08.2011р. був укладений в редакції відповідача.

Таким чином, заборгованість відповідача за поставлену продукцію перед позивачем становить суму 79770,00 грн.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В силу ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 664 Цивільного кодексу України, якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов'язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв'язку для доставки покупцеві.

Згідно з вимогами ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити повну ціну переданого товару.

Крім того, суд звертає увагу на те, що Статутом залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998р. № 457, передбачено, що накладна -це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Вантажоодержувач (одержувач вантажу, вантажовласник) - зазначена у документі на перевезення вантажу (накладній) юридична чи фізична особа.

Згідно пунктів 22, 46 Статуту залізниць України, за договором залізничного перевезення вантажу залізниця зобов'язується доставити ввірений їй вантажовідправником вантаж у пункт призначення в зазначений термін і видати його одержувачу, а відправник зобов'язується сплатити за перевезення. Одержувач зобов'язаний прийняти і вивезти зі станції вантаж, що надійшов на його адресу.

Також, відповідно до Правил видачі вантажів, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 862/5083, вантаж разом з накладною видається на станції призначення одержувачу, зазначеному в накладній (п. 7), ...одержувачу видається накладна під розписку в дорожній відомості із зазначенням дати видачі вантажу, номера та дати видачі довіреності (п. 8). Накладна видається одержувачу після вчинення ним підпису в дорожній відомості про одержання вантажу (п. 5.6).

Таким чином, з урахуванням зазначених обставин, доказом того, що позивач належним чином виконав свій обов'язок по поставці продукції, згідно умов договору, відповідачу є дата штемпеля в залізничних накладних на ст. Товкачівський ПЗЗ. А, доказом прийняття товару з боку відповідача, в даному випадку, є факт зазначення в залізничній накладній на станції призначення відомостей про видачу вантажу вантажоотримувачу. Дана відмітка залізницею ставиться безпосередньо на примірнику залізничної накладної (в дорожній відомості) при видачі вантажу вантажоотримувачу, при цьому однин екземпляр даної накладної надається саме вантажотримувачу, інший екземпляр залізниці. При цьому, за умовами договору купівлі-продажу вантажоотримувачем вантажу є ТОВ «Чернігівагрошляхбуд», тобто саме у третьої особи повинні знаходиться залізничні накладні з відміткою про отримання вантажу.

В силу ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, виходячи з вищезазначених обставин, суд дійшов висновку, що позивачем належними та допустимими доказами, в розумінні ст.ст. 33, 34 ГПК України, доведено факт поставки продукції на підставі Договору купівлі-продажу № 23 Р/К-11 від 25.08.2011р. відповідачу та невиконання останнім своїх зобов'язань по оплаті поставленого товару на суму 79777,00 грн.

При цьому, відповідачем в порушення приписів ст.ст. 33, 34 ГПК України не спростовано наявність заборгованості перед позивачем у сумі 79777,00 грн.

Враховуючи відсутність доказів сплати заборгованості на день розгляду справи, судом визнаються обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 79777,00 грн. заборгованості.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 55»(08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Запорізька, 8а; код 01037175) на користь публічного акціонерного товариства Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат «Кварцит»(11114, Житомирська область, Овруцький район, смт. Першотравневе, вул. Леніна, 1; код 00191879) 79770,00 грн. -заборгованості, 1609 грн. 50 коп. -витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту рішення -31.10.2012 р. Суддя А.І. Привалов А.І. Привалов