Ухвала суду № 27129592, 25.10.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 28/26/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

25.10.12 Справа № 5009/728/12

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги Державного підприємства "Підприємство Біленьківської виправної колонії Управління державного департаменту України з питань покарань в Запорізькій області (№ 99)"(70441, Запорізька область, Запорізькій район, с. Біленьке, вул. Запорізька, 32) на дії Державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області

у справі № 5009/728/12

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОС" (52461, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Кам'яне; 52462, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Башмачка, вул. Горького, 15)

до відповідача Підприємства Біленьківської виправної колонії № 99 Управління державного департаменту України з питань покарань в Запорізькій області (70441, Запорізька область, Запорізькій район, с. Біленьке, вул. Запорізька, 32)

про стягнення заборгованості в розмірі 579.460 грн. 25 коп. на підставі договору купівлі-продажу № 16 від 26.01.2005р.,

за участю представників сторін:

від позивача -Горбатюк С.С. (доручення б/н від 01.07.2011 р.);

від відповідача -не з'явився;

від ДВС Запорізького РУЮ у Запорізькій області: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

05.10.2012 р. до господарського суду Запорізької області надійшла скарга Державного підприємства "Підприємство Біленьківської виправної колонії Управління державного департаменту України з питань покарань в Запорізькій області (№ 99)" на дії Державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області.

05.10.2012 р. відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р. скаргу Державного підприємства "Підприємство Біленьківської виправної колонії Управління державного департаменту України з питань покарань в Запорізькій області (№99)"по справі № 5009/728/12 передано на розгляд судді Мойсеєнко Т.В.

Ухвалою від 08.10.2012 р. скаргу прийнято до розгляду суддею Мойсеєнко Т.В. та призначено розгляд скарги на 25.10.2012 р.

В судовому засіданні 25.10.2012 р. був присутнім лише представник позивача. За його заявою фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Відповідач та Державна виконавча служба Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області своїх представників в судове засідання не направили, причин неявки не повідомили, про час та місце розгляду скарги повідомлені завчасно належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Позивач та Державна виконавча служба Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області відзиву на скаргу не надали.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив, що із змістом скарги він не ознайомлений, оскільки відповідач не виконав вимог ухвали суду від 08.10.2012 р. про направлення копії скарги позивачу. Також зауважив, що відповідачем подана скарга на невідомі дії виконавчої служби і не надано доказів вчинення цих дій (відсутня постанова про відкриття виконавчого провадження і докази вчинення будь-яких дій виконавчою службою). Про відкриття виконавчого провадження позивачу невідомо. У зв'язку з цим представник позивача подав суду заяву від 25.10.2012 р. про залишення скарги без розгляду.

Розглянувши матеріали скарги, суд дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

У п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»зазначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

З урахуванням вимог п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до скарги мають бути додані документи, які підтверджують відправлення копії скарги з доданими до неї документами позивачу та виконавчій службі.

При поданні скарги заявником не було подано доказів надсилання копії скарги з доданими до неї документами на адресу позивача у справі, у зв'язку з чим ухвалою від 08.10.2012 р. суд зобов'язав відповідача терміново направити копію скарги з доданими до неї документами на адресу позивача (докази в оригіналах з описом вкладення надати суду).

Вимоги суду заявник не виконав. Як повідомив представник позивача в судовому засіданні, копію скарги позивач не отримував і з її змістом не ознайомлений.

Відповідно до вимог пунктів 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" скарга у виконавчому провадженні має містити: реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

Зміст поданої скарги не відповідає вказаним вимогам.

Оскаржуючи по суті бездіяльність ДВС Запорізького РУЮ у Запорізькій області, яка зі слів скаржника, полягала у ненаправленні боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження, заявник не вказує реквізити виконавчого документа, а також реквізити та зміст постанови про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження до скарги не додано, тому з доданих до скарги матеріалів також не вбачається, щодо яких саме виконавчих дій подана скарга.

У скарзі заявник вказує, що про порушення своїх прав він дізнався випадково 02.10.2012р., завітавши до ВДВС ЗРУЮ у Запорізькій області по іншій справі. Разом із тим, будь-яких доказів на підтвердження цих обставин заявник не надав.

У п. 9.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»зазначено, що встановлений у частині першій статті 1212 ГПК десятиденний строк

для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк на подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 1212 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Згідно з п. 9.9 вищезазначеної Постанови Пленуму Вищого господарського суду України у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31,41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ1 ГПК тощо.

Пунктом 5 частини 1 статті 81 розділу ХІ ГПК України встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалою від 08.10.2012 р. суд зобов'язав відповідача надати докази, які підтверджують, коли відповідач дізнався про порушення своїх прав; докази на підтвердження своїх доводів; нормативно обґрунтувати вимоги, заявлені у скарзі (з посиланням на норми діючого законодавства). Також суд визнав явку представника відповідача в судове засідання обов'язковою.

Заявник не виконав вимог суду, свого представника в судове засідання не направив, причин неявки та неподання витребуваних доказів суду не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час та місце розгляду скарги.

Отже, заявник не виконав вимог суду без поважних причин.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що йому невідомо про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за наказом у даній справі.

Від виконавчої служби будь-яких матеріалів виконавчого провадження або відзиву на скаргу до суду не надійшло.

Таким чином, неподання заявником витребуваних судом документів унеможливлює розгляд скарги по суті. Зокрема, не дає суду можливість встановити, які саме дії (бездіяльність) виконавчої служби оскаржуються заявником. Також суд не може перевірити дотримання заявником строку на подачу скарги, оскільки у справі відсутні будь-які відомості про відкриття виконавчого провадження і докази на підтвердження дати, з якої заявник дізнався про порушення своїх прав.

Враховуючи викладене, суд залишає скаргу без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного підприємства "Підприємство Біленьківської виправної колонії Управління державного департаменту України з питань покарань в Запорізькій області (№ 99)" на дії Державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області залишити без розгляду.

Суддя Т.В.Мойсеєнко