Ухвала суду № 27129514, 25.10.2012, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

25.10.12 Справа № 18/1/10.

Суддя Носівець Вікторія Вікторівна розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА" про визнання наказу господарського суду Запорізької області таким, що не підлягає виконанню від 18.06.2010 р. у справі № 18/1/10:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська інвестиційна група" (69035, місто Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 3а)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА" (69035, місто Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 200, кв. 29)

третя особа 1, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Промислові фінанси" (69035, місто Запоріжжя, вул. Сталеварів, 3а)

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХРЕСУРСИ" (69035, місто Запоріжжя, вул. Сталеварів, 3-а).

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Представники сторін:

від позивача: Козиряцький Є.І., довіреність № 289-11 від 02.11.2011 р., паспорт серії СВ № 620903 від 19.03.2002 р.;

від відповідача (заявника): Кірюхін А.Т., довіреність б/н від 01.07.2012 р.;

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: не з'явився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 16.10.2012 р. звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА" (відповідач у справі) з заявою про визнання наказу від 18.06.2010 р. у справі № 18/1/10 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 16.10.2012 р. заява прийнята судом до розгляду, судове засідання призначено на 25.10.2012 р.

За клопотанням представників сторін розгляд заяви здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Представник відповідача (заявника) в судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі, просив суд визнати наказ суду від 18.06.2010 р. у справі № 18/1/10 таким, що не підлягає виконанню, щодо стягнення з ТОВ "Константа" на користь ТОВ "Таврійська інвестиційна група" 25 484 грн. 46 коп. державного мита та 235 грн. 86 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Представник позивача в судовому засіданні заяву ТОВ "Константа" залишив на розсуд суду, надав письмові пояснення по суті заяви про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню від 18.06.2012 р. у справі № 18/1/10, які прийнятті судом до уваги.

Розглянувши заяву ТОВ "Константа", встановивши всі наявні обставини, заслухавши пояснення представників відповідача (заявника) та представника позивача, суд встановив:

Рішенням суду від 20.05.2010 р. у справі № 18/1/10 позов задоволено частково. Звернуто стягнення на предмет іпотеки (згідно іпотечного договору від 01.12.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Нарохою О.В. за р. № 8296), що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Константа" та знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, б. 23 "а", а саме: літ. А, адміністративна будівля інв. № 17, шлакоблок, площею 79,8 кв.м.; літ.Б, контрольно-технічний пункт інв. № 1 8, з/бет, плити загальною площею 31,7 кв.м.; літ. Б'-2 контрольно-пропускний пункт, 50% - з/бетон плити, 50% - цегла, загальною площею 11,5 кв.м.; літ.Г, будівля майстерень загальною площею 292,4 кв.м., літ. З, склад - 14. інв. № 23, цегла, загальною площею 281,7 кв.м., літ. И ділянка різки металевих деталей, метал, загальною площею 93,4 кв.м., літ. К, цех інв.№20, цегла, загальною площею 537,9 кв.м., літ. Н пост заправки інв. № 21, цегла загальною площею 11,2 кв.м., літ. Н', склад ПММ, цегла, загальною площею 25,6кв.м., літ.С-2 будівля АБК, пінобетон, загальною площею 1064,6 кв.в., літ. Щ-2, лабораторія, цегла, 86,5 кв.м., літ. У, вбиральня інв. № 19, цегла, загальною площею., літ. Ф-2, топочна, цегла, загальною площею 20,2 кв.м., літ. X, малярна дільниця, цегла, метал, загальною площею 141,8 кв.м., літ. Ц, топочна, цегла, загальною площею 26,7 кв.м., літ. Ч, компресорна, з/бетонні блоки, загальною площею 36,6 кв.м., шляхом проведення прилюдних торгів на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська інвестиційна група" у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, розмір якої буде не нижче розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу, визначений суб'єктом оціночної діяльності, що буде залучений державним виконавцем. Також стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Константа" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська інвестиційна група" 25 484 грн. 46 коп. державного мита та 235 грн. 86 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У відповідності до ст. 116 ГПК України на виконання даного рішення господарським судом Запорізької області видані відповідні накази.

Як встановлено судом, ухвалою суду від 12.08.2010 року у справі № 19/157/10 господарського суду Запорізької області порушено справу про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Константа", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено розпорядника майна - арбітражного керуючого Геращенко Д.В.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон) конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство; безспірні вимоги кредиторів -вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Згідно ч. 1 ст. 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Постановою про зупинення виконавчого провадження від 06.09.2010 р. підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області було зупинено виконавче провадження з примусового виконання наказу суду від 18.06.2010 р. у справі № 18/1/10 про стягнення з ТОВ "Константа" на користь ТОВ "Таврійська інвестиційна група" 25 484,46 грн. державного мита та 235,86 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в зв'язку з порушенням провадження у справі про банкрутство ТОВ "Константа" (код ЄДРПОУ 13622097) та введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою від 25.10.2010 року справу про банкрутство ТОВ "Константа" передано на розгляд судді Дьоміній А.В., справі присвоєно номер № 19/157/10-25/195/10.

Ухвалою від 22.11.2010 року у справі № 19/157/10-25/195/10 розпорядником майна ТОВ "Константа" призначено Левченко В.В.

Ухвалою від 25.05.2011 року у справі № 19/157/10-25/195/10 суддею Дьоміною А.В. затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Константа". Розпорядника майна зобов'язано скликати перші загальні збори кредиторів відповідно до ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Зобов'язано рішення комітету кредиторів надати суду у строк до 28.07.2011 року. Засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство, було призначено на 28.07.2011 року, але не відбулося в зв'язку апеляційним оскарженням фізичними особами-кредиторами ТОВ "Константа" ухвали суду від 25.05.2011 року і відсутністю справи в господарському суду Запорізької області з підстав наведених вище.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.07.2011 р. ухвала господарського суду Запорізької області від 25.05.2011 р. у справі № 19/157/10-25/195/10 залишена без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.10.2011 р. скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.07.2011 р. та ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.05.2011 р. по справі № 19/157/10-25/195/10. Справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою господарського суду від 09.11.2011 р. справа № 19/157/10-25/195/10 прийнята до провадження суддею Владимиренко І.В., справі присвоєно № 19/157/10-25/195/10-12/5009/7270/11.

Ухвалою господарського суду від 05.03.2012 р.у справі № 19/157/10-25/195/10-12/5009/7270/11 суд усунув арбітражного керуючого Левченко В.В. від виконання ним обов'язків розпорядника майна ТОВ "Константа". Розпорядником майна ТОВ "Константа" призначено арбітражного керуючого Короленко І.М.

Ухвалою господарського суду від 19.04.2012 р. у справі № 19/157/10-25/195/10-12/5009/7270/11 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Константа" та зобов'язано розпорядника майна боржника скликати в 10-денний строк перші загальні збори кредиторів відповідно до ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Рішення зборів кредиторів та комітету кредиторів зобов'язати надати суду у строк до 20.05.2012р.

Ухвалою суду від 29.05.2012 р. у справі № 19/157/10-25/195/10-12/5009/7270/11 затверджено мирову угоду між кредиторами та ТОВ "Константа", провадження у справі про банкрутство ТОВ "Константа" припинено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2012 р. ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.05.2012 р. у справі № 19/157/10-25/195/10-12/5009/7270/11 залишено без змін, а апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" -без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.09.2012 р. у справі №19/157/10-25/195/10-12/5009/7270/11 касаційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" залишено без задоволення, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2012 р. та ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.05.2012 р. у справі № 19/157/10-25/195/10-12/5009/7270/11 залишено без змін.

Із змісту п. 2.2.4. мирової угоди, до вимог четвертої черги належать, зокрема, вимоги ТОВ "Таврійська інвестиційна група" у сумі 25 720,32 грн.

У пункті п. 3.1 та 3,2 мирової угоди, яка затверджена судом, зазначено, що з моменту набрання чинності цією мировою угодою всі грошові зобов'язання боржника перед кредиторами, які випливають з підстав, зазначених в пред'явлених кредиторами заявах про грошові вимоги до боржника, припиняються відповідно до ст. 604 Цивільного кодексу України за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація). Одночасно у боржника виникають перед кредиторами зобов'язання, передбачені цією мировою угодою.

Зокрема, за умовами мирової угоди (п. 2.2.4), кредиторські вимоги ТОВ "Таврійська інвестиційна група", які були заявлені на підставі наказу господарського суду Запорізької області № 18/1/10 від 18.06.2010 р., визнано в повному обсязі, віднесено до четвертої черги погашення кредиторських вимог та встановлено відстрочку погашення заборгованості до 31.12.2017 року (п. 4.1.2 мирової угоди).

Відповідно до ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключного судами. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Пунктом 4 ст. 117 ГПК України встановлено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 202 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами. До відносин щодо припинення господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Погашення вимог кредиторів щодо цивільно-правових зобов'язань, що відбувається внаслідок застосування частини 2 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", слід вважати припиненням цих зобов'язань відповідно до частини 1 статті 598 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Таким чином, законом встановлено додаткові підстави припинення грошових зобов'язань, тобто до таких підстав слід відносити погашення грошових вимог відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Затверджена судом мирова угода доводить новацію зобов'язання та відстрочення обов'язку ТОВ "Константа" перед ТОВ "Таврійська інвестиційна група" погасити 25 720,32 грн. (25 484,46 грн. державного мита та 235,86 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) до 31.12.2017 р.

За таких обставин, заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Константа" суд задовольняє, наказ суду від 18.06.2010 р. у справі № 18/1/10 визнає таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Константа" про визнання наказу господарського суду Запорізької області таким, що не підлягає виконанню, від 18 червня 2010 року у справі № 18/1/10 задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Запорізької області від 18.06.2010 р. у справі № 18/1/10 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Константа" (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 200, кв. 29; код ЄДРПОУ 13622097, п/р 260070131719 у ВАТ "БМ Банк", МФО 380913) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська інвестиційна група" (69035, місто Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 3а; код ЄДРПОУ 33571093, п/р 26003006816001 у Дніпропетровській філії АТ "Індекс-банк", МФО 307015) 25 484,46 грн. (двадцять п'ять тисяч чотириста вісімдесят чотири грн. 46 коп.) державного мита та 235,86 грн. (двісті тридцять п'ять грн. 86 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя В.В.Носівець