Рішення № 27128972, 14.06.2012, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 2209/195/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2012 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: судді Красняка В.І., при секретарі Федченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

20 січня 2012 року до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно умов кредитного договору №09/09/2008/980-К/319 від 09.09.2008 року банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення , строковості та платності кредит на споживчі цілі в сумі 13200 гривень в порядку і на умовах, визначених вказаним договором, строком по 16.09.2011 рік на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків 3,2 % на місяць за користування кредитом щомісячно до 15 числа поточного місяця, з сплатою суми мінімально необхідного платежу в розмірі 627,22 гривень 22 копійки. 09.09.2008 року позивач надав відповідачу кредит в обумовленій в договорі сумі, чим виконав свої зобовязання за кредитним договором.

Посилаючись на те, що відповідач не виконує свого зобовязання за кредитним договором, станом на 18.04.2011 року заборгував йому 31 310, 94 гривень, з яких: непогашений кредит - 13 200 гривень; несплачені відсотки - 13 194,72 гривні; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань 4556,22 гривень; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360 гривень, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 вказану заборгованість і судові витрати в сумі 313,11 гривень.

В судове засідання представник позивача не зявився, в заяві просив розглядати справу за його відсутності, позов задовольнити.

Відповідач, якого про час і місце судового засідання було повідомлено рекомендованим листом, про що свідчить повідомлення пошти форми №19, в суд не зявився, причину неявки не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 09.09.2008 року позивач уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №09/09/2008/980-К/319, відповідно до якого надав йому у тимчасове користування на умовах повернення , строковості та платності кредит на споживчі цілі в національній валюті в сумі 13200 гривень в порядку і на умовах, визначених вказаним договором, строком по 19.09.2011 року на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків 3.2 % на місяць за користування кредитом. Того ж дня позивач надав відповідачу кредит в обумовленій в договорі сумі, чим виконав свої зобовязання за кредитним договором. Факт отримання відповідачем кредиту підтверджується меморіальним ордером №372 від 09.09.2008 року.

Судом встановлено, що внаслідок порушення відповідачем вимог пунктів 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору, останній станом на 18.04.2011 року заборгував позивачу 31310,94 гривень, з яких: непогашений кредит - 13 200 гривень; несплачені відсотки - 13 194,72 гривні; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань 4556,22 гривень; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360 гривень.

Як встановлено ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 4.1. Кредитного договору передбачено, що у випадку прострочення виконання зобов'язань відповідачем щодо повернення Кредиту сплати всіх нарахованих відсотків, комісій можливих штрафних санкцій у строк визначений у п.п. 2.3.2., 3.3.5 цього Договору, останній сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Згідно п. 4.2. Кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню Кредиту, визначеного у п.2.3.2 цього Договору більш ніж на 2 дні, останній зобов'язаний сплатити Банку фіксований штраф у розмірі 30 гривень.

Судом встановлено, що позивач одночасно просить стягнути з відповідача неустойку у виді пені і штрафу. Згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме порушення, а штраф і пеня відносяться до одного виду юридичної відповідальності.

З викладених підстав вимоги позивача про стягнення з відповідача пені за прострочення строків виконання зобовязань задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведене, позовні вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №09/09/2008/980-К/319 від 09.09.2008 року підлягають задоволенню в розмірі 26754,72 гривень.

Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача в підлягають стягненню судові витрати в сумі 267,55 гривень за сплачений судовий збір.

Керуючись ст.61 Конституції України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 258, 543, 546,554, 610, 611, 612, 1054 ЦК України, кредитним договором №09/09/2008/980-К/319 від 09.09.2008 року, суд,

вирішив :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра, (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором №09/09/2008/980-К/319 від 09.09.2008 року в розмірі 26754(двадцять шість тисяч сімсот пятдесят чотири) гривень 72 копійки і судові витрати по сплаті судового збору в сумі 267 (двісті шістдесят сім) гривень 55 копійок.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою ОСОБА_1, яку може бути подано до Красилівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Красилівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

ОСОБА_2