Рішення № 27128537, 25.10.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/9458/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Шаховніна М. О. ,

при секретарі - Довгалюк Д. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2012 року ПАТ «Родовід Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що 12 лютого 2007 року між ВАТ «Родовід банк», правонаступником якого є ПАТ «Родовід Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №15.3/СЖ-012.07.2 та Договір № 1 про внесення змін до кредитного договору від 10 липня 2007 року, Договір про внесення змін від 10 червня 2008 року та 12 листопада 2008 року, Додатковий договір №1 до кредитного договору від 07 вересня 2009 року.

Відповідно до умов договору позивач відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі у розмірі 500 тисяч доларів США, строком по 12 лютого 2012 року включно, а відповідачка зобов'язалася повернути отримані нею кошти та сплатити проценти за користування цими кредитними коштами у встановлений строк.

У якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між сторонами 12 лютого 2007 року був укладений Іпотечний договір на квартиру № 3 (три), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, а відповідачка взяті на себе зобов'язання не виконала просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» суму грошових коштів в розмірі 130 838 доларів США 69 центів, що еквівалентно гривні по курсу НБУ 1 045 728 грн. 23 коп.

У судовому засіданні 16 жовтня 2012 року представник позивача уточнив позовні вимоги, надав новий розрахунок заборгованості станом на 15 жовтня 2012 року та просить стягнути з відповідачки на користь ПАТ «Родовід Банк» суму грошових коштів в розмірі 1 094 636 грн. 83 коп., а саме:

- 948 408 грн. 30 коп. - заборгованість за кредитом;

- 127 158 грн. 32 коп. - пеня;

- 19 070 грн. 20 коп. - 3% річних.

В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги та просив стягнути заборгованість, яка виникла у відповідача станом на 15 жовтня 2012 року.

Представник відповідачки в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. Пояснив, що ОСОБА_1 у зв'язку з скрутним матеріальним становищем не змогла у встановлений строк виконати свої зобов'язання належним чином. Крім того, просив застосувати строки позовної давності до вимог про стягнення пені та зменшити її розмір.

Заслухавши представника позивача, представника відповідачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ «Родовід Банк» є повним правонаступником ВАТ «Родовід Банк».

Як встановлено в судовому засіданні 12 лютого 2007 року між ВАТ «Родовід Банк» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 15.3/СЖ-012.07.2, 10 липня 2007 року укладено Договір № 1 про внесення змін до кредитного договору, 10 червня 2008 року та 12 листопада 2008 року укладено Договір про внесення змін та 07 вересня 2009 року укладено Додатковий договір № 1 до кредитного договору (а.с. 3-16).

Відповідно до п. 1.1, 1.3 Кредитного договору позивач, відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі у розмірі 500 тисяч доларів США, строком по 12 лютого 2012 року включно з процентною ставкою 14 процентів річних, а відповідач зобов'язався повернути одержану суму кредитів на рахунок, вказаний в пункті 1.2 цього Договору, не пізніше 12 лютого 2012 року шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного/депозитного рахунку, згідно п. 4.1 Договору та сплачувати банку нараховані відсотки за користування кредитами до «10»-го числа кожного календарного місяця включно, починаючи з місяця наступного за звітним, а також 12 лютого 2012 року або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитами шляхом внесення готівкових грошових коштів у касу Банку або безготівкового перерахування із свого поточного рахунку (п. 4.2 Договору).

Згідно п. 4.5 даного договору встановлено, що позичальник за порушення строків повернення кредитів та /або сплати процентів за користування кредитами, сплачувати Банку пеню за кожний день прострочки у розмірі подвійної процентної ставки, яка вказана в п. 1.3 цього договору, від суми простроченого платежу.

В забезпечення зобов'язань відповідача за Кредитним договором 12 лютого 2007 року сторони уклали договір іпотеки, предметом договору є те, що іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю належну йому на праві власності квартиру № 3 (три), що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 122, 80 кв.м, п. 1.1 умов договору іпотеки (а. с. 17-22).

З матеріалів справи вбачається, що на відміну від позивача, що виконав взяті на себе зобов'язання належним чином, надавши відповідачці кредитні кошти у встановленому договором ліміті та строки, остання свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів, не виконала. У зв'язку з чим станом на 15.10.2012 року у відповідачки виникла заборгованість у розмірі 1 094 636 грн. 83 коп. (а.с 86).

Матеріали справи свідчать, що 19 вересня 2011 року, 15 листопада 2011 року та 21 березня 2012 року позивачем на ім'я відповідачки було направлено листи-вимоги щодо погашення заборгованості за кредитним договором (а.с. 23-25).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установ (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, одним з яких є сплата неустойки.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу Кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачкою порушено умови кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту, не проводились платежі по кредитному договору в частині погашення основної суми кредиту, тому суд приходить до висновку, що позивачем правомірно заявлені вимоги про стягнення з відповідачки основної суми кредиту в розмірі 948 408 грн. 30 коп., трьох відсотків річних від суми простроченого кредиту за період з 14.02.2012 року по 15.10.2012 року в розмірі 19 045 грн. 91 коп. та трьох відсотків річних від суми прострочених процентів по кредиту за період з 11.12.2007 року по 29.02.2012 року в сумі 24 грн. 29 коп., що відповідає положенням ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, при визначені суми заборгованості суд бере за основну надані позивачем розрахунки заборгованості, які долучені до матеріалі справи. (а.с.86).

Статтею 258 Цивільного кодексу України визначено вимоги, до яких застосовується спеціальна позовна давність, серед іншого, позовна давність в один рік застосовується зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За загальним правилом ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання не може перевищувати розміру подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, у тому разі, коли на момент звернення з позовом виконання зобов'язання було прострочено понад один рік, стягнення неустойки (штрафу, пені) за минулий час обмежується одним роком перед зверненням зацікавленої особи до суду, якщо не будуть визнанні поважними причини пропуску даного строку.

Виходячи з наданого позивачем розрахунку заборгованості, за період дії кредитного договору позивачем нарахована пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредитному договору за період з 14.02.2012 року по 15.10.2012 року в сумі 126 972 грн. 75 коп. та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за нарахованими процентами за період з 11.12.2007 року по 29.02.2012 року в розмірі 185 грн. 58 коп., при цьому розрахунок проводився з застосуванням подвійної облікової ставки в розмірі 20, 00 % річних.

Однак, суд вважає, що в межах даного спору слід застосувати спеціальні строки позовної давності, які передбачені п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України, до заявлених позовних вимог позивача, які стосуються стягнення з відповідача пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредитному договору та пені за несвоєчасне погашення заборгованості за нарахованими процентами, при цьому слід застосовувати подвійну облікову ставку НБУ, яка діяла на відповідний період.

Так стягненню з відповідача підлягає сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредитному договору за період з 14.02.2012 року по 15.10.2012 року у розмірі 11 975, 72 дол. США, що еквівалентно 95 686 грн.

Так на період з 14.02.2012 року по 29.02.2012 року була встановлена облікова ставка НБУ в розмірі 7, 75 % річних, з огляду на це розрахунок пені буде вираховуватися як: (118 655, 64*16 днів*15, 5%)/366=804, 005 дол. США., з 01.03.2012 року по 22.03.2012 року облікова ставка НБУ становила 7, 75 % річних, з огляду на це розрахунок пені буде вираховуватися як: (118 654, 86*22 дні*15, 5%)/366= 1105, 5 дол. США, з 23.03.2012 року по 15.10.2012 року облікова ставка НБУ становила 7, 5 % річних, з огляду на це розрахунок пені буде вираховуватися як: (118 654, 86*207 днів*15%)/366= 10066, 212 дол. США.

До пені за несвоєчасне погашення заборгованості за нарахованими процентами слід застосовувати позовну давність в межах одного року, тобто пеню слід стягнути за період з 13.09.2011 року по 29.02.2012 року, що становить 9, 81 дол. США.

Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Але, відповідно до вимог ч. 3 ст. 551 ЦПК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Представник відповідача подав клопотання про зменшення пені, посилаючись на те, що у відповідачці низький рівень доходів, чоловік відповідачки не отримує доходів, що підтверджується довідками про доходи.

На підставі викладеного, врахувавши скрутне матеріальне становище відповідачки, суд вважає за можливе зменшити розмір пені до 60 тис. грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а з відповідачки на підставі слід стягнути на користь позивача 1 027 478 грн. 50 коп., а саме:

- 948 408 грн. 30 коп. - заборгованість за кредитом;

- 60 000 грн. 00 коп. - пеня;

- 19 070 грн. 20 коп. - 3% річних.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь ПАТ «Родовід Банк» підлягають витрати по оплаті судового збору в розмірі 3 219 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258, 261, 509, 524, 525, 526, 530, 610-612, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 11, 15, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (МФО 321712, код ЄДРПОУ 14349442) 1 027 478 грн. 50 коп. (один мільйон двадцять сім тисяч чотириста сімдесят вісім гривень п'ятдесят копійок) заборгованість за договором та 3 219 грн. 00 коп. (три тисячі двісті дев'ятнадцять гривень) судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Подільський районний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя М. О. Шаховніна