Рішення № 27128234, 15.10.2012, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 1622/2599/12

2/1625/1163/12.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Вітренко С.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом АТ «Сведбанк»(публічне) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів та пені, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача 24.01.2012 року звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення боргу, процентів та пені, посилаючись на те, що на підставі кредитного договору № 1601/1107/71-327 від 14.11.2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк»в особі ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 18.04.2005 року та зареєстрованої в реєстрі за № 1940, правонаступником якого є АТ «Сведбанк»(публічне), та фізичною особою ОСОБА_1, виникло зобов»язання, у якому позивач мав обов»язок падати відповідачеві-1 кредит в сумі 80 000 доларів США, строком користування з 14.11.2007 року по 14.11.2037 року, а відповідач-1 зобов»язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, передбачені кредитним договором та виконати свої зобов»язання в повному обсязі у терміни і на умовах, передбачених кредитним договором.

У відповідності з п.1.3. кредитного договору, плата за користування кредитом встановлена у розмірі 11,9 відсотків річних за весь сірок фактичного користування кредитом.

Свій обов»язок позивач виконав належним чином, відповідно до п.п. 1.2. п. 1. кредитного договору, а саме: 14.11.2007р. надав готівкові кошти ОСОБА_1 через касу банку в сумі 80 0000 доларів США.

На забезпечення виконання зобов»язання було укладено :

1)Іпотечний договір від 14.11.2007 року, відповідно до якого відповідач-1 передає в іпотеку позивачу належне йому на праві власності майно, а саме : житловий будинок з господарськими будівлями в с. Щербані Полтавського району та області, вул. Південна, 11, а також земельну ділянку загальною площею 0,09 га. за тією ж адресою.

2)Договір поруки № 1601/1107/71 -327-р-1 від 14.11.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_2 ( відповідач-2 ) зобов»язується перед позивачем відповідати за виконання зобов»язань щодо повернення коштів, наданих позивачем відповідачу-1 у вигляді кредиту згідно кредитного договору № 16014 107/71-327 від 14.11.2007 року у сумі 80 000 доларів США строком на 14.11.2037 року, з процентною ставкою 11,9% річних за їх використання.

З цього моменту у ОСОБА_1 виник обов»язок повернути кредит та проценти.

Відповідно до п.3.1.1. кредитного договору, встановлено погашення кредиту та сплату процентів за попередній місяць, шляхом здійснення фіксованих платежів (ануїтетних платежів) в сумі 817 доларів США центів у чітко встановлений цим договором термін - 10 числа кожного місяця.

Згідно п.5.1.1. кредитного договору відповідач-1 зобов»язаний забезпечити своєчасну оплату Апуїтетних платежів, передбачених договором.

На даний час відповідач-1 істотно порушує умови договору, не сплачує заборгованість по кредиту, процентам та пені, всупереч умов кредитного договору.

22.12.2011 року позивач вкотре надіслав відповідачу-1, відповідачу-2 листа за вих. № 1612/93, в якому повідомив про порушення відповідачем-1 умов кредитного договору та зміну строків виконання зобов»язання. Станом на 22.12.2011р. прострочена заборгованість за кредитом в становила 79 456.00 доларів США , прострочена заборгованість за відсотками 29 120,13 доларів США, нарахована пеня 34 865,97 доларів США (еквівалент у національній валюті 278 554,69 грн.). Так, загальна заборгованість за кредитним договором становила 143 442,1 доларів США.

Позивач запропонував відповідачам погасити заборгованість, що виникла, в іншому разі позивач буде змушений скористатися своїм правом дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплаті відсотків та пені за порушення термінів погашення заборгованості по кредиту.

Згідно з умовами п.п. 3.7. кредитного договору, де вказано, що у випадку невиконання відповідачем-1 своїх зобов»язань за кредитним договором, в тому числі при порушенні позичальником терміну здійснення ануїтетних платежів (у частині погашення процентів за користування кредитом), а також, при невиконанні позичальником будь-якого з передбачених розділом 5. договору зобов»язань. Позивач має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування ним.

Цю вимогу позивача відповідачі залишили без задоволення, чим порушили його права встановлені кредитним договором.

Позовні вимоги АТ «Сведбанк»(публічне) до відповідачів обґрунтовуються наступним :

- ст. 526 ЦК України, бо зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства;

- ст. 530 ЦК України, де у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін):

- ст. 572 ЦК України, бо в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов»язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави);

- ст.589 ЦК України, де вказано що у разі невиконання зобов»язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

- ст.589 ЦК України, де вказано, що за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити у повному обсязі свою вимогу, що визначена па момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов»язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв»язку із пред»явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

- ст. 1054 ЦК України, якою встановлено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернули кредит та сплатити проценти.

- ст. 1050 ЦК України, згідно якої, якщо позичальник своєчасно не повернув сум) позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

- ст. 625 ЦК України, якою встановлено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом:

- ст. 549 ЦК України, якою встановлено неустойку у формі пені, яку боржник повинен передачи креди торові у разі порушення боржником зобов»язання, ст. 554 ЦК України, якою встановлено, що > разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Прохали стягнути на користь АГ «Сведбанк»(публічне) заборгованість за кредитним договором № 1601/1107/71-327 від 14.11.2007 року в сумі 109 495,30 доларів СІІІА та пеню в сумі 131 500,86 грн. солідарно з відповідачів та понесені ними судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_5 ( а. с. 48 ) позов підтримав, надавши можливі докази на його підтвердження та не заперечував розгляд справи у відсутності відповідачів і розгляд справи в заочному порядку.

Відповідачі в судові засідання не з»явилися жодного разу, хоча заздалегідь повідомлялися належним чином про день та час розгляду справи, про що маються докази в матеріалах справи у вигляді поштових повідомлень за адресою своєї реєстрації, але поверталися на адресу суду з відмітками поштового відділення за закінченням терміну зберігання ( а. с. 47, 49, 50, 68, 72 - 74 ). Тому, судом було дано оголошення в пресу щодо їх виклику, що є належним їх повідомленням згідно чинного законодавства ( а. с. 71, 75 ). Від них не надійшло заяв про відкладення справи слуханням або про причини не явки.

Тому, суд, вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності належно повідомлених відповідачів по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України.

Судом встановлено всі обставини, на які послався в позові позивач і вони доводяться матеріалами справи на а. с. 7 - 43.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 526 ЦК України, оскільки зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Судові витрати по справі понесені позивачем підлягають відшкодуванню в повному обсязі із відповідачів в рівних частках на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 27, 31, 208, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. 526, 549, 554, 610, 611, 651 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - солідарно на користь АТ «Сведбанк»(публічне) заборгованість по кредитному договору № 1601107/71-327 від 14.11.2007 року станом на 22.12.2011 року у сумі 109 495,30 доларів США та пеню у сумі 131 500,86 доларів США, а також понесені судові витрати по справі в рівних частках з кожного у загальній сумі 3 219 гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя:

ОСОБА_6