Рішення № 27127762, 30.10.2012, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2/0528/3996/2012р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Груіцької Л.О., при секретарі Ридош Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2012р. Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 14.06.2006р. між ВАТ ОСОБА_2 «ОСОБА_2 та Кредит» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №323Н.

Відповідно до умов договору банк надав позичальнику кредит у розмірі 9400грн., строком на 36 місяців у період з 14.06.2006р. по 14.06.2009р., зі сплатою щомісячно 0,0001% річних. ОСОБА_1 згідно умов договору зобовязалась погашати кредит щомісячно до 10 числа кожного місяця в розмірі 261,89грн. та нарахованими процентами, відповідно до графіку зниження розміру заборгованості, а також комісійну винагороду у розмірі 164,50грн. У добровільному порядку відповідач не виконує зобовязання за договором, через що станом на 29.05.2012р. утворилась заборгованість в сумі 21053,90грн., яка складається з: заборгованість за кредитом в сумі 7462грн., відсотки по кредиту 3619грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 6715,80грн., пені за несвоєчасне повернення відсотки в сумі 3257,10грн. 25.12.2008р. між ВАТ ОСОБА_2 «ОСОБА_2 та Кредит» та ТОВ «Колекторське Агентство Фактор»було укладено договір №1 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Колекторське Агентство Фактор»набуло право вимоги до боржника реального та належного виконання обовязків за кредитним договором. В звязку із чим, просять стягнути з відповідача на користь позивача сума заборгованості за кредитом в розмірі 21053,90грн., понесені позивачем судові витрати в сумі 218,80грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність, позов підтримує повністю, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлена. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст.549 ч.3 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.550 ЦК України ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. Проценти на неустойку не нараховуються.

Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, між ВАТ ОСОБА_2 «ОСОБА_2 та Кредит»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №323Н від 14.06.2006р. відповідно до якого ОСОБА_1 отримала від Банку кредит у розмірі 9400грн., строком на 36 місяців з 14.06.2006р. до 14.06.2009р., зі сплатою щомісячно процентів в розмірі 0,0001%, які згідно умов договору зобовязалась погашати щомісячно до 10 числа кожного місяця в розмірі 261,89грн. та нарахованими процентами, відповідно до графіку зниження розміру заборгованості, а також комісійну винагороду у розмірі 164,50грн.

25.12.2008р. між ТОВ «Колекторське Агентство Фактор»та ВАТ ОСОБА_2 «ОСОБА_2 та Кредит» було укладено Договір №1 про відступлення права вимоги. Згідно даного Договору ТОВ «Колекторське Агентство Фактор»набуває право вимоги до боржника ОСОБА_1

Як вбачається з розрахунку позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 29.05.2012р. утворилась заборгованість в сумі 21053,90грн., яка складається з: заборгованість за кредитом в сумі 7462грн., відсотки по кредиту 3619грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 6715,80грн., пені за несвоєчасне повернення відсотки в сумі 3257,10грн.

Суд бере до уваги основну суму заборгованості у розмірі 7462грн., й вважає, що саме ця сума підлягає стягненню з відповідача, бо на час розгляду справи вказана сума позивачу не повернена.

Суд також бере до уваги в обґрунтування позову 3619грн., несплачених процентів на прострочену заборгованість, бо вони нараховані відповідно до п.п.4.2 договору й відповідає вимогам ст.536 ЦК України, де йдеться про те, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У даному випадку проценти встановлені п.п.4.1 Кредитного договору.

Таким чином, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача й суму 3619грн.

Суд також бере до уваги в обґрунтування позову 6715,80грн., пеню за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, бо вони нараховані відповідно до п.6.1 договору й відповідає вимогам ст.549 ч.3 ЦК України.

Таким чином, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача й суму 6715,80грн.

Суд також бере до уваги в обґрунтування позову суму 3257,10грн., пеню за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, бо вони нараховані відповідно до договору й відповідає вимогам ст.549 ч.3 ЦК України.

Таким чином, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача й суму 3257,10грн.

Суд вважає, що позов обґрунтований й з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 21053,90грн.

Крім того, на користь позивача підлягає стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору в сумі 218,80грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 10, 12, 14, 15, 88, 215, 223 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 536, 549 ч.3, 1054 ч.1 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор»(рах. №26001003465301 в АТ «ОСОБА_2 та Кредит», МФО 300131, код ЄДРПОУ 36282034) суму боргу за договором кредиту в розмірі 21053,90грн., понесені витрати по судовому збору в сумі 218,80грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: